Керин Анатолий Иванович

11 июля 2011 года Дело № 2-2456/2011

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Юмуховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керина И.В. к Кериной Г.П., Кериной А.В., действующей в интересах ФИО1, Керину А.И. о включении имущества в наследственную массу признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Керин И.В. обратился в суд с иском к Кериной Г.П., Кериной А.В., действующей в интересах ФИО1, о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (жилой блок №), мотивируя свои требования тем, что его бабушке ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1\2 доля жилого дома по <адрес> (старый адрес: <адрес>). Все свое имущество ФИО4 завещала своему сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО4 умерла. Его отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив наследственные права на 1\2 долю жилого дома. С рождения и по настоящее время он проживает в доме по указанному адресу. Его родной брат ФИО9 умер в феврале 2002 года, его наследником является дочь ФИО1.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Керин И.В. увеличил исковые требования, просил включить 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес> в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним Кериным И.В. право собственности на 1\2 долю указанного жилого дома.

В судебном заседании истец Керин И.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просит суд удовлетворить исковые требов...

...ания в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Керин А.И., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что он является сыном ФИО4 Истец Керин И.В. действительно с самого рождения по настоящее время проживает в спорном домовладении.

Ответчики Керина Г.П., Керина А.В. в зал судебного заседания не явились. Судом были предприняты надлежащие меры по извещению Кериной Г.П. От ответчика Кериной А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении было указано, что она признает исковые требования Керина И.В. о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома по <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Правоотношения по данному спору возникли в период действия ГК РСФСР 1964 года, однако поскольку нормы, регулирующие ГК РФ, действующий в настоящее время идентичны нормам ГК РСФСР в части регулирования данных правоотношений, суд считает возможным при разрешении данного дела руководствоваться нормами действующего ГК РФ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО4 было оставлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым она все свое имущество завещала, в том числе и 1\2 долю жилого дома по <адрес> ФИО3

Из сообщения Нотариальной палаты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело по оформлению наследства после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что наследником ФИО4 по завещанию являлся ФИО3

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Керин И.В. является сыном ФИО3, что видно из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку ФИО3 является сыном ФИО4 (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, истец Керин И.В. является внуком ФИО4

Согласно справкам ГУП РХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доля жилого дома по <адрес> числится на имя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ (деда истца Керина И.В.), видно, что его наследниками являются жена - ФИО4 и дети ФИО3 и Керину А.И. Наследственное имущество состоит из 1\2 доли жилого дома в <адрес>. Таким образом, каждому из наследников принадлежит по 1\6 доле жилого дома.

Из письма ГУП РХ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ФИО3. Керину А.И. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в равных долях, по 1\6 доле каждому. В техническом паспорте по состоянию на февраль 1952 года имеется запись, что правообладателем 1\2 доли указанного жилого дома являются ФИО4 и дети на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении технического паспорта в августе 1972 года неточно были перенесены сведения о правообладателе, а именно правообладателем 1\2 доли значится только ФИО4 Действительно, ФИО4, ФИО3, Керину А.И. принадлежит 1\2 доля жилого дома по <адрес>, каждому по 1\6 доле дома.

В соответствии со ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Данные действия должны быть совершены в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как уже отмечалось выше, отец истца Керина И.В. - ФИО3 является наследником ФИО4 по завещанию. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, фактически наследство принял, что следует из пояснений ответчика Керина А.И., который в судебном заседании пояснил, что как до смерти матери ФИО4, так и после ее смерти ФИО3 проживал в доме по <адрес>, следовательно, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В связи с чем суд считает необходимым исковые требования в части включения имущества в наследственную массу удовлетворить частично, включить в наследственную массу ФИО3 1\6 долю жилого дома, оставшуюся после смерти его матери ФИО4

Таким образом, в состав имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входит 2\3 доли от 1\2 доли спорного домовладения. 1\6 доля принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 1\6 доля, ранее принадлежавшая его матери ФИО4

Наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются жена Керина Г.П., дети - истец Керин И.В. и ФИО9 Никто из наследников после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не общался. Из сообщения Нотариальной палаты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после его смерти не заводилось.

Жена ФИО3 - Керина Г.П. более 15 лет по прежнему месту жительства в доме по <адрес> не появляется. Сведений о ее месте нахождения нет.

Сын ФИО3 - ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Керин И.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с самого рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проживает в спорном жилом доме, следит за его техническим и санитарным состоянием, об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Керин А.И. также подтвердил, что истец Керин И.В. принял наследство после смерти отца, проживая в спорном доме.

Таким образом, Керин И.В. является единственным наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его наследник в порядке п.2 ст. 1142 ГК РФ - внучка ФИО1 не претендует на наследственное имущество, что подтверждается заявлением ее матери Кериной А.В., в котором она признает исковые требования Керина И.В. о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома по <адрес>. Однако, как уже отмечалось выше, доля наследодателя ФИО3 составляет 2\3 доли от 1\2 доли дома, 1\3 доля от 1\2 доли принадлежит Керину А.И.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справке ГУП РХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 доля спорного жилого дома (по фактическому пользованию квартира №), которая числится на имя ФИО4, имеет площадь 32,3 кв.м., жилая -23,0 кв.м., с учетом самовольного строительства общая площадь увеличилась до 59,0 кв.м., жилая -43,6 кв.м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (экспертиза назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) при реконструкции доли жилого дома, соответствующей квартире № по адресу: <адрес>, противопожарные нормы и правила не нарушены.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «<данные изъяты>» (назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно заключению эксперта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза также назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе обследования реконструированной доли (квартира №) дома <адрес> выявлены нарушения строительных норм и правил, эти нарушения являются устранимыми, реконструированный объект недвижимости по указанному выше адресу не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме.

Учитывая, что доля наследодателя ФИО3 составляет 2\3 доли от 1\2 доли жилого дома по <адрес>, истец Керин И.В. является его единственным наследником, совершившим действия по фактическому принятию наследства, ответчики Керина А.В., Керин А.И. не возражают против удовлетворения исковых требований, реконструкция спорной доли имеет нарушения строительных норм и правил, однако, эти нарушения являются устранимыми, реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью окружающих людей, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, признать за Кериным И.В. право собственности на 2\3 доли от 1\2 доли жилого дома <адрес>, которая по фактическому пользованию составляет квартиру № общей площадью 59,0 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Керина И.В. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти его матери ФИО4.

Признать за Керина И.В. право собственности на 2\3 доли от 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (по фактическому пользованию квартира №, общей площадью 59, 0 кв.м.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 июля 2011 года