Качалков Павел Александрович

дело №4/17-179/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2012 года г.Екатеринбург

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Потешкина И.В.

с участием представителя филиала по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Кузина В.В.

защитника Рябцевой Н.Б. представившей удостоверение № 2256 ордер № 057678 от 04.06.2012, имеющей регистрационный номер 1469

при секретаре Чечневой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Никитенко Д.А. в отношении осужденного

КАЧАЛКОВА ФИО7

<данные изъяты>

о замене исправительных работ лишением свободы,

установил:

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июня 2012г.Качалков П.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Начальник филиала по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Никитенко Д.А.обратился в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы указав, что материалы в отношении Качалкова П.А. поступили в филиал по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области 18 июля 2012г.

При постановке на учет 18.07.2012г. Качалкову П.А.разъяснены порядок и условия отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения пригово...

...ра суда, о чем отобрана подписка, выдано предписание в ООО «Экоград». Осужденный обязан явкой в инспекцию с отчетом о трудоустройстве 25.07.2012.

Качалков П.А. в установленные сроки в инспекцию с отчетом о трудоустройстве не явился. При беседе с осужденным 26.07.2012г. при телефонной беседе пояснил, что прибыть в инспекцию не может из-за отсутствия денежных средств, по вопросу трудоустройства с предписанием в ООО «Экоград» не обращался, вызван в инспекцию на 27.07.2012г.

В ходе проверке 27.07.2012г. по адресу п. Горный Щит ул. Ленина установлено, что уважительных причин не явки Качалкова П.А. с 25 по 26.07.2012г. в инспекцию не имеет, по поводу трудоустройства по предписанию от 18.07.2012г. не обращался, злоупотреблял спиртными напитками. В тот же день осужденному вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания, предупрежден, что в случае допущения повторного нарушения, в отношении его будет направлено представление в суд о замене исправительных работ лишением свободы, рекомендовано пройти лечение у нарколога. Следующей явкой в инспекцию обязан 30.07.2012г. с отчетом о трудоустройстве.

В связи с неявкой в инспекцию в период с 30.07.2012г. по 07.08.2012г. осужденному при проверке по месту жительства 07.08.2012г. оставлена повестка о явке в инспекцию на 08.08.2012г.

13.08.2012г. вновь при проверке по месту жительства установлено, что до настоящего времени к отбыванию наказания не приступил. В инспекцию с 30.07.2012г. по 12.08.2012г. не являлся без уважительных причин, злоупотреблял спиртными напитками. За что в тот же день осужденному вынесено письменное предупреждение, разъяснено, что за допущенные нарушения в суд направляется представление о замене исправительных работ лишением свободы. Так же разъяснено, что до назначения судебного заседания у осужденного имеется возможность трудоустроиться и приступить к отбыванию наказания в ООО «Экоград».

Таким образом, Качалков П.А. является злостным нарушителем порядка и условий исполнения приговора суда и в соответствии со ст. 46 УИК РФ требует применения средств исправления, применяемых при изоляции от общества. На момент представления материалов в суд осужденный отбытого срока не имеет.

Представитель инспекции Кузин В.В. доводы изложенные в представлении поддержал.

Осужденный Качалков П.А. с представлением инспекции согласился но пояснил, что не трудоустроен, поскольку явившись на предприятие ему было отказано в работе по случаю отсутствия рабочих мест, о данном обстоятельстве в инспекцию он не сообщил, документов подтверждающих обращение на предприятие по направлению он не имеет.

Защитник осужденного Качалкова П.А. возражала против замены наказания в виде исправительных работ, поскольку нарушение, допущенное осужденным не носит злостный характер Качалков П.А. к административной ответственности не привлекался.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела считает представление подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

4. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как установлено в судебном заседании материалами дела осужденному Качалкову П.А. неоднократно разъяснялся порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, однако по неуважительной причине до настоящего время осужденный не выходил на работу для отбывания наказания в виде исправительных работ. Данные обстоятельства подтверждаются: подпиской (л.д. 5), согласно которой Качалкову П.А. разъяснено, что нарушение без уважительной причины подписки будет рассматриваться как уклонение от отбывания наказания, в связи с чем суд может заменить меру наказания, справкой из ООО «Экоград» (л.д. 22) согласно которой по данным на 03.08.2012 года Качалков П.А. по вопросу трудоустройства по предписанию инспекции не обращался, объяснением осужденного (л.д. 13), согласно которому в инспекцию не являлся, поскольку злоупотреблял спиртными напитками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осужденный Качалков П.А. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, а потому наказание в виде исправительных работ подлежит замене на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 УК РФ, 75.1. УИК РФ суд,

постановил:

Заменить КАЧАЛКОВУ ФИО8 наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2012 года на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

По вступлении постановления в законную силу осужденному Качалкову ФИО9 следовать в колонию поселения для отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы расположенного по ул. Санаторной 8 в г. Екатеринбурге.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Постановление в законную силу не вступило.

Судья:

Дело № 1-344 /2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Потешкина И.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Паначевой Н.А.

потерпевшей ФИО8

подсудимого Качалкова П.А.

защитника Куликовой Т.Н. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Чечневой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КАЧАЛКОВА ФИО12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

05.04.2012 года около 20.20 часов Качалков П.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также находились его сожительница ФИО7 и ранее знакомая ему - ФИО8 В ходе совместного распития спиртных напитков Качалков П.А. увидел в руках у ФИО8 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью 2390 рублей. В этот момент у Качалкова П.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, Качалков П.А., достоверно зная, что ФИО8 убрала вышеуказанный сотовый телефон в карман своей куртки, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны ФИО8 и ФИО7, тайно свободным доступом похитил из кармана куртки, лежавшей на диване в кухне квартиры, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8 После чего подсудимый ушел из квартиры, получив тем самым возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими де...

...йствиями Качалков П.А. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 2390 рублей. В дальнейшем похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Качалков НА. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где также находились ранее знакомые ему ФИО9, ФИО8 и ФИО7 Во время разговора с ФИО8 Качалков П.А. увидел на ее шее золотую цепь с подвеской в виде крестика. В этот момент у Качалкова П.А. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Качалков П.А. подошел к ФИО8 и, осознавая, что его действия видят ФИО9, ФИО8 и ФИО7, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепь 585 пробы стоимостью 800 рублей с золотой подвеской в виде крестика 585 пробы стоимостью 1000 рублей на общую сумму 1800 рублей. С целью пресечения противоправных действий подсудимого ФИО8 потребовала вернуть ей похищенное имущество. Однако Качалков П.В., не реагируя на законное требование ФИО8, действуя открыто, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, ушел из квартиры. Своими противоправными действиями Качалков П.А. причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. В дальнейшем похищенной золотой цепью с подвеской в виде крестика подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявлено ходатайство добровольно, после проведений консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку адвокат, потерпевшая и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то судебное решение принимается в особом порядке.

Действия Качалкова П.А. по эпизоду от 05.04.2012г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от 06.04.2012г. суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, то что подсудимый судимости не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношение подсудимого требований ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей о наказании, находит возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, полагая исправление и перевоспитание его возможным, без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать КАЧАЛКОВА ФИО13 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государство ежемесячно.

По ч.1 ст. 161 ч.1 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государство ежемесячно.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Качалкову П.А. наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «<данные изъяты>» хранящееся у ФИО8 оставить последней в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

копия верна

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2012 года.

Судья-

Секретарь-

л.д.93-95

том 1