Качалкова Татьяна Юрьевна

Дело № 2-1774/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Холкина А.В.,

с участием ответчика Качалковой Т.Ю.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка к Качалковой Т.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

**2008 между истцом и Качалковой Т.Ю. заключен кредитный договор № ** на сумму ** руб. под 17,5 % годовых на срок до **2013, с последующим увеличением процентной ставки с **2008 до 18.5 % годовых, с **.2009 до 19,5 % годовых.

По договору ответчик обязался ежемесячно вносить в счет погашения денежную сумму согласно установленному графику и процентную плату за пользование кредитом.

С ** 2009 года ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании сумм задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., состоящей из суммы непогашенного кредита в размере ** руб. ** коп.; суммы кредита, взыскиваемого досрочно в размере ** руб. ** коп.; процентов за пользование кредитом в размере ** руб. ** коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере ** руб. ** коп.;пени за просрочку уплаты процентов в размере ** руб. ** коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Представитель истца Истомина Ю.Ю., поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутс...

...твие представителя истца.

Ответчик Качалкова Т.Ю. не возражала против иска, поскольку не отказывается от исполнения обязательств перед истцом, при этом просила уменьшить размер пени.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору № ** от **2008 (л.д. 14-16), дополнительному соглашению и уведомлениям (л.д. 17-19), а также расходному кассовому ордеру № ** от **.2008 (л.д. 20) Качалковой Т.Ю. предоставлен кредит в размере ** руб. под 17,5 % годовых на срок до **2013, с последующим увеличением процентной ставки с **2008 до 18.5 % годовых, с **.2009 до 19,5 % годовых, с условием возвращения кредита и уплаты процентов за пользование частями, то есть ежемесячно.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет с ** 2009 года, что подтверждается требованиями о погашении просроченной задолженности, направленными истцом в адрес ответчика (л.д. 21-24) и не оспаривается ответчиком.

Расчеты суммы иска, представленные истцом (л.д. 5-13) и не оспоренные ответчиком, судом проверены и признаются правильными.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита согласно графику в размере ** руб. ** коп.; суммы кредита, взыскиваемого досрочно в размере ** руб. ** коп.; процентов за пользование кредитом в размере ** руб. ** коп.

В силу пунктов 4.3 и 4.4 Кредитного договора Заемщик обязан в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредит (его части), а также не уплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом в сроки установленные Договором уплатить Банку пени в размере 0,10% и 0,50% от суммы просроченного платежа по кредиту и процентам соответственно за каждый день просрочки (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке совершено в соответствии с требованиями закона и предусмотрено как кредитным договором, так и договором поручительства, суд находит, что заявленные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафной санкции в виде пени, предусмотренный за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10% и 0,50% соответственно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также действующей ставки рефинансирования.

Таким образом, учитывая компенсационную природу процентов, продолжительность неисполнения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца (Банка), а также имущественный интерес ответчиков (физических лиц), суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов до ** руб. ** коп. и ** руб** коп. соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп.

Коме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2) в размере ** руб. ** коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Банка удовлетворить частично.

Взыскать с Качалковой Татьяны Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» досрочно задолженность по кредитному договору № 46466 от **2008 по состоянию на **.2010 в размере ** руб. ** коп., состоящую из: суммы непогашенного кредита согласно графику в размере ** руб. ** коп.; суммы кредита, взыскиваемого досрочно в размере ** руб. ** коп.; процентов за пользование кредитом в размере ** руб. ** коп.; пеней за просрочку возврата кредита в размере ** руб. ** коп.; пени за просрочку уплаты процентов в размере ** руб. ** коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., всего ** ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

**

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН

№2-190/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 20 января 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 ОАО «Сбербанк России» к Васькиной И.П., Качалковой Т.Ю. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между истцом и Васькиной И.П. заключен кредитный договор №* на сумму 130000 рублей на срок до * года под 17 % годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства №* от * года с Качалковой Т.Ю.

Ответчик Васькина И.П. нарушила условия кредитного договора: с * года не стал производить погашение кредита и процентов в соответствии с условиями договора. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика и поручителя солидарно суммы задолженности по кредиту, начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом и начисленных пеней на день рассмотрения иска.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Уточнил требования на день рассмотрения иска и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 60 656 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процен...

...тов за пользование кредитом в размере 6818 рублей 16 копеек, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 5688 рублей 53 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов 3060 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 407 рублей 50 копеек.

Ответчики Васькина И.П. и Качалкова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены по месту жительства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

* года между истцом и ответчиком Васькиной И.П. заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 130 000 рублей на срок до * года под 17 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.5 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере 130000 руб. 00 коп, что подтверждается ордером. Ответчиком Васькиной И.П. условия договора не выполняются, с * года он перестал выплачивать ежемесячно суммы кредита и проценты за пользование кредитом в установленном договором размере.

Банком были направлены требования ответчикам о возврате суммы кредита, однако требования остались без ответа (л.д.*-*).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.6 Договора предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий данного договора, несвоевременного возврата ранее полученного кредита.

Решением мирового судьи судебного участка № * Красногорского района г.Каменска-Уральского от * года с ответчиков по данному кредиту взыскана задолженность по просроченным платежам по состоянию на * года, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора размер процентов на сумму кредита составляет 17% годовых.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга досрочно с учетом суммы, ранее взысканной по решению мирового судьи, подлежат удовлетворению. Расчеты проверены судом и приняты, не оспорены ответчиками. Из суммы задолженности правомерно в расчете исключена сумма, которая уже была взыскана решением мирового судьи.

Сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование суммой кредита, согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, не оспоренному ответчикам, при ставке процентов 17,00 % годовых с учетом ранее взысканных сумм по решению мирового судьи, составляет 6818 рублей 53 копейки и также подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований о взыскании пеней, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма неустоек несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, намного превышают учетную ставку рефинансирования. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга, срок, в течение которого заемщик исполнял обязательства надлежащим образом, то обстоятельство, что часть платежей уже была направлена в погашение неустойки. Также суд учитывает тот факт, что истец обратился иском через длительное время после нарушения обязательств, что также способствовало увеличению неустойки. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита до 3000 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов до 1 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.*).

Помимо того, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков – Васькиной И.П., Качалковой Т.Ю. солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. А согласно п.1.1, 2.2 договора поручительства №* от * года с Качалковой Т.Ю., заключенного истцом в качестве обеспечения исполнения Васькиной И.П. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств солидарно. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора. Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно с заемщика и поручителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 ОАО «Сбербанк России» к Васькиной И.П., Качалковой Т.Ю. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Васькиной И.П. и Качалковой Т.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору №* от * года:

просроченную задолженность по кредиту в сумме 60 656 рублей 00 копеек,

задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 6818 рублей 16 копеек,

пени за нарушение сроков внесения кредита в размере 3000 рублей,

пени за нарушение сроков внесения процентов 1500 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2359 рублей 22 копейки,

всего взыскать 74333 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Сафронов М.В.

г. Каменск-Уральский 09 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Меткомбанк»

к

Качалковой Т.Ю.,

Васькиной И.П.,

Гафаровой И.И.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между Качалковой Т.Ю. и Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» заключен кредитный договор № на сумму * рублей сроком до * года под *% годовых с увеличением процентной ставки до *% с * года, до *% с * года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от * года с Васькиной И.П., № от * года с Гафаровой И.И..

Ответчик Качалкова Т. Ю. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручители, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Истец обратился в суд с иском к заемщику, её поручителям о возмещении задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просила взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от * года непогашенный кредит в размере * рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере * рублей, просроченные проценты в р...

...азмере * рублей, пени на просроченные проценты в размере * рублей, расходы по госпошлине в размере * рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере * рублей.

Ответчик Качалкова Т. Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, пени полагала завышенными, суду пояснила, что действительно не смогла своевременно оплачивать кредит, ранее банк уже обращался в суд и взыскал с нее кредит полностью, она не обжаловала решение, поскольку была с ним согласна. К ее поручителям требования не предъявлялись.

Ответчик Васькина И. П. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчик Гафарова И. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменный отзыв не представила.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от * года (л.д. 7-9).

Согласно решения Красногорского районного суда от * года, вступившего в законную силу * года (л.д. 55-57) с Качалковой Т. Ю. взыскано в пользу ОАО «Меткомбанк» по кредитному договору № от * года задолженность по выплате кредита и процентов и пени, а также досрочно взыскиваемая сумма кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из представленного решения Красногорского районного суда от * года усматривается, что взыскание задолженности по текущим и просроченным платежам произведено по состоянию на * года.

Из представленного расчета (л.д. 15-23) следует, что расчет задолженности произведен за период с * года по * года. Соответственно в расчет включен период, который уже был предметом судебного разбирательства и не учитывает снижение пеней, произведенное судом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При сложившихся обстоятельствах, истец не представил доказательств размера задолженности ни на момент предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела по существу.

Требования к поручителям истцом ранее не предъявлялись.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту, в том числе досрочно взыскиваемый кредит, проценты и пени.

Проценты исчислены исходя из трех процентных ставок – *% годовых, предусмотренной кредитным договором, *% и *% годовых, установленных банком в одностороннем порядке.

Согласно пункта 1.5 кредитного договора (л.д. 7-9), пункта 1.2.4 договоров поручительства (л.д. 10-11, 12-13) процентная ставка по кредиту устанавливается в размере *% годовых.

Согласно пункта 5.2 кредитного договора (л.д. 7-9), пункта * года договоров поручительства (л.д. 10-11, 12-13) банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, установленную в пункте 1.5 договора (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России. Об изменении процентной ставки за пользование кредитом банк сообщает заемщику не позднее, чем за 30 календарных дней до изменения, путем направления в адрес заемщика соответствующего уведомления.

Согласно уведомления № от * года заемщик Качалкова Т. Ю. извещалась о повышении процентной ставки до *% годовых с * года (л.д. 24).

Согласно уведомления № от * года заемщик Качалкова Т. Ю. извещалась о повышении процентной ставки до *% годовых с * года (л.д. 20).

Из чего следует, что поручители не извещались о размере установленной процентной ставки.

Размер процентной ставки поручителям был сообщен уже в требованиях о погашении задолженности (л.д. 27, 28, 30).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Положения Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Гражданского кодекса Российской Федерации права банка на изменение процентной ставки в одностороннем порядке не предусматривают.

Пункт кредитного договора, предусматривающий право банка увеличить процентную ставку в одностороннем порядке не содержит пределов увеличения процентной ставки, соответственно, при установлении нового размера процентной ставки без согласования с поручителем, невозможно расценить как договоренность сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что соглашение об установлении процентных ставок с * года в размере *% годовых и с * года в размере *% годовых сторонами кредитного договора и договоров поручительства не достигнуто.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Учитывая, что увеличение процентной ставки происходило без согласия поручителей, произошло увеличение ответственности поручителей, что влечет прекращение поручительства с * года.

Согласно представленной выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 23) задолженность образовалась с * года, т.е. после прекращения ответственности поручителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Качалковой Т.Ю., Васькиной И.П., Гафаровой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова