Качалова Ирэна Леонидовна

Дело № 2а-334/2024

УИД 36RS0022-01-2024-000034-96

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Новиковой Л.А.,

с участием заинтересованного лица Назарикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Качаловой Ирэны Леонидовны к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Маслову Д.Н., исполняющему обязанности главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Вишнякову С.Ю. о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Борисенко В.Ю., Качалова И.Л. обратились в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в котором просили признать незаконным и отменить решение администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, которым был перераспределен земельный участок с кадастровым номером №.

Мотивируя заявленные требования, указывали в поданном иске, что административный истец Борисенко В.Ю. является собственником земельного участка с КН №, из категории земель - земли поселе...

...ний (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1023 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Бабяково, ул. Солнечная, 9в.

В свою очередь Качаловой И.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 517 кв.м., по адресу: <адрес>

В ноябре 2023 года административным истцам стало известно, что по заявлению собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области было осуществлено перераспределение земельных участков. Результатом такого перераспределения стало приращивание части земельного участка, ранее относившегося к землям неразграниченной формы собственности и служившего общим для административных истцов и неограниченного круга лиц проходом и проездом.

Так, согласие административных истцов на осуществление перераспределения указанного земельного участка ни административным ответчиком, ни собственником земельного участка с кадастровым номером № получено не было и не испрашивалось.

Собственник земельного участка, которым до осуществленного перераспределения распоряжался административный ответчик, обязан при распоряжении землей соблюсти в том числе права собственников смежных земельных участков, которыми являются административные истцы.

В настоящий момент доступ к земельным участкам и расположенным на них строениям, зданиям у Борисенко В.Ю. и Качаловой И.Л. практически невозможен, что напрямую нарушает их права и законные интересы и подтверждается подготовленным ООО «ГлавЭкспертЦентр» экспертным заключением.

Как указывают в поданном иске административные истцы, указанное в совокупности свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов на пользование принадлежащими им земельными участками, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, глава администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Маслов Д.Н., исполняющий обязанности главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Вишняков С.Ю.; в качестве заинтересованных лиц администрация Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Назариков А.В.

Определением суда от 22.05.2024 г. принят от административного истца Борисенко В.Ю. отказ от заявленных административных исковых требований, производство в указанной части прекращено, дело продолжено рассмотрением по административным исковым требованиям Качаловой И.Л.

Административный истец Качалова И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом надлежащим образом извещена, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представила, об отложении дела не просила.

Административные ответчики, будучи извещенные судом о рассмотрении дела надлежащим образом в суд не явились, явку представителей не обеспечили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо по делу администрация Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены, явка представителя не обеспечена.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо по делу Назариков А.В. в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования незаконным и не подлежащим удовлетворению, пояснив суду, что административный истец Качалова И.Л. имеет возможность беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей земельным участком, к которому обеспечена возможность свободного подхода и подъезда, и с принадлежащим ему земельным участком общих границ земельный участок Качаловой И.Л. не имеет.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы настоящего административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Материалами дела установлено.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, административному истцу по делу Качаловой И.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 517 +/- 8 кв.м., КН №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь заинтересованному лицу Назарикову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании заявления, поступившего от Назарикова А.В., постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 29.06.2023 г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1752 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 97 кв.м.

20.10.2023 г. заключено соглашение между Отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района и Назариковым А.В. об образовании в результате перераспределения нового земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1752 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Как следует из материалов дела, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из указанных в поданном административном иске доводов, оспариваемое постановление Качалова И.Л. полагает незаконным, поскольку согласие на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № у неё не испрашивалось и ею не давалось, а перераспределение земельного участка привело к невозможности доступа как к принадлежащему ей земельному участку, так и находящихся на этом земельном участке строениям, что свидетельствует о нарушении её прав и законных интересов на пользование объектами недвижимого имущества.

Поверив доводы истцовой стороны о допущенном факте нарушения прав заявителя со стороны административных ответчиков, суд находит их явно надуманными и не подверженными фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрен ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (ч. 1).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкованию не подлежит.

В подпункте 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков являются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В любом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения поданного Назариковым А.В. заявления, органом местного самоуправления не было установлено предусмотренных вышеназванными положениями нормативных актов оснований, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земель.

Так, вопреки указанным в поданном иске доводам истцовой стороны, действующие нормы земельного законодательства, регулирующие вопросы перераспределения земель, не содержат в себе правовых положений, обязывающих уполномоченный на принятие решения о перераспределении земельного участка орган получать согласие на такое перераспределение не только собственников смежных с перераспределяемым земельным участком, но и как при рассматриваемых в рамках настоящего дела обстоятельствах собственника недалеко расположенного земельного участка административного истца, общих границ с земельным участком Назарикова А.В. не имеющего.

Таких правовых норм Качаловой И.Э не приведено суду ни в административном иске, ни в ходе судебного разбирательства, с учетом чего доводы в указанной части суд полагает необоснованными, как не соответствующие положениям Земельного кодекса РФ.

Ссылка истцовой стороны на положения пп. 2 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ судом отклоняется, как основанная на неверном субъективном толковании норм материального права, обусловленном необходимостью правовой аргументации заявленных требований.

Так, указанные положения, в их взаимосвязи с положениями пункта 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, предполагает необходимость получения согласия на перераспределение от собственников только исходных земельных участков, то есть земельных участков участвующих в таком перераспределении. Принадлежащий на праве собственности Качаловой И.Л. земельный участок исходным не является, следовательно, получение её согласия в рассматриваемом случае не требуется.

С учетом чего, у администрации района отсутствовали правовые препятствия к принятию постановления № от 29.06.2023 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так в ходе разрешения настоящего спора судом не было установлено несоответствие оспариваемого постановления положениям действующих нормативных актов, поскольку последнее было принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и с соблюдением установленной законом процедуры, что свидетельствует об отсутствии обязательной совокупности условий для признания принятого акта незаконным и является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска вне зависимости от наличия либо отсутствия факта нарушения прав административного истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы Качаловой И.Л. об ограничении её прав на пользование принадлежащим ей земельным участком в результате принятия оспариваемого постановления, суд полагает их надуманными и не подтвержденными материалами административного дела.

Так, обосновывая доводы в указанной части административный истец в поданном иске указывала, что в результате произведенного перераспределения была утрачена возможность пользования как принадлежащим ей земельным участком, так и находящимися на нем строениями.

В указанной части суд полагает необходимым отметить, что оспариваемым постановлением органа местного самоуправления принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок в перераспределении не участвует, его площадь и границы данным постановлением не изменяются.

При изучении представленных в материалы административного дела правоподтверждающих и землеустроительных документов на принадлежащий заинтересованному лицу Назарикову А.В. земельный участок и земельный участок принадлежащий на праве собственности Качаловой И.Л. установлено, что указанные земельные участки располагаются друг от друга на незначительном расстоянии, при этом общих границ не имеют и разделены между собой земельным участком неразграниченной формы собственности.

Взаимное расположение данных земельных участков относительно друг от друга при условном продлении их плоскостей на местности незначительно. При этом проход (проезд) к принадлежащему Назарикову А.В. земельному участку осуществляется от дороги общего пользования минуя земельный участок административного истца, а не иным образом, что само по себе исключает возможность чинения препятствий в пользовании таким участком. Из представленного картографического материала, фотоматериалов следует, что административный истец со стороны земель общего пользования - <адрес>, имеет возможность как беспрепятственного подхода, так и подъезда к принадлежащему ей земельному участку. При этом как выше указывалось судом, земельный участок заинтересованного лица отстоит от <адрес> на расстоянии более значительном, что исключает саму возможности к ограничению прав административного истца. Помимо изложенного из представленной схемы и сведений публичной кадастровой карты следует, что переданная в собственность заинтересованному лицу в результате перераспределения часть земельного участка ни проходом, ни проездом к земельному участку Качаловой И.Л. не является.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец Качалова И.Л. в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование заявленных административных исковых требований, в том числе в части нарушения прав и законных интересов не представила, что судом расценивается как отказ от реализации принадлежащих ей процессуальных прав.

При этом, представленное в материалы дела экспертное заключение № является субъективным усмотрением лица его подготовившего, об уголовной ответственности не предупрежденного, выводы которого обстоятельствам дела не соответствуют. Кроме того, содержательно данное заключение не имеет в себе доводов в обоснование невозможности, а равно как и ограничений в пользовании именно земельным участком Качаловой И.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление органа местного самоуправления прав и законных интересов Качаловой И.Л. не затрагивает, что наряду с подлежащим доказыванию фактом незаконности принятого административным ответчиком решения, является одним из входящих в обязательную совокупность элементов для удовлетворения административного иска.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной не представлено суду доказательств подтверждающих, что представленная на утверждение схема земельного участка усложняет или делает невозможным использование принадлежащего Качаловой И.Л. земельного участка по его назначению, в том числе путем проезда к нему, при этом, сам проезд к земельному участку осуществляется по участку догори улично-дорожной сети.

В случае если административный истец полагает нарушенными свои права на пользование принадлежащим ей земельным участком, она не лишена права обратиться в суд с отдельным иском за защитой предполагаемых к нарушению прав, подлежащим разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, оспариваемое постановление было представлено в материалы дела стороной административных ответчиков только в ходе его рассмотрения, ранее административному истцу не предоставлялось, с его содержанием не знакомилась. Каких-либо доказательств подтверждающих, что административный истец была ранее осведомлена о принятии данного постановления и была с ним ознакомлена, материалы административного дела не содержат. Учитывая изложенное суд полагает срок на судебное оспаривание не пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Качаловой Ирэны Леонидовны к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Маслову Д.Н., исполняющему обязанности главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Вишнякову С.Ю. о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 05 июня 2024 года.