Качалова Виктория Анатольевна

Дело № 2а-3971/2023 ...

УИД 54RS0018-01-2023-004017-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Качаловой В.А. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности.

Административный истец просит: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности, взыскать задолженность по вышеуказанным требованиям с Качаловой В.А., ИНН Номер, в сумме 1048,39 руб.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Качалова В.А., ИНН Номердалее - налогоплательщик), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области (далее - Инспекция).

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1048,39 руб., меры по взысканию которой инспекцией не принимались.

Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют.

Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлены требования Номер от 08.08.2018, со сроком исполнения до 28.08.2018; Номер от 27.10.2018, со сроком исполнения до 19.11.2018; Номер от 23.01.2019, с...

...о сроком исполнения до 12.02.2019, которые не исполнены. Доказательства направления требований отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора праве) инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явка административных истца и ответчика не является обязательной и не признана судом обязательной.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Качалова В.А., ИНН Номер, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области.

Налогоплательщик в соответствии со ст. ст. 357, 388, 400, 419 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика административным истцом была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1048,39 руб., меры по взысканию которой административным истцом не принимались.

Документы, подтверждающие основания начисления задолженности административным истцом не представлены.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщику на основании ст. ст. 69 и 70 НК РФ были направлены требования Номер от 08.08.2018, со сроком исполнения до 28.08.2018; Номер от 27.10.2018, со сроком исполнения до 19.11.2018; Номер от 23.01.2019, со сроком исполнения до 12.02.2019, которые не исполнены. Доказательства направления указанных требований административным истцом не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора праве) инспекция в порядке ч. 2 ст. 48 НК РФ не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку сумма недоимки административного ответчика не превысила 3 000 рублей, срок для обращения с заявлением о взыскании надлежит исчислять со дня истечения срока исполнения самого раннего требования по правилам ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Таким образом, срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением истек 28.02.2022 г. (28.08.2018 г. + 3 года 6 месяцев).

С заявлением о взыскании недоимки по налогу административный истец обратился в суд 25.09.2023, т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, каких-либо заслуживающих внимание доводов об уважительности пропуска срока на обращение в суд в административном иске не приведено, доказательств этого административным истцом не представлено.

Факт ненадлежащей работы служащих административного истца либо не работы программного комплекса не может являться основанием для восстановления срока на обращение с административным иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока на обращение в суд, отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области о восстановлении административному истцу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Качаловой В.А, о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Качаловой В.А. о взыскании задолженности в размере 1048,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: (подпись) Казак Ю.А.

...

Гр. дело № 2-120/2023

50RS0024-01-2023-000026-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 17 апреля 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.

с участием представителей истца по доверенности от ... Н Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к К о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

А обратилась в суд с иском к К и с учётом уточнённых исковых требований просит разделить земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., расположенный по адресу: ..., г.о. ... ... признать за истцом право собственности на земельный участок площадью ...

В обоснование иска указала, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ..., расположенного по адресу: ..., .... Ответчик К является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по тому же адресу. Обратившись в Росреестр, истец выяснила, что на земельный участок, расположенный по адресу: ..., г..., ... выдано два свидетельство о праве собственности на землю на основании постановления главы администрации ... от .... Свидетельство ... от ... выдано на 1/2 долю земельного участка площадью ...м К свидетельство ... от ... выдано П на земельный участок площадью ... Земельный участок площадью ... поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка его площадь составила .... Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... поставлен на кадастровый учет по заявлению о внесении сведений в ГКН об объекте как ранее учтё...

...нном. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером ....

В судебное заседание истец А не явилась, извещена. Представители истца по доверенности Н и Н уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме. Пояснили, что между истцом и ответчиком подписано соглашение о разделе земельного участка по фактическому пользованию на основании которого кадастровым инженером подготовлен межевой план о разделе земельного участка.

Ответчик К в судебное заседание не явилась, извещена. Заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.150).

С учётом мнения представителей истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ... № ... А является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., г.о. ... .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об иных совладельцах указанного земельного участка отсутствуют (л.д.86-93).

Кроме того, истец является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 52,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д.23-27). Сведения об иных совладельцах указанного земельного участка отсутствуют

Право собственности истца на вышеуказанные 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Луховицкого нотариального округа ... К в рамках наследственного дела ..., зарегистрированных в реестре ... (л.д.11-12).

Как усматривается из поименованных свидетельств, ранее собственником указанных объектов недвижимости являлась Н право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ..., заключенного между Х и Н (л.д.54-63).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ... от ..., инвентарный ..., следует, что в разделе «Сведения о принадлежности» указаны собственники: ...9 - регистрационное удостоверение Луховицкого МБТИ от ... и Х - свидетельство о праве на наследство по закону ... от ..., удостоверенное нотариусом Дикаревой, свидетельство о государственной регистрации права от ... .......).

Нотариусом Луховицкого нотариального округа Московской области Д ... удостоверен заключенный между собственниками П и Х договор о порядке пользования земельным участком и жилым домом, в соответствии с которым в пользование П передан участок под литерой «А», комната размером 12,1 кв.м, кухня размером 6,2 кв.м, веранда размером 6,9 кв.м; в пользование Х передан земельный участок под литерой «В», комната размером 11,8 кв.м, пристройка размером 9,0 кв.м, пристройка размером 6,1 кв.м (л.д.35-39).

Таким образом, между сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., на основании удостоверенного нотариусом договора, сложился порядок пользования и жилым домом и земельным участком, согласно которому П пользовалась левой частью земельного участка и жилого дома, Х - правой частью земельного участка и жилого дома.

Из пояснений представителей истца и материалов дела судом установлено что, ранее собственником 1/2 доли указанного выше жилого дома, инвентарный ..., на основании регистрационного удостоверения Луховицкого МБТИ от ... являлась К что подтверждается сведениями инвентаризационной карточки от ... (л.д.40 оборот).

После смерти К 1/2 долю жилого дома унаследовала Х

На основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ..., заключенного между П и К последняя приобрела в собственность земельный участок, площадью ... с кадастровым номером ... и 1/2 долю жилого дома, площадью 30,6 кв.м, расположенные по адресу: ..., ..., ... (л.д.108).

Согласно выписке из ЕГРН от ... № ... К является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 891 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., .... Граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства (л.д.118-121).

Она же является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 30,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... .... При этом объект имел ранее инвентарный ... (л.д.122-127).

По запросу суда, отделом по делам архивов Правового управления администрации городского округа ... в материалы дела представлены архивные копии свидетельств о праве собственности на землю, из которых следует, что ... К выдано свидетельство о праве собственности на землю ... площадью 890 кв.м по адресу: ... (л.д.80).

Ей же ... выдано свидетельство о праве собственности на землю ... на 890 кв.м, 1/2 от 1640 кв.м (л.лд.81).

... П выдано свидетельство о праве собственности на землю ... площадью 891 кв.м по адресу: ... (л.д.82).

На момент выдачи свидетельств о праве собственности на землю К и П действовал Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР ... ...).

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Из инвентаризационной карточки и технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... следует, что при доме имелся земельный участок площадью 1 642 кв.м (л.д.29,41).

Из ответа Управления Росреестра по ... от ... следует, что в связи с уточнением метаположенияграниц и (или) площади земельного участка его площадь составила 1524 кв.м (л.л.52-53).

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... принадлежал на праве собственности, по 1/2 доле каждой, К. и П жилой дом имел инвентарный ....

... К выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 890 кв.м и ... выдано свидетельство о праве собственности на землю на 890 кв.м, 1/2 от 1640 кв.м. ... П выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 891 кв.м по адресу: ... (л.д.82). После смерти К в наследство вступила Х Между Х и П было заключено соглашение о прядке пользования земельным участком и жилым домом.

1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: ..., г.... по договору купи-продажи у Х приобрела Н после смерти которой собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома стала А

Ответчик К. по договору купли-продажи приобрела у П 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью 891 кв.м, расположенные по адресу: ..., ..., ....

Исходя из положений ст. 36 ЗК РСФСР, учитывая, что Пономаревой и Кондаковой принадлежало по 1/2 доле жилого дома, свидетельства о праве собственности на землю должны быть выданы последним пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, то есть по 1/2 доле каждой. Однако, сособственникам дома были выданы свидетельства о праве собственности на землю: К - в 1/2 доле, П - на земельный участок площадью 891 кв.м, что не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФСР, в результате чего в настоящее время по сведениям Росреестра А является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: ..., г.о. ... .... К является собственником земельного участка с кадастровым номером ...м и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: ..., ....

В соответствии с пп. 1,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, истец имеет право на выдел своей доли из общего имущества, поскольку ей принадлежит 1/2 доля земельного участка.

С целью раздела земельного участка истцом в материалы дела представлен межевой план кадастрового инженера С от .... Кадастровым инженером предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., площадью 1524 кв.м, в соответствии с которым указанный земельный участок делиться на два земельных участка площадью по 762 кв.м. каждый (л.д. 154-175).

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер С показал, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь ... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены. На земельном участке с кадастровым номером ... расположен жилой дом. С учётом техпаспорта БТИ был произведен раздел земельного участка по внутренним стенам с учётом сложившегося порядка пользования домом.

Стороной ответчика указанный межевой план по разделу земельного участка не оспорен. Кроме того, согласно представленному соглашению от ... стороны с целью разрешения спора о смежной границе согласны с разделом земельного участка по фактическому землепользованию. При этом, они согласны, что в результате раздела образуются новые земельные участки согласно межевому плану. А приобретает право собственности на земельный участок площадью 762 кв.м в координатах, указанных для объекта ..., К приобретает право собственности на земельный участок той же площадью, в координатах, указанных для объекта ... (л.д.170-171).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп.2 п.4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером ... он прекратит свое существование и в результате раздела образуются 2 земельных участка площадью по 762 кв.м каждый.

Требования к образуемым земельным участкам предусмотрены ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Представленный в материалы дела межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером ... соответствует требованиям к образуемым земельным участкам. Спорный земельный участок не относится к неделимым земельным участкам.

Статьёй 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом между сособственниками дома и земельного участка в 2004 году было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком с жилым домом. П. в пользование перешла левая часть жилого дома и земельного участка ныне находящееся в собственности ответчика, Х пользовании перешла правая часть жилого дома и земельного участка, ныне находящиеся в пользовании истца (л.д.36).

Межевой план по разделу земельного участка подготовлен с учётом сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из того обстоятельства, что в результате раздела образуются 2 земельных участка, границы которых описаны в межевом плане, суд полагает, что установление границ земельного участка ответчика не будет являться выходом за пределы заявленных истцом исковых требований.

Поскольку судом установлены границы земельного участка, принадлежащего ответчику в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., земельный участок с кадастровым номером ... подлежит снятию с кадастрового учёта.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А (...) к К (...) о разделе земельного участка, удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ....

Выделить в собственность и признать за А право собственности на земельный участок площадью ...

Выделить в собственность и признать за К право собственности на земельный участок площадью ...

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... прекратить.

Земельный участок с кадастровым номером ... снять с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Н.А. Невмержицкая