Звонарева Светлана Валерьевна

Дело № 2-1629/2024 64RS0004-01-2024-001387-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя истца Ломовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдова И. В. к Рыбакову А. М., ПАО «Сбербанк России», ОГИБДД МУ МВД «Сызранское», Звонаревой С. В., третьи лица АО БК «ЛОКО-БАНК», отдел судебных приставов по Радищевскому и <адрес>м Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Аввясова Л. Ф., Калачева Н. В., Остапов О. Е., Седенков К. Б., об освобождении имущества от ареста,

установил:

Курдов И.В. обратился в суд и просит исключить автомобиль <данные изъяты> из описи имущества должника Рыбакова А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и освободить от арестов и запретов, за исключением ограничений, наложенных по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, допущенных после ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2022г. между Курдовым И. В. и АО Коммерческий Банк «JIOKO-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию Курдову И.В. все свои права требования возникшие из кредитных договоров в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в реестре уступаемых прав (Приложение №) к договору цессии. К цессионарию переходят права (требования) по обязательствам должников, которые включают в себя имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом и другие связанные с требованием права в полном объеме (п. 1.2. договора цессии). Права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента оплаты суммы, указанной в п. 3.1. договора (п. 1.3. договора цессии). Так фактически истцу были уступлены права (требования) по кредитному договору № <данные изъяты>., заключенного между Рыбаковым А. М. и АО КБ «ЛОКО-Банк» и обеспеченного залогом автомобиля принадлежащего должнику - <данные изъяты>. 17.06.2022г. между Курдовым И.В. и должником Рыбаковым A.M. было заключе...

...но соглашение о предоставлении отступного по обязательствам Рыбакова А.М. вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1., п. 2.3. соглашения об отступном, Курдов И.В. и Рыбаков A.M. договорились о полном прекращении обязательств должника вытекающих из заключенного между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Рыбаковым A.M. кредитного договора № от 09.11.2021г. путем предоставления в качестве отступного автомобиля <данные изъяты> Также, ДД.ММ.ГГГГ между Курдовым И.В. и Рыбаковым A.M. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. П. 1.2. договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Таким образом, переход права собственности в отношении автомобиля <данные изъяты> произошел от Рыбакова A.M. к Курдову И.В. 17.06.2022г., т.е. в момент подписания договора купли-продажи, который одновременно являлся и актом приема-передачи имущества.

Истец указывает, что на момент перехода права собственности на автомобиль к Курдову И.В. в ГИБДД отсутствовали сведения о наличии ограничений в отношении автомобиля <данные изъяты>. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения не связанные с кредитными обязательствами Рыбакова A.M. перед АО КБ «ЛОКО-Банк» отсутствовали. Однако по приезду домой и при попытке постановки автомобиля на учет Курдову И.В. стало известно о том, что после приобретения им автомобиля и состоявшегося перехода права собственности на имущество от Рыбакова A.M. к Курдову И.В. на автомобиль были наложены ограничения по иным обязательствам Рыбакова A.M., регистрация которых в органе ГИБДД состоялась уже после передачи автомобиля новому владельцу. Одним из таких ограничений был арест наложенный определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рыбакову A.M. 16.11.2022г., по заявлению Курдова И.В., определением Радищевского районного суда Ульяновской области обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Рыбакова A.M. были сняты. В обоснование судебного определения было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Курдовым И.В. и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, также 17.06.2022г. между Курдовым И.В. и Рыбаковым A.M. было заключено соглашение об отступном, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков A.M. не является собственником автомобиля <данные изъяты>

Истец считает, что судебным актом, определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты>, от Рыбакова A.M. и Курдову И.В., который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент определение Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ стало обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Руководствуясь указанными обстоятельствами Курдов И.В, обратился в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам с письменным заявлением о снятии ограничений с автомобиля <данные изъяты>, наложенных после ДД.ММ.ГГГГ, так как законным владельцем автомобиля с указанной даты должник Рыбаков A.M. не является, однако получил отказ мотивированный тем, что ограничения с автомобиля могут быть сняты лишь в судебном порядке по иску о снятии соответствующих ограничений.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

ПАО Сбербанк представил возражения и считает, что иск не подлежит удовлетворению

Взыскатель по исполнительному производству ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст.456 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 17.06.2022г. между Курдовым И. В. и АО Коммерческий Банк «JIOKO-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию Курдову И.В. все свои права требования возникшие из кредитных договоров в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в реестре уступаемых прав к договору цессии. К цессионарию переходят права (требования) по обязательствам должников, которые включают в себя имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом и другие связанные с требованием права в полном объеме (п. 1.2. договора цессии). Права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента оплаты суммы, указанной в п. 3.1. договора (п. 1.3. договора цессии).

Так фактически истцу были уступлены права (требования) по кредитному договору № от 09.11.2021г., заключенного между Рыбаковым А. М. и АО КБ «ЛОКО-Банк» и обеспеченного залогом автомобиля принадлежащего должнику - <данные изъяты>

17.06.2022г. между Курдовым И.В. и должником Рыбаковым A.M. было заключено соглашение о предоставлении отступного по обязательствам Рыбакова А.М. вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1., п. 2.3. соглашения об отступном, Курдов И.В. и Рыбаков A.M. договорились о полном прекращении обязательств должника вытекающих из заключенного между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Рыбаковым A.M. кредитного договора №<данные изъяты> от 09.11.2021г. путем предоставления в качестве отступного автомобиля <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Курдовым И.В. и Рыбаковым A.M. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> П. 1.2. договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Таким образом, переход права собственности в отношении автомобиля <данные изъяты> произошел от Рыбакова A.M. к Курдову И.В. 17.06.2022г., т.е. в момент подписания договора купли-продажи, который одновременно являлся и актом приема-передачи имущества.

На момент перехода права собственности на автомобиль к Курдову И.В. в ГИБДД отсутствовали сведения о наличии ограничений в отношении автомобиля <данные изъяты>. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения не связанные с кредитными обязательствами Рыбакова A.M. перед АО КБ «ЛОКО-Банк» отсутствовали.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рыбакову A.M. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Рыбакова А.М.

По заявлению Курдова И.В., определением Радищевского районного суда Ульяновской области обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Рыбакова A.M. были сняты. В обоснование судебного определения было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Курдовым И.В. и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, также 17.06.2022г. между Курдовым И.В. и Рыбаковым A.M. было заключено соглашение об отступном, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков A.M. не является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Курдов И.В., обратился в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам с письменным заявлением о снятии ограничений с автомобиля LADA <данные изъяты>, наложенных после ДД.ММ.ГГГГ, так как законным владельцем автомобиля с указанной даты должник Рыбаков A.M. не является, однако получил отказ мотивированный тем, что ограничения с автомобиля могут быть сняты лишь в судебном порядке по иску о снятии соответствующих ограничений.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД в ФИС-МТ имеются данные о наложенном запретах в отношении автомобиля <данные изъяты> по обязательствам Рыбакова А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ должник Рыбаков A.M. не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, и Курдов И.В. совершил действия по принятию указанного автомобиля в свое владение, пользование и распоряжение, а ограничения на автомобиль были наложены после даты его приобретения со стороны Курдова И.В., а поэтому суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав собственника автомобиля, что влечет удовлетворение иска об освобождении автомобиля от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Курдова И. В. к Рыбакову А. М., ПАО «Сбербанк России», ОГИБДД МУ МВД «Сызранское», Звонаревой С. В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить автомобиль <данные изъяты> из описи имущества должника Рыбакова А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и освободить от арестов и запретов, за исключением ограничений, наложенных по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, допущенных после ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.

Судья И.Е. Комаров

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звонаревой С В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лапышева Д Д, Звонарева В О, Лапышевой В Д, Лапышевой Н Д к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Звонарева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лапышева Д.Д., Звонарева В.О., ФИО8, ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования истцы мотивируют тем, что онги зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было предоставлено Звонаревой С.В. (ранее Лапышевой) и членам ее семьи- ФИО6, ФИО7, ФИО8, Лапышеву Д.Д. на основании постановления администрации г. Канска, в 2007г. был заключен договор найма жилого помещения, однако, после передачи жилья в муниципальный фонд, с ней договора о социальном найме не заключалось. При обращении к ответчику с вопросом приватизации жилья, ей было в этом отказано по мотиву того, что у нее отсутствует договор социального найма с собственником – администрацией города. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере по 1/5 доли за каждым...

... на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 33,9 кв.м.

Истец Звонарева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лапышева Д.Д., Звонарева В.О., ФИО8, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска Неретина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» Овчинников Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2007 г. между администрацией г. Канска и Лапышевой С.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> общей площадью 32,0 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи – ФИО6 (муж), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь), Лапышев Д.Д. (сын). Указанное жилое помещение было предоставлено Лапышевой С.В. на основании выписки из решения комиссии Управления образования от 13.12.2007 г. жилищной комиссией Управления образования г. Канска и Канской территориальной (городской) организации профсоюза образования и науки РФ. (л.д.20-21).

Согласно справки ООО «Жилищный сектор» от 02.02.2016 г. по адресу <адрес> зарегистрированы: Звонарева С.В., Звонарев В.О., Лапышев Д.Д., ФИО8, ФИО7 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ №р войсковая часть 62679 во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю по акту приема-передачи передала в муниципальную собственность города Канска общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.38-41).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Канска на объект, находящийся в городской казне от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 33,9 кв.м., имеет кадастровый № (л.д. 14-17).

Согласно данным кадастрового паспорта, жилое помещение по адресу <адрес> поименовано как жилое помещение - квартира и представляет собой самостоятельный объект права. Сведений о том, что квартира расположена в здании общежития в техническом паспорте не содержится (л.д. 14-15).

Как следует из справки МБУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № Звонарева С.В. в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Полярный, <адрес> городе Канске участия не принимала (л.д.30).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный,<адрес> отсутствуют (л.д.18).

Суд учитывает, что общежитие, в котором проживает истица, было передано в ведение органов местного самоуправления, то есть оно утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а кроме того, указанное обстоятельство подтверждается и кадастровым паспортом спорного жилого помещения.

Таким образом, разрешая требования истицы, суд принимает во внимание, что Звонарева С.В. является нанимателем изолированного жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 33,9 кв.м., при этом она и члены ее семьи были вселены в декабре 2007г. собственником жилого помещения на законных основаниях, с нею был заключен соответствующий договор найма жилого помещения, при этом, в настоящее время статус общежития спорного жилого помещения утрачен. Истица и несовершеннолетние дети продолжают проживать в спорном жилом помещении фактически на условиях социального найма, спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом проживания истцов, другого жилья ни в собственности, ни в найме не имеется, истица выполняет все обязанности нанимателя указанного жилого помещения, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовала, то есть таким образом исковые требования Звонаревой С.В. суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звонаревой С В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лапышева Д Д, Звонарева В О, ФИО8, ФИО7 к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Звонаревой С В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой г. Канска Красноярского края, Лапышевой В Д, 26.06.2002 г. рождения, уроженкой г. Канска Красноярского края, Лапышевым Д Д, 17.07.2003 г. рождения уроженца г. Канска Красноярского края, Звонаревым В О, 29.09.2014 г. рождения уроженца г. Канска Красноярского края право собственности в порядке приватизации в размере 1/5 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0000000:15388.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Л.И. Соколова

.