Качанов Иван Михайлович

УИД 61RS0010-01-2020-003364-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2020 по исковым требованиям Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Качанову М. И., третьи лица: АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Феникс», Качанова И. В., Качанова К. М., Качанов И. М., Качанова В. М., Качанова Н. М., Качанов П. М., об обращении взыскания на земельный участок должника.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с иском к Качанову М. И., третьи лица: АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Феникс», об обращении взыскания на земельный участок должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Качанова И. В., Качанова К. М., Качанов И. М., Качанова В. М., Качанова Н. М., Качанов П. М..

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, на общую сумму задолженности 412 701,91 рублей, в состав которого входят исполнительные производства: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании Качанова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 151 422,38 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк»; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании Качанова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 80 475,96 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судеб...

...ного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании Качанова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. задолженности в размере 18 665,04 рублей в пользу ООО «Феникс»; № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании Качанова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 141 523,56 рублей в пользу ООО «Феникс»; № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №,выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании Качанова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 20 614,97 рублей в пользу ООО «Феникс».

Согласно сведениям материалов исполнительного производства № за должником Качановым М.И. на праве общей долевой собственности в размере 1/7 доли, зарегистрирован земельный участок площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнены.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий должнику Качанову М.И. на праве общей долевой собственности в размере 1/7 доли.

Представитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Качанов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

Указал, что земельный участок был предоставлен семье Качановых, как многодетной семье, согласно Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнения Областного Закона от 22.07.2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», Земельного Кодекса РФ, Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения учёта граждан, имеющих трёх и более детей и совместно проживающих с ними, имеющих право на предоставление земельных участков для инд. жилищного строительства в собственность однократно бесплатно».

Согласно п.п..1 и 1.1 -1.7 Постановления Администрации <адрес> земельный участок предоставлен бесплатно в общую долевую собственность всем членам семьи Качановых в равных долях, т.е. по 1/7 на каждого члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Качанов М.И. и Качанова И.В., Качанова К.М., Качанов И.М., Качанова В.М., Качанова Н.М., Качанов П.М., получили свидетельства о государственной регистрации права в равных долях.

Привлеченные судом к участию в деле Качанова К.М., Качанов И.М., Качанов П.М., и Качанова И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Качанова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Качанова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, на общую сумму задолженности 412 701,91 рублей, в состав которого входят исполнительные производства: № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании Качанова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 151 422,38 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании Качанова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 80 475,96 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании Качанова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. задолженности в размере 18 665,04 рублей в пользу ООО «Феникс»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании Качанова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 141 523,56 рублей в пользу ООО «Феникс»; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №,выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании Качанова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 20 614,97 рублей в пользу ООО «Феникс».

Согласно сведениям материалов исполнительного производства № за должником Качановым М.И. на праве общей долевой собственности в размере 1/7 доли, зарегистрирован земельный участок площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство, не исполнены.

На момент рассмотрения дела задолженность Качанова М.И. перед АО «Тинькофф Банк» составляет 151 422,38 рублей, перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 80 475,96 рублей, перед ООО «Феникс» - 180 803,57 рублей.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительного производство установлено, что Качанов М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере доли в праве - 1/7.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, урегулированный ст. 255 ГК РФ, следующий.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истцом же заявлено требование только и сразу об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку судебный пристав не представил в материалы дела доказательств соблюдения им порядка, предусмотренного действующим законодательством для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, предусмотренного указанной выше нормой права, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Также следует отметить, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у Качанова М.И. отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения судебного постановления, не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Качанову М. И., третьи лица: АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Феникс», Качанова И. В., Качанова К. М., Качанов И. М., Качанова В. М., Качанова Н. М., Качанов П. М., об обращении взыскания на земельный участок должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Г.Каменская