Жарый Валерий Анатольевич

Дело № 2-2205/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Здобновой И.С.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «БанкПлюс» о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 22% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также заключен договор залога автомобиля по цене <данные изъяты>, сумма превышающая цену автомобиля в размере <данные изъяты> размещена во вклад, открытый в банке, под 0,10% годовых, для обеспечения обязательств в рамках кредитного договора в форме залога. В ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств по кредитному договору, взамен их исполнения истец передал кредитору в собственность автомобиль. Таким образом, все обязательства истца по исполнению кредитного договора в части погашения кредита полностью исполнены. В связи с чем прекращается право залога на <данные изъяты>, размещенные во кладе в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, денежные средства с процентами по вкладу подлежат возврату истцу по первому требованию. Данные требования ответчиком не исполнены, следовательно, с ответчика в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены услуги. Про...

...сит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость нотариального тарифа по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО7

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ЗАО «БанкПлюс» исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, по правилам ст. 837 ГК РФ, заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Статьей 854 ГК РФ, содержащейся в главе 45 ГК РФ, применяемой к договору банковского вклада, установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ЗАО «БанкПлюс» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 22% годовых.

Кредитный договор, заключенный сторонами, содержит условия договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, договора банковского вклада, договора банковского счета, договора залога автомобиля, договора залога прав требования по вкладу.

Залоговая стоимость предмета залога – автомобиля марки Хонда Аккорд определена сторонами в размере <данные изъяты>.

ФИО2 при подписании кредитного договора предоставил банку право на списание денежных средств с его счета, вклада, а также любых счетов, вкладов, открытых в банке в погашение обязательств перед банком, с правом составления и подписания необходимых расчетных документов.

Как следует из выписки по счету, в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено <данные изъяты>, на его имя открыт счет (вклад).

Как следует из кредитного договора, вклад являлся срочным, срок вклада определен сторонами в пять лет, проценты по договору составили 0,10%.

Кроме того, право требования по вышеуказанному вкладу является согласно условиям договора залогом, обеспечивающим исполнение обязательств ФИО6 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание денежных средств с вклада ФИО2 в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга по кредиту.

В тот же день истцом ФИО2 и ЗАО «БанкПлюс» заключено соглашение об отступном, согласно которому должник вместо исполнения денежных обязательств перед кредитором, возникших по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, передает кредитору транспортное средство марки <данные изъяты>.

Залоговая стоимость предмета залога – автомобиля марки Хонда Аккорд определена сторонами в кредитном договоре в размере <данные изъяты>.

Поскольку, при нахождении в банке вклада, открытого на имя ФИО2, наличии у банка, предоставленного клиентом права на списание денежных средств в счет погашения обязательств перед Банком, учитывая, сумма предоставленного ФИО2 кредита составляла <данные изъяты>, банк обоснованно произвел списание денежных средств с вклада ФИО2

В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

С момента списания денежных средств по вкладу, в счет погашения задолженности ФИО2 перед банком, прекратилось заложенное право, соответственно прекратился залог права требования денежных средств ранее размещенных во вкладе в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу <данные изъяты> по вкладу не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными к основному требованию.

В связи с отказом в удовлетворении иска также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимости нотариального тарифа по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда составлен 04 апреля 2014 года.

Судья: Волынец Ю.С.