Нурпеисов Жумагали Касымович

Дело № 2-765/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 27.10.2016

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре Бушуевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Нурпеисову ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к Нурпеисову Ж.К. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нурпеисовым Ж.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнем кредита в сумме <данные изъяты> % годовых. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Ответчику было направлено письменное уведомление, с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Нурпеисова Ж.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы в размере <данные ...

...изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нурпеисов Ж.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, не представил доказательств уважительности отсутствия, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Нурпеисову Ж.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нурпеисовым Ж.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнем кредита в сумме <данные изъяты> % годовых (л.д. 11-12).

Ответчику был выдан график платежей (л.д. 17). После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 246829,02 руб. (л.д. 6).

Суд соглашается с данным расчетом задолженности.

В соответствии с имеющимся в материалах дела письмом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 21) Нурпеисову Ж.Г. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита в соответствии, с которым в связи с нарушением Нурпеисовым Ж.К. условий договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему. В связи с изложенным, Нурпеисову Ж.К. предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку всю сумму задолженности.

На момент рассмотрения дела судом требование кредитора ответчиком не удовлетворено.

Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям:

Согласно п.п.1 п. 2, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки, то, что истец своевременно не получал от ответчика платежи по кредиту на что рассчитывал при заключении договора, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нурпеисовым ФИО6.

Взыскать с Нурпеисова ФИО7 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Булгакова