Гаджимурадова Гулисат Гаджимурадовна

Категория дела 2.214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Братск 10 апреля 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., ознакомившись с исковым заявлением Гаджимурадовой Гулисат Гаджимурадовне к Поскребышеву Игорю Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, (М-896),

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаджимурадова Г.Г. обратилась в суд с иском к Поскребышеву И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обр...

...атиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 ГПК РФ).

Исковое заявление Гаджимурадовой Г.Г. подано ею посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и содержит ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, в свою очередь, исковое заявление подписано простой электронной подписью.

Поскольку исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано простой электронной подписью и не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, как того требует пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ и ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, оно подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гаджимурадовой Гулисат Гаджимурадовне к Поскребышеву Игорю Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 дней.

Судья: Орлова О.В.

Дело № 2-166/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 29 августа 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджимурадова Г.Г. к Рабадановой Г.К., Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Гаджимурадова Г.Г. обратилась в суд с иском к Рабадановой Г.К., Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Прикумского СМО) о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Рабадановой Г.К. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 831 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, и расположенную на нем квартиру, площадью 96,1 кв. м, кадастровый №. На приобретенном земельном участке также находился магазин площадью 16,2 кв. м, кадастровый №, который она также приобрела у Рабадановой Г.К.. Однако зарегистрировать за собой право собственности на магазин не смогла, так как у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы. Расчет за недвижимое имущество (земельный участок, жилой дом, магазин) был произведен между нами полностью. После приобретения недвижимого имущества продавец переехала в Республику Дагестан, место жительства ответчика истцу не известно. В марте 2024 года из земельного участка с кадастровым номером № были образованы путем раздела два земельных участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом и кадастровым номером № на котором расп...

...оложен магазин. Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует ей надлежаще оформить право собственности на недвижимое имущество. Ссылаясь на ст. 1 Земельного кодекса РФ просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество (магазин) по указанному адресу.

В судебное заседание истец Гаджимурадова Г.Г. не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчики – Рабадановой Г.К., Администрация Прикумского СМО, третье лицо – представитель Лаганский МО Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик Рабадановой Г.К. извещалась судом письмом по адресу регистрации: <адрес>. Однако судебная корреспонденция возвращается с отметкой об истечении срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого ответчика, который несет соответствующие неблагоприятные последствия. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без её участия. В связи с чем согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика – глава Прикумского СМО Кудбудинов И.Г. в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Считает требования истца обоснованными, иск признает, обстоятельства, указанные в иске, подтверждает. При этом указал, что Гаджимурадова Г.Г. приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, у Рабадановой Г.К., которая после продажи квартиры переехала в Республику Дагестан на постоянное место жительства. На приобретенном земельном участке кроме квартиры расположена недвижимость – магазин, который также приобретен Гаджимурадова Г.Г. у Рабадановой Г.К..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, направив им копии решения суда по почте.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим продавцом и покупателем.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рабадановой Г.К. продала Гаджимурадова Г.Г. жилой дом, площадью 96,1 кв. м, кадастровый № и земельный участок из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 831 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рабадановой Г.К. продала Гаджимурадова Г.Г. нежилое помещение – магазин, площадью 16,2 кв. м, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес>. Расчет за недвижимое имущество произведен до заключения договора купли-продажи.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ магазин, площадью 16,2 кв. м, кадастровый №, назначение – нежилое, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь образуемого земельного участка № составила 481 кв. м, на котором существует жилой дом с кадастровым номером №, площадь образуемого земельного участка № составила 350 кв. м, на котором существует объект капитального строительства с кадастровым номером №.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на кадастровый учет поставлены два земельных участка с кадастровым номером №, в пределах которого расположен объект недвижимости - жилой дом и с кадастровым номером №, в пределах которого расположен объект недвижимости – магазин, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, № является Гаджимурадова Г.Г.

В соответствии с представленным МВД РК регистрационным досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ Рабадановой Г.К. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приобретенное недвижимое имущество истцом – нежилое здание «магазин» находится в непосредственно в границах земельного участка с кадастровым номером 08:10:050101:1151, находящимся в собственности истца.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая подтверждение обстоятельств дела ответчиком в письменном заявлении, суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гаджимурадова Г.Г. (паспорт <данные изъяты>) к Рабадановой Г.К. (паспорт <данные изъяты>), Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Гаджимурадова Г.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Республики Калмыкия, право собственности на недвижимое имущество – магазин, общей площадью 16,2 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2024 года.