Поздеев Владислав Алексеевич

Дело 2-3552/2024 (43RS0001-01-2024-004179-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

с участием прокурора прокуратуры Первомайского района г. Кирова Богомолова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Кирова, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к УМВД России по г. Кирову, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о признании алкогольной и спиртосодержащей продукции незаконной и подлежащей уничтожению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Кирова, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кирову (далее – УМВД России по г. Кирову), Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о признании алкогольной и спиртосодержащей продукции незаконной и подлежащей уничтожению. В обоснование требований указал, что прокуратурой Первомайского района г. Кирова проведена проверка исполнения законодательства о порядке хранения изъятого из оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой установлено, что 12.02.2020 в ходе проведения проверочных мероприятий в магазине «Сан Маркет» по адресу: г. Киров, ул. Порошинская, д. 42 (ИП Поздеев В.А.) выявлен факт реализации алкогольной продукции. В ходе осмотра помещений магазина выявлена подлежащая лицензированию алкогольная продукция, не имеющая документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. Торговая точка не имела лицензию на реализацию такой продукции. Из незаконного оборота была изъята следующая алкогольная продукция: водка «Глазов» объемом 0,1 л. в количестве 1 шт., водка «Глазов» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., водка «Ледник» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка «Талка» объемом 0,5 л. в ко...

...личестве 1 шт., водка «Калашников» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., вино «Торре Таллада» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., вино «Эль Тентадор» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., бренди «Созвездие Вершин» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., виски «Балантайнс» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., вино «Либе соне Майн» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., бальзам «Агидель» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., вино «Русская мозайка» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., настойка «Сладкая» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., шампанское «Абрау Дюрсо» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., виски «Беллс» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., виски «Джони Уокер» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., виски «Уайт Хорс» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «Старейшина Треволе» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., бренди «Созвездие Вершин» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «Арарат» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «Пять звезд» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт.

13.02.2021 в отношении ИП Поздеева В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Алкогольная продукция, подлежащая лицензированию, на основании акта приема-передачи изъятых вещей и документов от 13.02.2020 была передана на хранение в комнату для изъятых вещей и документов УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, ул. Красина, д. 51. В настоящее время судьба изъятой алкогольной продукции не решена, в связи с чем, она по - прежнему находится на хранении в комнате хранения. Собственник выявленной алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, не установлен.

Прокурор просит признать незаконной и подлежащей уничтожению указанную алкогольную продукцию, находящуюся на хранении в комнате для изъятых вещей и документов УМВД России по городу Кирову по адресу: г. Киров, ул. Красина, д. 51, обязать УМВД России по г. Кирову обратиться в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу с целью изъятия из комнаты для изъятых вещей и документов УМВД России по г. Кирову указанной алкогольной продукции и последующего уничтожения в установленном порядке, а также обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу после заявки УМВД России по г. Кирову и на основании решения суда изъять алкогольную продукцию и направить ее на уничтожение в соответствии с нормативными требованиями.

Помощник прокурора Первомайского района города Кирова Богомолов Н.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представители ответчиков УМВД России по городу Кирову, Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Протокольным определением суда от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Поздеев В.А.

Третье лицо Поздеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд с учетом мнения истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенных ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

Согласно указанному постановлению Федеральная служба осуществляет, в частности, государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора, осуществляемого при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов) (п. 5.3.8); рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 5.7).

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений (п. 2 ст. 3 названного Закона).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, либо с маркировкой поддельными марками.

Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции.

Приказом Минфина от 09.03.2017 № 34н «О способах уничтожения изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции» предусмотрены способы уничтожения такой алкогольной продукции.

На основании Указа Президента РФ от 08.08.2023 № 587 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) переименована в Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками.

В соответствии с п. 2 Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками» (далее – Положение) Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является правопреемником Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы и Федеральной службы по тарифам в отношении всех обязательств в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.

Согласно п. 5.3.5 (1) Положения Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками осуществляет, в том числе, организацию в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Первомайского района города Кирова проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке хранения изъятого из оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из ответа УМВД России по г. Кирову от 19.03.2024 № 2/2380 следует, что 12.02.2020 в ходе проведения проверочных мероприятий выявлен факт реализации алкогольной продукции Салтыковой С.Н. в магазине «Сан Маркет», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Порошинская, д. 42 (ИП Поздеев В.А.) и хранение иной алкогольной продукции, при отсутствии документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а торговая точка – лицензии на ее реализацию.

Выявленная алкогольная продукция: водка «Глазов» объемом 0,1 л. в количестве 1 шт., водка «Глазов» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., водка «Ледник» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка «Талка» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка «Калашников» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., вино «Торре Таллада» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., вино «Эль Тентадор» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., бренди «Созвездие Вершин» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., виски «Балантайнс» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., вино «Либе соне Майн» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., бальзам «Агидель» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., вино «Русская мозайка» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., настойка «Сладкая» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., шампанское «Абрау Дюрсо» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., виски «Беллс» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., виски «Джони Уокер» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., виски «Уайт Хорс» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «Старейшина Треволе» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., бренди «Созвездие Вершин» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «Арарат» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «Пять звезд» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. изъята из незаконного оборота и, согласно акту приема-передачи от 13.02.2020, передана на хранение в комнату для изъятых вещей и документов УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, ул. Красина, д. 51.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении № 5-355/20-68 от 08.05.2020 Салтыкова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Постановлением инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову № 393 от 13.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 cт. 14.17 КоАП РФ, в отношении ИП Поздеева В.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из справки заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по г. Кирову от 19.03.2024 следует, что предпринимательскую деятельность в магазине «Сан Маркет», расположенном по адресу г. Киров, ул. Порошинская, д. 42, осуществлял Поздеев Вячеслав Андреевич, собственника алкогольной продукции установить не представилось возможным до настоящего времени. В УМВД России по г. Кирову для получения изъятого никто не обращался.

Согласно выписке из ЕГРИП предпринимательскую деятельность Поздеев В.А. осуществлял в период с 16.06.2021 до 14.06.2022.

Как установлено в судебном заседании, изъятая алкогольная продукция находится на хранении в помещении УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров ул. Красина, д. 51.

Поскольку алкогольная продукция, изъятая при осмотре места совершения правонарушения, не имела документов, подтверждающих легальность ее производства, она подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности, что исключает возможность решить вопрос об уничтожении алкогольной продукции в рамках указанного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что изъятая в соответствии с протоколом от 12.02.2020 и переданная 13.02.2020 по акту в комнату хранения УМВД России по г. Кирову алкогольная продукция является незаконной и подлежащей уничтожению.

На УМВД России по г. Кирову следует возложить обязанность обратиться в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу с целью изъятия из комнаты для изъятых вещей и документов УМВД России по г. Кирову указанной алкогольной продукции и последующего уничтожения в установленном порядке.

На ответчика Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу следует возложить обязанность после заявки УМВД России по г. Кирову и на основании решения суда изъять алкогольную продукцию и направить ее на уничтожение в соответствии с нормативными требованиями.

Таким образом, требования прокурора Первомайского района г. Кирова в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Поскольку как истец, так и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании в бюджет муниципального образования судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать алкогольную продукцию: водка «Глазов» объемом 0,1 л. в количестве 1 шт., водка «Глазов» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., водка «Ледник» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка «Талка» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка «Калашников» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., вино «Торре Таллада» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., вино «Эль Тентадор» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., бренди «Созвездие Вершин» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., виски «Балантайнс» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., вино «Либесоне Майн» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., бальзам «Агидель» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., вино «Русская мозайка» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., настойка «Сладкая» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., шампанское «Абрау Дюрсо» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., виски «Беллс» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., виски «Джони Уокер» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., виски «Уайт Хорс» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «Старейшина Треволе» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., бренди «Созвездие Вершин» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «Арарат» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «Пять звёзд» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., находящихся на хранении в комнате для изъятых вещей и документов УМВД России по городу Кирову по адресу: г. Киров, ул. Красина, 51, незаконной и подлежащей уничтожению.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кирову обратиться в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу с целью изъятия из комнаты для изъятых вещей и документов УМВД России по г. Кирову указанной алкогольной продукции и последующего уничтожения в установленном порядке.

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу после заявки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кирову, а также решения суда, изъять алкогольную продукцию и направить ее на уничтожение в соответствии с нормативными требованиями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья Н.В. Лопаткина

Дело № 2-606/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.02.2018 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Поздееву В. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

15.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк» и Поздеевым В.А. заключен кредитный договор № < № >, по которому заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение автотранспортного средства LADALARGUS в сумме 463 592 рубля 91 копейка на 60 месяцев под 15,5% годовых. По условиям договора Поздеев В.А. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором. Получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету < № >.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Поздеев В.А. передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль LADALARGUS, идентификационный номер (VIN) < № >, паспорт транспортного средства < № >, на момент заключения договора залога установленная сторонами залоговая стоимость автомобиля составила 441 300 рублей (раздел 3 кредитного договора).

Поскольку Поздеев В.А. не производит платежи по кредиту в размерах и в сроки, установленные договором, последний платеж произведен им 17.08.2017, что подтверждается выпиской по счету, ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с Поздеева В.А. задолженность по кредитному...

... договору по состоянию на 07.09.2017 в сумме 162 002 рубля 83 копейки, в том числе: 159 085 рублей 46 копеек - основной долг по кредитному договору; 2 094 рубля 26 копеек - проценты за пользование денежными средствами; 823 рубля 11 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Кроме того, истец просит обратить взыскание предмет залога - автомобиль LADALARGUS путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 268 750 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что 31.08.2017 заемщику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Поздеев В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что на день судебного заседания текущая задолженность перед ООО «Сетелем Банк» по основному долгу и процентам по кредиту отсутствует.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк» и Поздеевым В.А. заключен кредитный договор № < № >, по которому заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение автотранспортного средства LADALARGUS в сумме 463 592 рубля 91 копейка на 60 месяцев под 15,5% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора № < № > от 15.11.2013 заемщик принял на себя обязательства возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (п.4.2 договора).

Согласно информации о погашении кредита по кредитному договору № < № > от 15.11.2013, Поздеев В.А. должен производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, начиная с 17.12.2013, в сумме 11 180 рублей (раздел 1.1.3 кредитного договора), на просроченную задолженность начисляются проценты в размере 15,5% (п.1.1.2 договора).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета, выписки по счету ООО «Сетелем Банк» следует, что обязательства по кредитному договору выполнялись Поздеевым В.А. ненадлежащим образом, начиная с 20.01.2014, имелась постоянная просрочка уплаты ежемесячного платежа по кредиту (на 1-3 дня), на просроченную задолженность начислены проценты в сумме 823 рубля 11 копеек, при этом текущая задолженность перед ООО «Сетелем Банк» по основному долгу и процентам по кредиту по состоянию на 05.02.2018 отсутствует, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями о произведенной оплате ежемесячного платежа по кредиту от 17.08.2017, 17.09.2017, 16.10.2017, 15.11.2017, 17.12.2017, 16.01.2018 в общей сумме 67 080 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 243-О-О от 15.01.2009 о том, что сама по себе норма п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Ответчиком Поздеевым В.А. внесены денежные средства в погашение текущих платежей по кредиту на дату принятия судом решения, допущенное им нарушение условий договора займа нельзя признать настолько существенным, чтобы это повлекло взыскание всей оставшейся непогашенной суммы займа.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Поздеева В.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» проценты на просроченную задолженность по кредитному договору № < № > от 15.11.2013 по состоянию на 05.02.2018 в сумме 823 рубля 11 копеек.

По мнению суда, не подлежит удовлетворению и требование ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п.2, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 05.02.2018 у заемщика отсутствует просроченная задолженность перед ООО «Сетелем Банк» по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором № < № > от 15.11.2013, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иным денежным обязательствам по условиям предоставления кредита в залог банку передан автомобиль LADALARGUS, идентификационный номер (VIN) < № >, паспорт транспортного средства < № >, залоговой стоимостью 441 300 рублей.

Систематически нарушая сроки внесения платежей по договору - более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, ответчик тем самым допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что с учетом права истца потребовать в этом случае досрочного возврата всей оставшейся суммы займа не исключает возможности обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку на день принятия судом решения право ООО «Сетелем Банк» на своевременный возврат суммы займа в большей части восстановлено, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты на просроченную задолженность в сумме 823 рубля 11 копеек, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм и реализации этого имущества путем публичных торгов суд не усматривает.

При этом в случае образования последующей задолженности истец не лишен права обратиться в суд с требованием о ее взыскании и об обращении взыскания на предмет залога, который не может быть отчужден ответчиком без согласия залогодержателя.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Поздееву В. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Поздеева В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № < № > от 15.11.2013 по состоянию на 05.02.2018 в сумме 1 223 рубля 11 копеек, в том числе: проценты, начисленные на просроченную задолженность, - 823 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.02.2018.

Судья: