Качармин Сергей Борисович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 августа 2022 года р.<адрес>

Федеральный судья Сараевского районного суда <адрес> Иванов Д.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Сараевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление о возвращении искового заявления, в котором она просит возвратить заявление со всеми приложениями на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На момент обращения в суд с заявлением, настоящее исковое заявление не принято судом к своему производству и по нему не возбуждено гражданское дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ полагаю возвратить исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования –Сараевский муниципальный район <адрес> о признании права ...

...собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании права собственности в порядке наследования - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.<адрес> 27 сентября 2022 года

Судья Сараевского районного суда <адрес> Иванов Д.В., проверив исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Сараевский муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

В Сараевский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Сараевский муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения со сроком исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило уточненное исковое заявление во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Проверив исковое заявление, прихожу к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены в полной мере, а именно.

Так, оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истец в исковом заявлении указывает, что после смерти ФИО4 наследство принял ее муж ФИО5, но в нарушение вышеприведенных норм не прикладывает доказательств подтверждающие данный факт.

Таким образом, требования судьи об выявленных недостатках истцом в полном объеме не исправлены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление с...

...читается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

1. Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Сараевский муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования - возвратить истцу.

2. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

3. Копию данного определения направить истцу и его представителю для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов.

С П Р А В К А

Определение не вступило в законную силу.

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов.

УИД-62RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 29 декабря 2022 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После смерти родителей открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 62:17:0030202:354, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> после смерти матери и 1/4 доли на указанное имущество после смерти отца. Оставаясь проживать в вышеуказанном жилом помещении, он фактически вступил в обладание наследственным имуществом, однако в нотариальные органы для оформления наследства в шестимесячный срок после смерти родителей не обратился, в связи с чем при последующем обращении к нотариусу ему было разъяснено о необходимости оформления право собственности на наследственное имущество в судебном порядке. Указал, что второй наследник – его брат ФИО7 наследств...

...о не принимал и не желает его оформлять.

Истец и его представитель, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В адрес суда представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Третье лицо – ФИО7, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против исковых требований не имеет.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства должно иметь место в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В состав наследства после смерти ФИО3 и ФИО2 вошла по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 62:17:0030202:354, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Принадлежность наследодателям по 1/4 доли на вышеуказанное имущество подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими регистрацию права общей долевой собственности наследодателя ФИО3 на 1/4 долю (номер и дата государственной регистрации: 62-62-10/602/2005-56 от ДД.ММ.ГГГГ) и наследодателя ФИО2 (номер и дата государственной регистрации: 62-62-10/602/2005-56 от ДД.ММ.ГГГГ) - (л.д. 13-17).

Судом установлено, что истец приходится наследодателям сыном, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

При этом истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и пользуется недвижимым имуществом, что подтверждается паспортными данными истца и справкой РусГидро от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой задолженности по оплате электроэнергии по месту жительства по адресу: р.<адрес>, за ФИО4 не имеется (л.д.8,20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически вступил с обладание наследственным имуществом.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 и наследодателя ФИО2, судом не установлено. Согласно информации нотариусов Сараевского нотариального округа наследственного дела к имуществу умерших наследодателей не заводилось, завещания от их имени не удостоверялось (л.д.29-30).

Третье лицо – ФИО7 не возражает против оформления истцом наследства после смерти родителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу, принявшему наследство после смерти родителей, в порядке универсального правопреемства перешло все наследственное имущество, в том числе право общей долевой собственности родителей на квартиру.

Ввиду того, что после смерти наследодателей единственным наследником, принявшим наследство, является истец, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО4 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 62:17:0030202:354, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3.

Признать за ФИО4 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 62:17:0030202:354, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.

Право общей долевой собственности – доля в праве 1/4 за ФИО3 (номер и дата государственной регистрации: 62-62-10/602/2005-56 от ДД.ММ.ГГГГ) и право общей долевой собственности – доля в праве 1/4 за ФИО2 (номер и дата государственной регистрации: 62-62-10/602/2005-56 от ДД.ММ.ГГГГ) – прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов