Тагирова Мадина Тагировна

№ 2-1876/2024

УИД 05RS0031-01-2024-000557-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Тагировой Мадине Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к Адельшинову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 03.05.2022 между АО "Тинькофф Банк" и Тагировой М.Т. был заключен договор расчетной карты № 5156105008, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

10.01.2022 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор № 0673732947, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке 09.04.2023г. путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На основании изложенного истец просит взыскать с Тагировой М.Т. задолженность по кредитному догов...

...ору за период с 30.10.2022 по 09.04.2023 в размере 669 355, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 893, 56 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, однако просил рассмотреть дело без участия его представителей, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, также извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "вручение отправителю почтальоном", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.05.2022 между АО "Тинькофф Банк" и Тагировой М.Т. был заключен договор расчетной карты № 5156105008, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

10.01.2022 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор № 0673732947, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке 09.04.2023г. путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, в котором указано, что в период с 30.10.2022 по 09.04.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 669 355, 90 руб.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Ответчик задолженность не погасил, требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 30.10.2022 по 09.04.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 669 355, 90 руб. года образовалась задолженность в размере 669 355, 90 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 613 316, 44 руб., просроченных процентов в размере 42 082, 82 руб. и штрафных процентов в размере 13 956, 64 руб.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор подписан заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 893, 56 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Тагировой Мадине Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тагировой Мадины Тагировны (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору № 0673732947 за период с 30.10.2022 г. по 09.04.2023 г. в размере в размере 669 355, 90 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 613 316, 44 руб., просроченных процентов в размере 42 082, 82 руб. и штрафных процентов в размере 13 956, 64 руб.

Взыскать с Тагировой Мадины Тагировны в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 893, 56 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М. Шаидханова

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» апреля 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебных заседаний Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапизова Тагира Гапизовича, Гапизовой Аминат Тагировны и Гапизовой Мадины Тагировны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным и необоснованным начисления за газ по лицевому счету №, обязании аннулировать задолженность в сумме 85 486,98 рублей за абонентом Гапизовым Т.Г. по адресу: РД, <адрес>,

установил:

Гапизов Т.Г., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей Гапизовой А.Т. и Гапизовой М.Т. обратился в Избербашский городской суд РД с указанным исковым заявлением и в его обоснование указала следующее.

Дом, расположенный по адресу РД, <адрес> принадлежит ему и его дочерям Аминат и Мадине, на основании выписки из ЕГРН.

Дом газифицирован с момента строительства, газ поступает через прибор учета газа.

Оплату производят согласно фактически принятого по показания прибора учета газа.

В феврале 2022года контролер вручил уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа по причине имеющегося долга.

Дежурный оператор объяснил это тем, что показания счетчика не предоставлялись своевременно, и в связи с этим начислялось по нормативам потребления. Но счётчик ведь исправен и работает. Работники неоднократно проверяли счётчик, претензий к нему у них не было (акты имеются в базе данных Газпрома). Тем более что прибор учета газа в марте 2022 года был заменен на новый счетчик, в связи с наступлением очередной государственной поверки с...

...четчика. Но счётчики, что и предыдущий, что последующий отвечали всем требованиям, предъявляемым к приборам учета газа. Следовательно, Ответчик обязан был провести перерасчет суммы долга по показаниям исправного прибора учета газа.

Об этом свидетельствуют акты инвентаризаций от 04.03.2015г.; от 09.08.2018г.; от 04.12.2018г.; от 22.02.2022г.; от 15.04.2022 года.

На ДД.ММ.ГГГГ по данным информационного листка Газпрома сумма задолженности составила - 87 771,56руб.

Более того, за неуплату нереального долга, грозятся отключить газ, что в последующем влечет новые затраты по отключению и подключению газа.

Он неоднократно обращался в данную службу, был на приеме у начальника, который взял на контроль его адрес, но безрезультатно, с тех пор трижды начальство менялось, вопрос не решается. Расчет, составленный по показаниям счетчика с учетом оплаченных сумм за газ составил - 2 284,58 руб.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, (Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами:

24. При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

25. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 31: в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется первые три месяца как среднемесячные объемы, а потом в соответствии с нормативами потребления.

О применении данного пункта Постановления Правительства РФ имеется письмо министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СК/14 (приложение №), согласно которого, пункт 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан является специальной нормой, предусматривающей применение нормативов для определения объемов потребления и, соответственно, расчета размера платы за газ, в случае, если приборы учета установлены, но абонент в нарушение условий договора не предоставляет поставщику сведения об их показаниях за соответствующий расчетный период.

Но такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления.

В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Потребители, иные истцы по искам, связанные с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544, 151, ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», просит признать необоснованной и незаконной задолженность, начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за газ по лицевому счету 5702003518 по адресу РД, <адрес> «а»; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» аннулировать задолженность по адресу РД, <адрес> лицевой счет 5702003518 на показания счетчика 2 743м3 в сумме 85 486,98 рублей.

Истец Гапизов Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным основаниям, пояснила, что указанное домовладение перешло к нему и его дочерям по договору дарения от его двоюродной сестры. В доме имелся исправный прибор учета газа. В 2022г. была произведена замена прибора в виду истечения срока госповерки, о чем им представлены акты снятии, установки прибора учета газа, а также акт опломбировки. Со стороны газовой службы к прибору учета газа претензий никогда не было, и оплата производилась периодически по показаниям прибора учета газа в полном объеме. Каким образом образовалась задолженность ему не известно, поскольку оплата производилась им всегда в полном объеме по показаниям прибора учета.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

В силу изложенного на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», признав причины не явки неуважительными.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства дела, оценив их достаточность, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства (нахождения) ответчика (в том числе организации, её филиала или представительства), истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании вышеуказанного, суд считает обоснованным обращение Гапизова Т.Г. в защиту своих прав и прав своих несовершеннолетних детей Гапизовой А.Т. и Гапизовой М.Т. в суд по месту заключения или месту исполнения договора поставки газа, так как его права, как потребителя газа, затрагиваются начислением на лицевой счет абонента задолженности за потребленный газ.

В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абз.3 ст. 2). Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона (ст.18).

Согласно ч.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и Гапизовыми не был заключён письменный договор на поставку газа. Однако, согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.11.2018г. собственниками газифицированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Гапизов Тагир Гапизович, Гапизова Аминат Тагировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гапизова Мадина Тагировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принадлежность указанного дома истцам сторонами не оспаривается.

Порядок и условия исполнения договора и правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ установлены «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г. (далее по тексту – Правила). Согласно п.24 Правил при наличии приборов учёта газа, определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

Согласно п.п.24, 25 Правил при наличии приборов учёта газа, определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно расчету расхода газа и задолженности (информационному листку от 28.02.2023г.) за абонентом Гапизовым Т.Г., по адресу: <адрес>, с отапливаемой площадью 85 кв.м., как потребителем газа по лицевому счету №, за период с 01.05.2017г. по 01.02.2023г. имеется задолженность по оплате за газ в сумме 87 771,56 руб., начисленная по нормативам потребления.

Согласно п.21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подп.«а»); незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (подп.«б»); обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки (подп.«в»); сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором (подп.«г»); обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (подп.«ж») и т.д.

Согласно акта осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от 15.03.2015г., 09.08.2018г., 21.12.2018г., 28.02.2022г. в домовладении по адресу: <адрес>, установлен прибора учета газа СГМН-1G6, с заводским номером 0772279, номер пломбы – 3715582, дата выпуска – 2000 год, дата последней поверки – 30.03.2014г., дата следующей поверки – 30.03.2022г., в примечании указано, что претензий к техническому состоянию прибора учета газа не имелось.

Как следует из акта снятии и установки прибора учета газа МУ «Предгорное» ОАО «Даггаз» от 28.03.2022г. абоненту Гапизову Т.Г. 28.03.2022г. в связи с госповеркой была произведена установка прибора учета газа СГМН-1М1-G6, с заводским номером 008836, 2022 года выпуска, показания на момент установки прибора учета газа 00012 куб.м., замечаний не имеется.

Согласно акту от 15.04.2022г. указанный прибор учета газа был опломбирован 15.04.2022г., в связи с госповеркой, при показаниях 00170 куб.м. работниками газовой службы.

После опломбировки прибора учета газа 15.04.2022г., 06.03.2023г. была произведена инвентаризация газифицированного домовладения по адресу: РД, <адрес>, по результатом которой были составлены акты, согласно которым у представителей поставщика газа на момент инвентаризации никаких претензий к техническому состоянию прибора учета газа не имелось; срок госповерки установлен до 19.01.2030г.

Таким образом, судом установлено в жилом помещении истцов Гапизовых, площадь которого составляет 85 кв.м., с количеством жильцов – 4 человека, в спорный период: с 01.05.2017г. по 01.02.2023г. имелся прибор учета газа СГМН-1G6, заводской номер №, 2000 года выпуска; 28.03.2022г. в доме был установлен новый прибор учета газа СГМН-1М1-G6, с заводским номером 008836, 2022 года выпуска, с 15.04.2022г. указанный прибор учета газа был опломбирован в связи с госповеркой; в течение указанного периода истец Гапизов Т.Г. периодически оплачивал за потребленный газ, а именно: в декабре 2017г. – 1 000 рублей, в феврале 2018г. – 1000 рублей, в апреле 2018г. – 2 600 рублей, в ноябре 2018г. – 500 рублей, в декабре 2018г. – 500 рублей; в феврале 2019г. – 500 рублей, в июне 2019г. – 5 000 рублей, в феврале 2020г. – 3 000 рублей, в мае 2020г. – 3 000 рублей, в июне 200г. – 3000 рублей; в июле 2020г. – 7 000 рублей, в сентябре 2020г. – 1 000 рублей, в ноябре 2020г. – 1000 рублей, в июле 2021г. – 1 500 рублей, в августе 2021г. – 3 000 рублей; в сентябре 2021г. – 2 000 рублей, в октябре 2021г. – 1000 рублей, в мае 2022г. – 3972 рублей, в августе 2022г. – 194 рублей, в ноябре 2022г. – 1453 рубля; а всего оплачено 42 219 рублей.

Таким образом, на основании исследованных судом вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что в спорный период, то есть, с мая 2017 года по марта 2022 год в домовладении истцов Гапизовых был установлен технически исправный прибор учета газа, по показаниям которого истец осуществляет оплату за газ на лицевой счет №, 28.03.2022г. в доме был установлен новый прибор учета газа в связи с истечением срока госповерки, 15.04.2022г. новый прибор учета газа был опломбирован.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о целостности прибора учета газа, установленного в домовладении истца, отсутствии наружных повреждений и внешнего вмешательства в его работу.

Из анализа, имеющихся в деле и обозреваемых в судебном заседании квитанций и информационного листка, усматривается, что оплата за потребленный газ производилась истцом относительно регулярно по показаниям счетчика и в полном объеме.

Из пояснений истца Гапизова Т.Г. в судебном заседании следует, что в информационном листке не отражена оплата за май 2017г. в сумме 5 000 рублей, о чем им представлена суду квитанция.

В этой связи истцом Гапизовым Т.Г. был составлен новый расчет задолженности с учетом наличия исправного прибора учета газа и произведенных оплат.

Согласно представленному расчету за абонентом по лицевому счету № имеется задолженность в сумме 2 284,58 рубля.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами суду представлены достаточные и допустимые доказательства необоснованности начисления оплаты за потребленный газ по нормативам потребления за период с мая 2017г. по март 2022г., а также с апреля 2022г. по февраль 2023г., в связи с чем, действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по начислению задолженности за потребленной газ по нормативам за указанный период являются незаконными.

Доказательств обратного ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцы Гапизовы являются потребителями газа, поставляемого в дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, и в спорный период времени производили оплату за потребленный газ по показаниям технически исправного прибора учета газа.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гапизовых, и признать расчет задолженности, начисленный за потребленный сетевой природный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по лицевому счету № за домом по <адрес> РД, незаконным в сумме 85 486, 98 рублей.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику предлагалось представить объяснения по делу, дополнительные доказательства в опровержение доводов истца. Кроме того, согласно п.3 определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в порядке распределения обязанностей по доказыванию между сторонами, с учетом неравного положения перед ответчиком истца, как потребителя, являющегося экономически слабой стороной и нуждающегося в особой защите своих прав, обязанность по представлению в суд документов, подтверждающих начисление задолженности за газ, поставленный в домовладение абонента Гапизова Т.Г., с подробным обоснованным разъяснением данных начислений по расчётным периодам (помесячно), а также по представлению информации о том, на основании каких сведений о газифицированном домовладении был произведен расчет задолженности за газ в каждый из расчетных периодов, на основании каких документов указанные сведения были получены; сведений о том, в какой период времени начисления производились по показаниям прибора учета газа, и с какого периода времени начисления за газ начали производиться по среднемесячному потреблению и (или) по нормативам потребления, была возложена на ответчика.

Однако, в условиях состязательности процесса, ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие правомерность начисления задолженности за поставленный газ, в суд не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцы Гапизовы государственная пошлина не оплачивалась, в связи с тем, что в соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом данного положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» государственную пошлину в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 764,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 199, 309-310, 539, 544, 547, 548 ГК РФ, ст.ст.153-155, 157 ЖК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гапизова Тагира Гапизовича, Гапизовой Аминат Тагировны и Гапизовой Мадины Тагировны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным и необоснованным начисления за газ по лицевому счету №, обязании аннулировать задолженность в сумме 85 486,98 рублей за абонентом Гапизовым Т.Г. по адресу: РД, <адрес>, удовлетворить;

признать расчет задолженности, начисленный за потребленный сетевой природный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по лицевому счету № за домом по <адрес> РД, в сумме 85 486 (восемьдесят пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек незаконным.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» место нахождения: <адрес>; ОГРН 1160571064741; ИНН-0571008854; КПП 057101001; ОКПО: 05510527; Р/с 40№; наименование банка получателя - Центральный филиал АБ «Россия» <адрес>, БИК 044525220; корреспондентский счет: 30№, снять задолженность по лицевому счёту №, открытому по адресу: РД, <адрес>, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления за абонентом Гапизовым Тагиром Гапизовичем в сумме 85 486 (восемьдесят пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» место нахождения: <адрес>; ОГРН 1160571064741; ИНН-0571008854; КПП 057101001; ОКПО: 05510527; Р/с 40№; наименование банка получателя - Центральный филиал АБ «Россия» <адрес>, БИК 044525220; корреспондентский счет: 30№ в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом); КПП - 770801001, ИНН налогового органа - 7727406020, ОКТМО – 82715000, номер счета получателя платежа – 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ /УФК по <адрес>, БИК 017003983, КБК 18№, наименование платежа - государственная пошлина, казначейский счет – 03№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья И.М. Исаев

Мотивированное решение

составлено 14.04.2023г.

Гр.<адрес>

УИД 05RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

15 августа 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И..,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбангаджиевой А. Я., Хасбулатовой У. М. к Т. М. Т., Штанчаевой Д. М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд Республики Дагестан обратились Курбангаджиева А. Я. и Хасбулатова У. М. с иском к Т. М. Т., Штанчаевой Д. М. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы сообщили, что Курбангаджиевой А.Я. и Хасбулатовой У.М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000037:5112. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Т. М.Т. и Штанчаева Д.М. Ответчики членами семей собственников квартиры не являются, в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Т. М.Т. и Штанчаева Д.М. являлись членами семьи прежнего собственника квартиры Тагировой С. К. при этом по данному адресу не проживают около 7-8 лет и постоянно проживают за пределами Российской Федерации. Полагая, что наличие зарегистрированных, но не проживающих в жилом помещении лиц нарушает права собственников ж...

...илого помещения, которые вынуждены оплачивать за ответчиков коммунальные услуги, Курбангаджиева А.Я. и Хасбулатова У.М. обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

Истцы Курбангаджиева А.Я., Хасбулатова У.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. От Курбангаджиевой А.Я., Хасбулатовой У.М. поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия истцов.

Ответчики Т. М.Т. и Штанчаева Д.М. в судебное заседание не явились. Данные о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. Об уважительных причинах неявки ответчики не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ходатайств, возражений в адрес суда от ответчиков не поступало.

Представители третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, начальник ОМВД России по <адрес> Багавудинов Б.М. указывает, что наличие вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета ОВМ ОМВД по <адрес>. В этой связи включение в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих ОВМ ОМВД по <адрес> совершить указанные действия, не требуется. Кроме того Багавудинов Б.М. просит суд проверить соблюдение истцами сроков исковой давности обращения в суд и, в случае пропусков сроков исковой давности, в удовлетворении заявления отказать, проверить в полном объеме значимые по делу обстоятельства, а также рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000037:5112, принадлежит на праве общей долевой собственности Курбангаджиевой А. Я. и Хасбулатовой У. М. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии домой книги Штанчаева Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Т. М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (далее - Правила регистрационного учета) установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п. 31 Правил регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что зарегистрированные в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, Т. М.Т. и Штанчаева Д.М. членами семьи кого-либо из собственников квартиры не являются. Между истцами Курбангаджиевой А.Я., Хасбулатовой У.М. и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения, которые являлись бы основанием для возникновения у Т. М.Т. и Штанчаевой Д.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>. При этом, исходя из данных регистрационного учета, ответчики являются членами семьи бывшего собственника указанного жилого помещения, и, согласно нормам законодательства, при переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> Курбангаджиевой А.Я., Хасбулатовой У.М. утратили право пользования данным жилым помещением. Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств того, что им чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно покинули указанное жилое помещение и по данному адресу не проживают. В этой связи, как следует из вышеизложенных правовых норм, Т. М.Т. и Штанчаева Д.М. обязаны были обратиться в органы регистрационного учета с заявлениями о регистрации по новому месту жительства, либо о снятии с регистрационного учета, что привело бы к снятию их с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес>, однако ответчиками данная обязанность не исполнена, при этом регистрация не проживающих в жилом помещении лиц влечет нарушение прав собственника жилого помещения, в том числе обременяет материальными затратами, связанными с оплатой коммунальных услуг.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает исковые требования Курбангаджиевой А.Я., Хасбулатовой У.М. о прекращении права Т. М.Т. и Штанчаевой Д.М. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений п. 2 и пп. «е» п. 31 Правил регистрационного учета, решение суда о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации с регистрационного учета, в связи с чем указание на обязанность ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета не требуется. В этой связи суд считает правильным требования Курбангаджиевой А.Я., Хасбулатовой У.М. о снятии Т. М.Т. и Штанчаевой Д.М. с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес>, отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбангаджиевой А. Я., Хасбулатовой У. М. к Т. М. Т., Штанчаевой Д. М. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Признать Т. М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Штанчаеву Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Т. М. Т., Штанчаевой Д. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курбангаджиевой А. Я., Хасбулатовой У. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова