Качашева Жанна Алексеевна

УИД: 02RS0006-01-2024-000562-16 №1-45/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

13 мая 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Костерина В.В.,

подсудимой Качашевой Ж.А.,

защитника – адвоката Казанаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Качашевой Жанны Алексеевны, <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Качашева Ж.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минуты Качашева Ж.А., находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, путем свободного доступа к сотовому телефону ФИО2 марки «REALME», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для дистанционного управления денежными средствами, находящимися на банковском счете № и принадлежащими ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей путем их перевода с помощью услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщения на номер «900», на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях Качашевой Ж.А., ...

...в результате чего причинила ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Качашева Ж.А. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В судебном заседании раскаялась в содеянном.

Виновность Качашевой Ж.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний Качашевой Ж.А., её показаний, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30, она, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Республики Алтай, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла на улицу, взяла ее телефон и путем отправления сообщения на номер «900» перевела на счет банковской карты своей дочери ФИО8 денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 2000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии перед потерпевшей извинилась, возместила причиненный ущерб, она ее простила, они примирились. Вину признает, раскаивается (л.д. 62-65, 87-89).

Изложенные подсудимой в ходе предварительного следствия в показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой сведения не противоречат ее ранее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Качашева Ж.А. в присутствии адвоката сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем их перевода с помощью услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщения на номер «900» на банковский счет своей дочери ФИО8 (л.д. 72-78).

Оглашенные показания Качашевой Ж.А., сведения, изложенные ею в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8 и ФИО9, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, преступная осведомленность подсудимой, которая усматривается из протоколов ее допросов на предварительном следствии, свидетельствует о правдивости ее показаний.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное совместно с Качашевой Ж.А. и ФИО9, в том числе и дома у Качашевой Ж.А., говорила о том, что на ее банковском счете имеются денежные средства около 2000 рублей, предлагала купить спиртное, однако Качашева Ж.А. отказалась и она ушла. На следующий день решила проверить остаток денежных средств и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 с ее счета был осуществлен банковский перевод на карту <данные изъяты>. в сумме 2000 рублей. Она сразу поняла, что перевод сделала Качашева Жанна на карту своей дочери. Она разрешения на перевод своих денежных средств Качашевой Ж.А. не давала (л.д. 16-18).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия в присутствии педагога и законного представителя, усматривается, что она является дочерью Качашевой Ж.А., у нее есть банковская карта № № с банковским счетом №, которой пользуется ее мать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей на телефон пришло сообщение с номера «900» о том, что на ее счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от <данные изъяты>. Она не придала этому значение, т.к. картой пользуется ее мать (л.д. 22-24).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное совместно с ФИО2 и Качашевой Ж.А. ФИО2 неоднократно говорила, что у нее на карте имеются денежные средства в размере 2000 рублей, предлагала купить спиртное. Затем ФИО2 ушла и не вернулась. О краже ничего не знает (л.д. 20-22).

Оценивая оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности их показаний по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Также виновность подсудимой Качашевой Р.А. подтверждается ответом на запрос ПАО Сбербанк о том, что банковский счет № открыт на имя ФИО2 (л.д.48) и выпиской о движении денежных средств с данной банковской карты, согласно которой в 12:33 осуществлен перевод на сумму 2 000 рублей на карту № № с банковским счетом № (л.д.50-51). Указанные ответ и выписка в последующем осмотрены (л.д. 52-55), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56).

Согласно расписке потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ Качашева Ж.А. возместила причиненный ей преступлением ущерб в полном объеме в размере 2000 рублей (л.д. 19).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные доказательства сторонами не оспариваются.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Качашевой Ж.А. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» в действиях Качашевой Ж.А. нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку последняя, достоверно зная, что находящиеся на счету банковской карты потерпевшей ФИО2 № денежные средства ей не принадлежат, путем перевода с помощью услуги «Мобильный банк», установленной в сотовом телефоне, принадлежащим ФИО2, посредством отправки смс-сообщения на номер «900», тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2, путем перевода на банковский счет своей дочери ФИО8

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее имущественное и семейное положение, оказание помощи матери, обстоятельства, смягчающие наказание, положительную характеристику с места жительства (л.д. 105), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, является умышленным, относятся к категории тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Качашева Ж.А. совершила тяжкое преступление впервые, характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по Улаганскому району отрицательно, как лицо, состоящее на профилактическом учете в ПДН ОМВД по Улаганскому району, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 110), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 109). Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности, тяжелых заболеваний, в материалах дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Качашевой Ж.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, где последняя указала на место хищения денежных средств, что не было известно органам предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку непосредственно после совершения преступления в правоохранительные органы Качашева Ж.А. не обращалась, преступление было выявлено по сообщению потерпевшей ФИО2, которая сообщила в полицию о совершенном в отношении нее преступлении и о причастности Качашевой Ж.А. к хищению, назвала дату и время хищения. Вместе с тем данные действия суд расценивает, как признание вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления.

Однако, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Качашевой Ж.А. после совершения преступления: принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в судебном заседании, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется по месту жительства положительно, имеет 2 детей, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить к назначаемому наказанию положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить Качашевой Ж.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Окончательный размер штрафа суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств, положений ст. 64 УК РФ, учитывая имущественное и семейное положение Качашевой Ж.А., ее пояснения в судебном заседании о наличии работы в летний период времени на туристической базе.

С учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, отсутствия постоянного источника дохода, наличия 2 детей, суд принимает решение о рассрочке Качашевой Ж.А выплаты назначенного штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вознаграждение защитника - адвоката Казанаковой И.П. в ходе предварительного расследования в размере 14 484 рублей 80 копеек (л.д. 125) и в ходе судебного разбирательства в размере 7 242 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Качашевой Ж.А. в судебном заседании разъяснены. Выслушав мнение подсудимой, не возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что она молода, ограничений к труду не имеет, данных о ее имущественной несостоятельности суду не представлено, суд не усматривает оснований для освобождения ее от взыскания данных процессуальных издержек.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд в соответствие с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сведения о банковских картах ФИО2 и выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Качашеву Жанну Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить исполнение назначенного Качашевой Ж.А. наказания в виде штрафа на срок 5 месяцев равными частями по 4 000 рублей ежемесячно, первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Качашевой Ж.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Казанаковой И.П. в общей сумме 21 727 рублей 20 копеек взыскать с Качашевой Ж.А. в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: сведения о банковских картах ФИО2 и выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе или ином заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова

Дело № 5-304/2023

УИД: 02RS0006-01-2023-000845-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Улаган

16 мая 2023 года

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Палагин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о привлечении к ответственности Качашеву Жанну Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, проживающую <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Качашева Ж.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 11.05.2023 года в 22:10 час., при разбирательстве по сообщению о нарушении тишины в квартире № 1 по ул. Социалистическая, д. 26 в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай, вела себя агрессивно, размахивала руками, кидалась драться с УУП отделения МВД России по Улаганскому району ФИО3, выражалась и громко кричала, на требование прекратить указанные действия не реагировала, что потребовало применения к Качашевой Ж.А. физической силы, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела Качашева Ж.А. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что с сотрудником полиции ФИО3 у неё случился конфликт, она находилась в состоянии опьянения, инвалидности, постоянного места работы не имеет, на иждивении находятся дети 2 и 14-ти лет.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующим ...

...выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 11).

Согласно ст. 13 Закона о полиции, для выполнения возложенных на полицию обязанностей полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях (п. 8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (п. 13), направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан (п. 14).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в его совершении, подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении прав, подписи; - информацией КУСП от 11.05.2023 года № 783; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; - письменными объяснениями ФИО4 и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность подтверждает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, которое посягает на порядок управления, личность виновной, не имеющей постоянного места работы, имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает и учитывает при назначении наказания признание вины, наличие малолетнего ребёнка (2 года). Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом личности виновной, судья полагает правильным назначить за совершение административного правонарушения наказание в виде административного штрафа, в размере, установленном санкцией статьи, что наибольшим образом будет отвечать предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, учитывая, что иной вид наказания не может быть назначен виновному лицу (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Качашеву Жанну Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Алтай (ОМВД России по Улаганскому району); КПП 041101001; ИНН 0411004883; ОКТМО 84630000; Казначейский счет (Кс): 03100643000000017700 в Отделение - НБ Республика Алтай; БИК 018405033; Кор/сч.: 40102810045370000071; КБК 1881 1601 1910 1900 0140; УИН: 1888 0404 2300 0074 5023.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Улаганский районный суд Республики Алтай по адресу: с. Улаган, ул. А.В. Санаа, д. 13.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья

А.В. Палагин