Качеев Владимир Дмитриевич

Дело № 1 – 52/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 21 августа 2015 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Кытмановой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Лоренц М.М., потерпевшей Головенковой В.В., подсудимого Качеева В.Д., защитника адвоката Образцовой С.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Качеева В.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качеев В.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Качев В.Д., находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение Г. тяжких телесных повреждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г. умышленно нанес последней один удар ножом в поясничную область слева. После чего, не желая наступления смерти Г. прекратил свои действия.

В результате умышленных действий Качеева В.Д. Г. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Качеев В.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полн...

...остью и от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Качеев В.Д. вину признавал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ между ним и его дочерью – Г. на кухне квартиры по <адрес> произошла ссора, в ходе которой Г. выразилась в его адрес нецензурной бранью, а также ударила по лицу, после чего вышла в веранду. В этот момент у него возникли неприязненные отношения к Г. и он решил причинить ей телесные повреждения. Для этого, взял на кухне нож, вышел следом за Г. и нанес данным ножом ей один удар в область поясницы. После чего выдернул нож из раны и увидел, что из раны потекла кровь. Г. закричала и упала на пол. В этот момент из дома вышел К., забрал у него нож и вызвал скорую помощь (<данные изъяты>).

Аналогичные пояснения подсудимый давал при проверке показаний на месте (<данные изъяты>).

Кроме полного признания вины виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г.., допрошенной в ходе предварительного следствия и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на кухне в квартире по <адрес> между ней и ее отцом – Качеевым произошла словестная ссора, в ходе которой она выразилась в адрес отца нецензурной бранью и ударила его рукой по лицу, после чего вышла в веранду. За ней вышел ее отец. Она стояла к нему спиной и не видела, что у него в руках. В этот момент почувствовала физическую боль в поясничной области слева. Она закричала и упала на пол. Упав, она увидела, что рядом стоит Качеев с ножом в руках. Кроме Качеева в веранде никого не было. После чего она потеряла сознание (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля С. допрошенного в ходе предварительного следствия и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в скорую помощь обратился К., который сообщил о причинении телесных повреждений Г. по адресу: <адрес>. По прибытии он установил у Г. наличие колото-резаного ранения в поясничной области слева, оказал первую медицинскую помощь. На его вопросы Г. пояснила, что ее порезал отец (<данные изъяты>).

Аналогичными показаниями свидетеля К. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля К., допрошенного в ходе предварительного следствия, и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Качеевым произошла ссора, после которой Г. вышла в веранду дома, где Г. и Качеев продолжили ссориться. После чего он услышал крик Г., вышел в веранду и увидел, что Г. лежит на полу, у нее с левой стороны поясничной области идет кровь, а у Качеева в руках нож. Он отобрал нож у К. и вызвал скорую помощь (<данные изъяты>).

Аналогичными показаниями свидетеля К.., допрошенной в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по <адрес>, а также изъят нож (<данные изъяты>).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у Г. В.В. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относиться. Данный нож изготовлен заводским способом (т<данные изъяты>

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину Качеева В.Д. в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании из показаний потерпевшей Г.., свидетелей и иных материалов установлено, что Качеев В.Д., действуя умышленно, нанес ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, имеющим поражающие характеристики, один удар в область жизненно важных органов потерпевшей.

Об умышленном характере действий Качеева В.Д. свидетельствуют его целенаправленные действия по причинению телесного повреждения Г., которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни. Не отрицается и умышленное причинение телесного повреждения самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при причинении телесного повреждения Г. Качеев В.Д. использовал нож, который согласно заключения экспертизы, относится к хозяйственно-бытовым ножам и не является холодным оружием.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Качеев В.Д. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Качеева В.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, возраст подсудимого, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Качеева В.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 62 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Образцовой С.Е. в сумме <данные изъяты> рублей за защиту интересов Качеева В.Д. на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого Качеева В.Д. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – нож, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Качеева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Качееву В.Д. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного Качеева В.Д. обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, в случае установления такой зависимости, приступить к лечению и пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Качеева В.Д. оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Качеева В.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Кытманова

.

.