Качеганов Руслан Петрович

Дело № 2-947/2019

УИД 22RS0008-01-2019-001393-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко

при секретаре Т.П. Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Качеганова Руслана Петровича к Зенухиной Надежде Васильевне о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Качеганов Р.П. обратился в суд с иском к Зенухиной Н.В. о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец, проходит службу в полиции в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Заринский».

В июле 2019 года в прокуратуру г. Заринска поступила жалоба Зенухиной Н.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2019 по ее заявлению. В своей жалобе ответчица указала, что истец собрал с подозреваемых деньги и вызвал ее по поводу заявления от 14.06.2019, стал разыгрывать спектакль, что он юрист и в ее заявлении ничего не понимает. Якобы таких подозреваемых нет. Не давал сказать, стал оскорблять заявительницу, говорить, что она больная и от нее необходима справка из психиатрической больницы. Выгнал из кабинета. Назвала Качеганова Р.П. в жалобе первым подозреваемым. Указала, что Качеганов Р.П. подсаживает детей на наркотики, а потом использую их в своих целях.

Постановлением заместителя прокурора г. Заринска советника юстиции ФИО5 от 12.07.2019 в удовлетворении жалобы Зенухиной Н.В. отказано в ...

...полном объеме.

Указанные в жалобе Зенухиной Н.В. в прокуратуру г. Заринска сведения о том, что Качеганов Р.П. собирал с подозреваемых деньги, а так же подсаживал детей на наркотики, а потом использовал их в своих целях, порочат честь и достоинство истца, дискредитируют его деловую репутацию сотрудника полиции.

Распространенные ответчицей сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства.

На основании изожженного истец просил суд:

- Признать распространенные в жалобе Зенухиной Н.В. сведения о Качеганове Р.П., а именно «Качеганов Р.П. собирал с подозреваемых деньги», «и кто ему дал такое право, детей подсаживать па наркотики, а потом использовать их в своих целях», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

- Обязать Зенухину Н.В. опровергнуть распространенные ею в жалобе сведения о Качеганове Р.П., а именно «Качеганов Р.П. собирал с подозреваемых деньги», «и кто ему дал такое право, детей подсаживать на наркотики, а потом использовать их в своих целях», не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Качеганова Р.П., путем принесения публичных извинений в зале суда.

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное на 09.00 часов 05.12.2019 стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебное заседание, отложенное на 09.00 часов 20.12.2019, стороны также не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 223 того же Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, не представили сведений о причинах неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Качеганова Руслана Петровича к Зенухиной Надежде Васильевне о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда.

Разъяснить Качеганову Руслану Петровичу, что в дальнейшем он вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Качеганову Руслану Петровичу государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную 13.11.2019, операция №51.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Заринский городской суд.

Судья О.В. Дзюбенко