Качинская Марина Яковлевна

Судья Лебедева Е.А. № 33А-5740

Докладчик Шалагина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Михеевой С.Н., Копыловой Е.В.,

при секретаре Пахомовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Качинской М.Я. – Матюшина А.С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 марта 2019 года по делу по административному иску Качинской Марины Яковлевны к государственному регистратору Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Машковской Ирине Владимировне, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Качинская М.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Машковской И.В., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности, обязании совершить действи...

...я.

Требования мотивированы тем, что она является единственным наследником своего отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию от 10.07.2015г. все имущество, принадлежащее наследодателю ко дню его смерти, в том числе и принадлежащая ему квартира по адресу: <адрес>, переходит к ней в порядке наследования.

Решением Рудничного районного суда от 28.11.2018г. по делу №2-1293/2018 был установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО, в том числе в отношении вышеуказанной квартиры.

02.02.2019г. она обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

Уведомлением от 13.02.2019г. по делу № 42/201/001/2019-7358 ей было сообщено, что по заявлению принято решение о приостановке государственной регистрации до предоставления свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом.

Считает, что данное требование является незаконным и основано на неверном истолковании положений Гражданского кодекса РФ и норм законодательства о нотариате.

Вынесение судебного решения, подтверждающего совершение наследником фактических действий, по своей природе является таким же документом, что и свидетельство, выданное нотариусом, т.к. и в том, и в другом случае лишь фиксируется реализация лицом своего права на принятие наследственного имущества. Само право собственности возникает именно в момент принятия наследства.

Ссылаясь на отсутствие судебного решения о признании права собственности на наследуемое имущество, как на основание для приостановления государственной регистрации, должностное лицо Управления Росреестра превысило свои полномочия, т.к. для государственной регистрации права в данном случае достаточно именно решения суда о признании факта принятия наследства. Поскольку решение суда об установлении факта принятия наследства полностью повторяет содержание нотариального свидетельства о праве на наследство, оба являются альтернативными способами реализации наследственных прав, то и требование государственного регистратора Машковской И.В. является незаконным.

Просит признать незаконным действие государственного регистратора прав Управления Росреестра по Кемеровской области Машковской И.В. по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности и внесению записи в ЕГРП по заявлению Качинской М.Я. по делу № 42/201/001/2019-7358, обязать государственного регистратора прав Управления Росреестра по Кемеровской области Машковскую И.В. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по заявлению Качинской М.Я. по делу № 42/201/001/2019-7358.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Вяткина О.П. и государственный регистратор Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Машковская И.В. заявленные исковые требования не признали.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 13 марта 2019 года в удовлетворении требований Качинской М.Я. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Качинской М.Я. – Матюшин А.С., действующий на основании доверенности от 27 марта 2019 года, просит решение суда отменить, указывая на то, что в мотивировочной части решения суд сослался на положения отмененного Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997. Иные доводы жалоба аналогичны доводам административного искового заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились; о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Качинской М.Я. – Матюшина А.С., поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 5, 7 части 1 этой правовой нормы осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч.2 ст.26 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2019 года Качинская М.Я. обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В качестве документа-основания к заявлению было приложено решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.11.2018 по делу № 2-1293/2018, вступившее в законную силу 10.01.2019, которым установлен факт принятия Качинской М.Я., ДД.ММ.ГГГГ.р., наследства открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде квартиры с кадастровым номером №, площадью 30,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от 13.02.2019г. по делу № 42/201/001/2019-7358 на основании п.5, п.7 ч.1, ч.2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению Качинской М.Я. государственным регистратором прав Машковской И.В. принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до трех месяцев - по 08.05.2019; предложено представить иной документ (в том числе свидетельство о праве на наследство), устанавливающий право собственности заявителя на спорный объект недвижимости (л.д.5-7).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установил, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации права собственности. При этом суд исходил из того, что представленное решение суда об установлении факта принятия наследства не является судебным актом, устанавливающим право собственности на наследственное имущество, как и указание в решении суда на имущество, вероятно входящее в состав наследства, не означает, что данный судебный акт свидетельствует об установлении права собственности на это имущество в порядке наследования, в связи с чем действия государственного регистратора прав по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности по заявлению Качинской М.Я. являются правомерными и основанными на законе.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В части 2 статьи 14 названного Федерального закона перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым, среди прочих, отнесены свидетельства о праве на наследство (п.4), вступившие в законную силу судебные акты (п.5), иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п.8).

Согласно ч.1 ст.21 этого же Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда установлены статьей 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч.3).

Пунктом 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, предусмотрено, что государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в: надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Как видно из обстоятельств дела, Качинская М.Я. в качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности на спорную квартиру приложила к заявлению о государственной регистрации права вступившее в законную силу решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 ноября 2018 года, которым установлен юридический факт принятия Качинской М.Я. наследства после смерти ФИО в виде указанной квартиры и денежных средств (л.д.23-25).

Однако указанное решение суда, принятое судом в порядке особого производства, как по своей природе, так и по содержанию, не является решением суда о признании права Качинской М.Я. на наследственное имущество, таких выводов в решении не имеется, как отсутствуют в нем и необходимые для осуществления государственной регистрации права и иные сведения, как то вид подлежащего регистрации права, доля в праве.

При таких данных государственный регистратор правомерно исходил из того, что представленное решение суда об установлении юридического факта не является документом-основанием для государственной регистрации права на спорную квартиру, в связи с чем обоснованно приостановил государственную регистрацию, предложив Качинской М.Я. представить иной документ (в том числе свидетельство о праве на наследство), устанавливающий ее право собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что в данном случае не имеется необходимости представлять выданное нотариусом свидетельство о праве на наследственное имущество ввиду наличия решения суда об установлении факта принятия наследства, был предметом обсуждения суда первой инстанции и правильно им отвергнут как основанный на неверном применении и толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации (статья 71).

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (статья 73).

В развитие приведенных законоположений решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07, утверждены Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, действующие на дату принятия оспариваемого решения, которые также предусматривают, что свидетельство о праве на наследство может быть выдано только наследникам, принявшим в установленном законом порядке наследство (п.6); свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений (п.13); для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие, в том числе, факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом (п.14).

Кроме того, при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Основ, проверяет соответствие завещания по форме и содержанию требованиям закона (п.24), проверяет также завещание на предмет его действия путем истребования соответствующих доказательств, поскольку завещателем оно могло быть отменено, изменено и дополнено (п.25), выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве и истребует доказательства, подтверждающие право таких наследников на получение обязательной доли (п.29), а также совершает иные действия для выяснения всех обстоятельств, необходимых для разрешения вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с пунктом 1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ).

Согласно пункту 7 названных Методических рекомендаций выдача нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство не требуется в случае, если судом по заявлению наследника, пропустившего установленный законом срок для принятия наследства, восстановлен срок для принятия наследства, наследник признан принявшим наследство, в решении суда определены доли всех наследников в наследственном имуществе.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав в их системном толковании с положениями части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что основным документом, подтверждающим возникновение права собственности на имущество в порядке наследования, является выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство, и при отсутствии решения суда, которым за наследником было бы признано право собственности на наследственное имущество и определены доли всех наследников в наследственном имуществе, документом-основанием для государственной регистрации прав, приобретенных в порядке наследования, является именно свидетельство о праве на наследство.

Решение же суда об установлении факта принятия наследства является одним из документов, предоставляемых при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство по истечении срока, установленного для принятия наследства.

Ошибочная ссылка суда в решении на положения ст.20 утратившего силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не привела к неправильному разрешению спора и не может служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Михеева С.Н.

Копылова Е.В.