Качунин Роман Сергеевич

УИД: 31 RS 0№-80 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием ответчика Качунина Р.С., в отсутствие представителя истца Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, просившим о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Качунину Роману Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец МГФОМС обратился в суд с иском к ответчику Качунину Р.С., в котором просит взыскать в порядке регресса ущерб в размере 278360 руб. 36 коп.

Истец мотивируют свои требования тем, что приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.10.2022 года Качунин Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в течении четырех лет. 12.05.2021 года Качунин Р.С. в ходе ссоры на почве сложившихся ранее неприязненных отношений с Махониным П.Н. причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. В связи с полученными телесными повреждениями Махонину П.Н. оказана стационарная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения г Москвы «Городская клиническая больница № имени Л<данные изъяты> г. Москвы» в виде медицинских услуг: Реанимация 3<данные изъяты>-дня, стоимость которых из средств бюджета Московского городского фонда обязательного медицинского страхования составила 125277 руб.71 коп.. Также потерпевшему Махонину П.Н. в период с 21.05.2021 по 25.05.2021 была оказана стационарная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <данные изъяты> Иноземцева Департамента здравоохранения г. Москвы» в виде медицинской услуги «Сочетанная травма (...

Показать ещё

...травматологический стационар)» в количестве 5 койко-дней, стоимость которой из средств бюджета МГ ФОМС составила 148593 руб.. Кроме того, Махонину П.Н. 12.05.2021 была оказана скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, стоимость услуг которой составила 4489 руб. 65 коп.. Таким образом, общая стоимость медицинских услуг составила 278360 руб. 36 коп. Поскольку указанные расходы оплачены МГФОМС, то истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику. Претензия, направленная в адрес ответчика 10.06.2024 года, оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца МГФОМС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении требований без участия представителя.

Ответчик Качунин Р.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, утверждая, что он с потерпевшим примирился, выплатил в его пользу 100000 рублей, из которых 25000 рублей расходы, понесенные потерпевшим, в связи с причинением вреда здоровью, в результате драки 12.05.2021 Качуниным Р.С.; компенсация морального вреда в размере 20000 рублей; 50000 рублей, утраченный потерпевшим Махониным П.Н. заработок, который он имел либо определенно мог иметь; 5000 рублей дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантировано каждому гражданину Российской Федерации Конституцией Российской Федерации (ст. 41).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года Качунин Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Качунину Р.С. наказание считается условным, с испытательным сроком в течение 4 (четыре) года (л.д. 17-24).

Из приговора суда установлено, что 12.05.2021 года Качунин Р.С. в ходе ссоры на почве ранее возникших неприязненных отношений с Махониным П.Н. нанес потерпевшему телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей головы, лица, ссадины лобной и височной областей справа, кровоподтеки шеи; закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области тела справа и левого суставного отростка со смещением отломков; гематомы мягких тканей грудной клетки справа, закрытый перелом правых 4-8 ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков и скоплением крови в правой плевральной полости (гемоторакс), скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) со сдавлением правого легкого на 1/3, а также скоплением воздуха в мягких тканях груди (подкожная эмфизема). Наличие, характер и локализация повреждений дали основания полагать, что на голову, шею и грудь Махонина П.Н. были оказаны множественные травмирующие воздействия тупого твердого предмета: ударные воздействия обусловили образование гематом, кровоподтеков, переломов, скользящие –ссадины. Гематомы мягких тканей грудной клетки справа, закрытый перелом правых 4-8 ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков и скопления крови в правой плевральной полости (гемоторакс), скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) со сдавлением правого легкого га 1/3, а также скоплением воздуха в мягких тканях груди (подкожная эмфизема), согласно п.4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни человека.

Закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области тела справа левого суставного отростка со смещением отломков, согласно п.4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также гематомы мягких тканей головы, лица, ссадина лобной и височной областей справа, кровоподтеки шеи- поверхностные повреждения, каждое в отдельности влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью человека (л.д. 17-24).

Приговор суда вступил в законную силу 22 октября 2022 года (л.д. 69-76).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что вред здоровью Махонину П.Н. причинен в результате противоправных действий ответчика Качунина Р.С.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему Махонину П.Н. оказана стационарная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения г Москвы «Городская клиническая больница № 67 имени Л.А. Воробьева Департамента здравоохранения г. Москвы» в виде медицинских услуг: Реанимация 3-й категории сложности» в количестве 5 койко-дней, «Сочетанная травма (травматологический стационар)» в количестве 1 койко-дня, стоимость которых из средств бюджета Московского городского фонда обязательного медицинского страхования составила 125277 руб.71 коп.. Также потерпевшему Махонину П.Н. в период с 21.05.2021 по 25.05.2021 была оказана стационарная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения г. Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения г. Москвы» в виде медицинской услуги «Сочетанная травма (травматологический стационар)» в количестве 5 койко-дней, стоимость которой из средств бюджета МГ ФОМС составила 148593 руб.. Кроме того, Махонину П.Н. 12.05.2021 была оказана скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения г. Москвы, стоимость услуг которой составила 4489 руб. 65 коп..

При этом денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, возмещены за счет средств Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере 278360 руб.36 коп..

Правоотношения, связанные с оказанием медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 Федерального закона № 326-ФЗ).

В силу статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между страховой медицинской организацией и территориальным фондом обязательного медицинского страхования предусмотрен разделом IX Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 №108н.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование является видом обязательного социального страхования, представляющим собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы нательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом 326-ФЗ случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

В порядке ст. ст. 6, 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; пп. 4 п. 1 ст. 146 БК РФ регламентирует, что в бюджет территориального фонда резательного медицинского страхования подлежат зачислению штрафы, санкции, суммы, поступающие в результате возмещения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 13 БК РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Таким образом, МГФОМС, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 326-ФЗ и п. 1 Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 494-ПП, МГФОМС является некоммерческой организацией, созданной Правительством Москвы для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Москвы.

При этом в силу положений п. 2 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ МГФОМС аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования на территории города Москвы, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантировано каждому гражданину РФ Конституцией РФ (ст. 41).

Финансирование страховых медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ст. 34, ст. 37, ч. 1 ст. 38, ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

На момент оказания медицинской помощи Махонин П.Н. являлся застрахованным лицом по ОМС на территории г. Москвы в страховой медицинской организации КО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ, п. 121 Правил ОМС в редакциях, действовавших в период оказания медицинской помощи, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком платы медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Стоимость медицинских услуг, оказанных застрахованному лицу по ОМС вышеуказанными лечебными учреждениями, изначально оплачена страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Затраты на лечение потерпевшего, выплаченные страховой медицинской организацией, впоследствии компенсированы МГФОМС, что подтверждается лицевым счетом (л.д.25-27), выписками из реестра счетов (л.д.32-34).

МГФОМС в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявить иск юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на медицинской помощи застрахованному лицу (ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ, п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ).

Источником финансирования обязательного медицинского страхования на территории города Москвы являются средства бюджета МГФОМС, которому и надлежит право требования о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей, здоровью которой вред причинен противоправными деяниями ответчика.

10 июня 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате денежных средств в размере 278360 руб. 36 коп., затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, которая оставлена Качуниным Р.С. без удовлетворения (л.д. 28-29).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика суммы ущерба в порядке регресса, суд, с учетом представленных подтверждающих документов, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком контррасчет не представлен, заявленная сумма к взысканию не оспорена.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно того, что суд при вынесении решения должен учесть денежную сумму в размере 100000 рублей, которую он добровольно выплатил потерпевшему в счет возмещения вреда, не основаны на законе, в связи с чем при принятии решения судом во внимание не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет Губкинского городского округа Белгородской области в размере 5984 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Качунина Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ИНН 7704043123 КПП 770701001) 278 360 (двести семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 36 копеек в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Качунина Романа Сергеевича в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 5984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

<данные изъяты> года.

Судья:

Свернуть