Качёва Римма Викторовна

Дело № 2-2772/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабутиной В.М. к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лабутина В.М. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) о признании за ней права собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что владеет ... доли недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, где она проживает с самого рождения ДАТА вместе с родителями ФИО6 и ФИО7, а также братьями ФИО10, ФИО9, сестрой ФИО4 В настоящее время родители, братья и сестра умерли. После смерти родственников, истец пользовалась данным домом, владела им открыто, ни от кого не скрывала свои права на него, владение осуществлялось ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Соседка второй половины дома свои права на половину доме, которой владели её родители, не претендовала, как до их смерти, так и после смерти. В течение всего срока владения указанным домом, претензий и прав со стороны третьих лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец считает, поскольку она на протяжении длительного времени владеет указанным жилым домом и земельным уча...

...стком под ним, то она приобрела право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Лабутина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске (л.д. 76-77,78).

Представитель ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

Третье лицо Качёва Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причина неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав показания свидетеля ФИО5, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из справки Территориального отдела «Сыростанский», согласно записям в похозяйственных книгах, до дня своей смерти в ДАТА ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.8).

ДАТА умер ФИО6 (отец истца), ДАТА умерла ФИО7 (мать истца), ДАТА умерла ФИО8 (сестра истца), ДАТА умер ФИО9 (брат истца), ДАТА умер ФИО10 (брат истца) (л.д.14-22).

После смерти ФИО6 было заведено наследственное дело по заявлению ФИО8, наследственная масса включала в себя, в том числе, жилой дом по адресу: АДРЕС.

Согласно сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ», ЕГРН, Администрации МГО, МТУ Росимущества, право собственности на ... доли в праве собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной и федеральной собственности не значится (л.д.55,62-63,65).

Свидетель ФИО5 пояснила, что Лабутина (до замужества – ФИО13) В.М. с рождения жила с родителями в спорном домовладении, которые проживали там вплоть до их смерти. После смерти отца дом остался по наследству сестре истца ФИО8, которая умерла, детей не имела, истец продолжает ухаживать за домом и огородом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

При этом, выбор подлежащих применению при разрешении конкретного дела норм права осуществляется рассматривающим его судом исходя из фактических обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд учитывает, что иные наследники с момента смерти ФИО6, ФИО7, ФИО8, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Кроме того, факт владения дедушкой истца, ее родителями и истцом спорным домом с ДАТА никем не оспаривался, в том числе и ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лабутиной В.М., ДАТА года рождения, уроженкой ..., право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 22 октября 2021 года.