Кацкова Ирина Николаевна

Дело № 2а-80/2024

24RS0009-01-2024-000122-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 24 мая 2024 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретере Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №, об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №, об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОПС по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (Красноярский край) административным истцом через ГосУслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в ГИБДД и Росреестр по исполнительному производству № в отношении должника Кацкова И.Н. . Согласно ч.3 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня постановления в подразделение судебных приставов. Согласно п.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно п.7 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, след...

...ующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В ответ на заявление административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя Климова Е.В. об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением запрошенной информации, административный истец обратился к начальнику МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (№). Ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, нарушаются права административного истца как взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климова Е.В. , выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в ГИБДД и Росреестр по исполнительному производству №; признать незаконным бездействие начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А. , выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию о результате запросов в ГИБДД и Росреестр по исполнительному производству №.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена Кацкова И.Н.

О месте, дате и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, были уведомлены надлежащим образом, не явились, представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил в суд письменное ходатайство об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно положениям ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от иска были разъяснены административному истцу судом в определении о принятии административного иска к производству суда, возбуждении административного дела и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Отказ административного истца ООО «ГНК-Инвест» от административного иска следует принять, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №, об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение.

Разъяснить административному истцу положения ст.195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Дело № 2а-174/2023

24RS0009-01-2023-000185-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 10 августа 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретере Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Гопонинко С.В. , Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия начальника ОСП, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Гопонинко С.В. , Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия начальника ОСП, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю по пункту 4 ч.1 ст.46 было окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кацкова И.Н. . Согласно ч.3 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возращении взыскателю исполнительного документа. Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом получено не было, равно, как и исполнительный...

... документ. В связи с тем, что в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не направил административному истцу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №, через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление № о возврате исполнительного документа, на которое был получен ответ об удовлетворении заявления. Документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не представлено. В связи с тем, что исполнительный документ административному истцу так и не поступил, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вынужден обратиться к начальнику МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с жалобой. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена адресатом (ШПИ №), ответа не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес административного истца не поступил. Таким образом, нарушаются права административного истца как взыскателя.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена Кацкова И.Н.

О месте, дате и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, были уведомлены надлежащим образом, не явились, представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил в суд письменное ходатайство об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно положениям ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от иска были разъяснены административному истцу судом в определении о принятии административного иска к производству суда, возбуждении административного дела и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Отказ административного истца ООО «ГНК-Инвест» от административного иска следует принять, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от административного иска.

Прекратить производство по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Гопонинко С.В. , Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия начальника ОСП, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Разъяснить административному истцу положения ст.195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: