Кацук Андрей Валерьевич

Дело № 2а-6901/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Федоренко Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №27 по Красноярскому краю к Кацуку А.В. о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №27 по Красноярскому краю обратилась в суд с заявлением к Кацуку А.В. о взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что Кацук А.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России №27 по Красноярскому краю по месту жительства. Кацуком А.В. была несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год по форме 3-НДФЛ, тем самым нарушив п. 1 ст. 229 НК РФ. ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска принято решение о привлечении Кацука А.В. к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, назначен штраф в размере 1 000 рублей, из расчета: 0руб.*5%*1мес.=0руб., но не менее 1 000 рублей, выставлено требование № 540 от 01.04.2013 года, в котором предлагалось погасить в добровольном порядке штраф в размере 1 000 рублей. До настоящего времени штраф Кацуком А.В. не уплачен. В установленном законом срок налоговый орган с заявлением о взыскании задолженности не обратился в связи с тем, что сроки взыскания ограничены по времени, тогда как количество сотрудников налогового органа, занимающихся взысканием мало, учитывая трудную экономическую обстановку в РФ в настоящий момент, в том числе, дефицит городского бюджета г. Красноярска, а также учитывая ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сбор. Просят восстано...

...вить срок для обращения с административным исковым заявлением, взыскать с Кацука А.В. штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации за 2011 год по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 1 000 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России №27 по Красноярскому краю, административный ответчик Кацук А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, курьерской почтой, в судебное заседание не явились, корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика возвращена в суд неполученная. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Часть 7 статьи 150 КАС РФ устанавливает, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку явка указанных лиц по соответствующей категории дел обязательной не является, все лица, при этом, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 3 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с положениями ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами.

На основании ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Законодатель установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 2 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что согласно приказа УФНС России по Красноярскому краю от 15.08.2022 года № ОБ-21-02/100, Инспекция ФНС по Октябрьскому району г.Красноярска, переименована в Межрайонную ИФНС России №27 по Красноярскому краю.

Кацук А.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России №27 по Красноярскому краю по месту жительства и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

11 мая 2012 года Кацуком А.В. в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год, по сроку подачи 2 мая 2012 года.

Согласно акту налоговой проверки № 2759 от 14.08.2012 года, по результатам мероприятий налогового контроля выявлено, что в нарушении п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год представлена несвоевременно.

25 февраля 2013 года налоговой инспекцией вынесено решение № 492 о привлечении Кацука А.В. к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ назначен штраф в размере 1 000 рублей.

Налоговым органом административному ответчику направлено требование № 540 по состоянию на 01.04.2013 года об уплате штрафа в размере 1 000 рублей, со сроком исполнения до 19 апреля 2013 года.

Поскольку сумма взыскиваемого налога не превысила 3 000 рублей, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, по истечении установленного законодательством трехгодичного срока, в пределах шести месяцев, после истечения срока исполнения первоначального требования, то есть не позднее 19.10.2016 года.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу административным ответчиком не была погашена, 16 сентября 2022 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа.

16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока для обращения с указанным заявлением.

С рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился в суд 13 июня 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, при этом, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился с нарушением установленного срока, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, по истечению установленного законодательством срока для обращения в суд, доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, налоговым органом не представлено.

Более того, суд учитывает, что административный истец является органом контроля, обладающим властными полномочиями, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию обязательных платежей, ввиду чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, при том, что доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС №27 по Красноярскому краю установленных налоговым законодательством сроков взыскания обязательных платежей, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Сторонам разъясняются положения статьи 294.1 КАС РФ, согласно которой суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №27 по Красноярскому краю к Кацуку А.В. о взыскании штрафа – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024г.

дело № 2-5474/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Битер С.А.

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Кацук А.В. и отделу Управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Кацук А.В. и ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования результатами проведенной прокуратурой района проверки соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Так, на территории Октябрьского района г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Волочаевская, Х расположен жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности Жандарову Д.Г.. По состоянию на 12 июля 2013 года по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоит 1078 человек, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества граждан в данном жилом помещении, исходя ...

...из его площади. 23.05.2013 года по вышеуказанному адресу на регистрационный учет по месту жительства поставлен Кацук А.В.

По мнению прокурора, регистрация ответчика по указанному месту жительства осуществлена формально, с целью легализации своего пребывания на территории г. Красноярска. Фактически же ответчик в данном доме никогда не проживал и проживать не намерен, что подтверждается материалами проведенной выездной проверки. В связи с чем, просит признать Кацук А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, ул. Волочаевская, д. Х, возложить на ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска обязанность снять Кацук А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Битер С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска, третье лицо Жандаров Д.Г. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой через курьера, путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Кацук А.В. в судебное заседание не явился, была извещен судебной повесткой через курьера по адресу указанному в деле, однако согласно акта курьера, ответчик в нем не проживает, что также подтверждается актом проверки от 28.07.2013 г., и иное ее место жительства не установлено.

На основании ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика так как, место жительства его неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Кардополов К.Ю. действующий на основании ордера №3034 от 25.10.2013 г. с иском не согласен, просит в иске отказать, так как не представлено убедительных доказательств, что Кацук А.В. в спорное жилье не вселялся и не проживает в нем.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Кацук А.В. - адвоката Кардополова К.Ю. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из смысла закона, гражданин приобретает право пользования жилым помещением только в случае вселения в него, при предоставлении надлежащим образом. Основанием вселения граждан - не членов семьи собственника жилого помещения может быть только соглашение между собственником и вселяемым гражданином, которым определяются права и обязанности вселяемого лица. Но с учетом того, что соглашения не имеется, ответчик в спорное жилье не вселялась. Лица, которые не вселялись в жилое помещение считаются не приобретшими права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

На основании ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Исходя из положений ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что одноэтажный жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Волочаевская, д.Х, принадлежит на праве собственности Жандарову Д.Г., согласно свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕК №Z от 06.07.2011 года. Согласно домовой книге, по состоянию на 29.07.2013 года на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Красноярск, ул. Волочаевская, д.Х, состоит 1078 человек, в том числе ответчик Кацук А.В., который был зарегистрирован по указанному адресу 23.05.2013 года

Согласно письму начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска подполковника внутренней службы Умникова Ю.А. от 12 июля 2013 года, на территории Октябрьского района г. Красноярска имеется шесть жилых помещений («резиновых домов»), в которых собственниками осуществляется регистрация большого количества граждан РФ по месту жительства (пребывания), в том числе жилой дом по ул. Волочаевская, д.Х, собственник Жандаров Д.Г. Сотрудниками ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска осуществлена проверка указанного адреса, в ходе которой установлено, что дом является жилым, пригодным для постоянного проживания. Вместе с тем, фактически проживает по указанному адресу только собственник – Жандаров Д.Г. Место жительства остальных граждан РФ, зарегистрированных по месту жительства, в том числе Кацук А.В. не установлено.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются актом проверки, проведенной старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А., от 29 июля 2013 года, из которого следует, что на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. Волочаевская, д.Х, состоит Кацук А.В., который по указанному адресу фактически не вселялся, в жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является.

Судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, на имя Кацук А.В. направлялась курьером по месту её регистрации, так как иного места жительства судом не установлено, возвращена в адрес суда, что также подтверждает фактическое не проживание ответчика по указанному адресу.

Также судом предпринимались меры к установлению места жительства ответчика, либо иной информации об ответчике, ГУВД, отдел ЗАГС, согласно, справки КАБ, установлено, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном доме.

Согласно ответа Пенсионного фонда ответчик Кацук А.В. был трудоустроен в ОАО «Красноярсктисиз» с 01.04.2013 года по 30.06.2013 года.

Но согласно телефонограммы, принятой от начальника отдела кадров ОАО «Красноярсктисиз» - Коноваленко Л.Д., которая пояснила, что ответчик Кацук А.В. работал с 01.04.2013 г. по 30.06.2013 г. в данной организации, 01.07.2013 г. был уволен по собственному желанию, о его месте жительства и регистрации ей не известно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик Кацук А.В. проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Волочаевская, д. 4, его отсутствие в доме носит временный, либо вынужденный характер, суду ни со стороны самого Кацук А.В., ни со стороны собственника жилого помещения Жандарова Д.Г. не представлено.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, в нарушение положений законодательства Кацук А.В. по месту регистрации не проживает, иного не установлено, при этом на регистрационном учете по месту фактического жительства (пребывания) не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении со стороны Кацук А.В. своим правом на постановку на регистрационный учет, как и по месту жительства, поскольку фактически по адресу: г. Красноярск, ул. Волочаевская, д. Х, он никогда не проживал, его регистрация носит мнимый характер, с целью легализации своего пребывания на территории г. Красноярска, что лишает государственные органы РФ, общественные объединения и иных граждан РФ возможности установить место жительства Кацук А.В. для исполнения им своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, исковые требования прокурора к Кацук А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета, в том числе в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

Согласно п. 2 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД РФ N 385 исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется ФМС России, ее территориальными органами.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора о возложении на территориальный орган Федеральной миграционной службы России – отдел УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска обязанности снять Кацук А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Красноярск, ул. Волочаевская, д.Х, так как нет убедительных доказательств, что вселялся и проживал.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истцом государственная пошлина оплачена не была, в связи с чем, с ответчика Кацук А.В. не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать Кацук В.А., 00.00.0000 года года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, ул. Волочаевская, дХ.

Возложить на отдел Управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска обязанность снять Кацук А.В., 00.00.0000 года года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Красноярск, ул. Волочаевская, д.Х

Взыскать с Кацук А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей 00 копеек (двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Подписано председательствующим.

Судья: Майко П.А.

Дело № 2-1363/2013г.

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Шарыпово от 26 ноября 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

с участием истца Влахно М.А., представителя ответчика – адвоката Трункина М.А. (по ордеру № 59/2013 от 26.11.2013г.),

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Влахно Марии Александровны к Кацук Андрею Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями прекратить право пользования Кацук А.В. жилым помещением – трехкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование иска на то, что она является собственником трехкомнатной квартиры, по указанному адресу, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО5 продала ей указанную квартиру, с условием снятия с регистрационного учета ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре срок ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, в квартире не проживает, его местонахождение не известно. Регистрация в квартире ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения, так как коммунальные платежи за квартиру рассчитываются, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, и затрудняют право распоряжения прина...

...длежащей ей квартирой.

В судебном заседании истец Влахно М.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик Кацук А.В. не явился. Как следует из почтового уведомления, заказной конверт и иском и повестками возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В силу требований ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ – адвокат Трункин М.А. (по ордеру) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не знает позиции ответчика по иску.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В определении за N 455 от 03 ноября 2006 года Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится для того, чтобы обеспечить необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Влахно М.А. купила у ФИО5 в собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д.8)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 24ЕК №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности у Влахно М.А. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из выписки из домовой книги, по адресу: <адрес> следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоит Кацук А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9).

Из квитанций об оплате за электроэнергию усматривается, что данная коммунальная услуга полностью оплачивается истицей.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что истица является его супругой, они купили квартиру, оформив ее на истицу, в которой был зарегистрирован Кацук А.В., до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно, постоянно не проживает в спорном жилом помещении, заинтересованности в жилом помещении не проявляет. Сам по себе факт регистрации не порождает для ответчика каких-либо жилищных прав и обязанностей. Сохранение регистрации ответчика на спорной площади нарушает права истца по распоряжению своей собственностью на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, какого либо соглашения между сторонами по вопросу дальнейшего пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, исходя из положений ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, его следует признать прекратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Влахно Марии Александровны:

Признать Кацук Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Россия, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 30 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова