Кацут Руслан Александрович

Дело №2-1522/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Шматко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ, ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ3, ИСТЕЦ4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,

установил:

Представитель истцов по доверенности Кацут Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит суд признать за истцами право общей долевой собственности на 7/20 долей в жилом доме, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

В назначенное судом рассмотрение дела на 09.07.2023г в 16 часов 30 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут истцы, представитель истцов, ответчик не явились. О причине неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИСТЕЦ, ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ3, ИСТЕЦ4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о при...

...знании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со следующего дня после вынесения определения судом первой инстанции.

Судья И.В. Казарина

Дело №2а-1673/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондратьева А. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Кацут А. Я., Кацут Н. С., Кацут Р. А., Кацут С. А., Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец Кондратьев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит суд признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.-6381/24, а также обязать Департамент в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, в аренду с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 818 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый квартал №

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он через своего представителя обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в аренду без проведения торгов с видом разрешенного использования – для ведения садоводст...

...ва (код 13.2). Пакет документов, направленных в Департамент, включал в себя копию вступившего в законную силу судебного акта (решения) Балаклавского районного суда города Севастополя по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ №а-473/2024, согласно которого предыдущий отказ Департамента в предоставлении Кондратьеву А.В. этого же земельного участка был признан незаконным и на Департамент была возложена обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца.

Заявление зарегистрировано Департаментом ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен входящий №ГУ-6468/24. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх.-6381/24 административный истец был уведомлен об отказе в предоставлении государственной услуги. Полагая, что данным отказом нарушено его право, как ветерана боевых действий на первоочередное приобретение земельного участка, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие его представителя, также просит в иске отказать по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6381/24.

Заинтересованные лица Кацут А.Я., Кацут Н.С., Кацут Р.А., Кацут С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили в суд письменные пояснения, согласно которых формирование земельного участка истцом не нарушает их прав и законных интересов, капитальные строения, в том числе хозяйственные постройки (сооружения) заинтересованных лиц на формируемом Кондратьевым А.В. земельном участке отсутствуют, претензий к границам испрашиваемого земельного участка не имеют.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (Севреестр) в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения административного дела был уведомлен, возражений суду не предоставлял.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод или законных интересов. Пропуск сроков обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком 26 апреля 2024 года, административное исковое заявление зарегистрировано канцелярией Балаклавского районного суда города Севастополя 23 мая 2024 года, то есть в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь, административный истец, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы или законные интересы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом (решением) Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №а-473/2024, что административный истец Кондратьев А.В. является ветераном боевых действий бессрочно на основании удостоверения серии БК № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеранах», для данной категории граждан установлены меры социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для ведения садоводства или огородничества в первоочередном порядке (без проведения торгов).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через своего представителя в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 818 кв. м. (входящий № ГУ-6468/24 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заявлению, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - «для ведения садоводства (код 13.2)», вид заявленного права - аренда. Кроме того, к заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия паспорта заявителя, копия удостоверения ветерана боевых действий, копия доверенности представителя, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-473/2024 с отметкой о вступлении в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен отказ в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6381/24. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый административным истцом земельный участок формируется в границах домовладения по <адрес>, в отношении которого третьим лицом подано заявление об утверждении схемы с приложением технического паспорта фактического землепользования. Других оснований для отказа в предоставлении государственной услуги административным ответчиком не заявлено.

Несогласие административного истца с указанным решением Департамента явилось причиной обращения в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным иском о признании решения Департамента незаконным.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и, соответственно не могут быть применены ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Так, согласно действующего законодательства, а именно пункту 6 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами полностью или частично совпадают, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Учитывая, что административный ответчик принял решение именно об отказе в предварительном согласовании, а не о приостановлении рассмотрения заявления, можно сделать вывод, что на дату подачи заявления Кондратьевым А.В. (ДД.ММ.ГГГГ), аналогичных заявлений от третьих лиц на рассмотрении Департамента не находилось.

Указанный факт также подтверждается находящимися в материалах дела схемой расположения земельного участка площадью 887 кв. м., поданной в 2019 году и отказом Департамента в предварительном согласовании этой схемы. Согласно данному отказу, датированному ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.-8423/19, в предварительном согласовании предоставления земельного участка Кацут Р. А., зарегистрированному по адресу: город Севастополь, <адрес>, было отказано по причине отсутствия у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, в 2021 году тем же лицом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 квадратных метров, согласно которого был сформирован земельный участок непосредственно под жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: город Севастополь, <адрес>. В соответствии с письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.8684/21, в предварительном согласовании данной схемы также было отказано по причине образованной чересполосицы и наличии на формируемом земельном участке строений/сооружений, сведения о принадлежности и капитальности которых отсутствуют.

Изложенные выше обстоятельства опровергают доводы Департамента относительно находящейся на рассмотрении ранее представленной схемы. Все представленные ранее заявления были рассмотрены Департаментом и по ним были приняты решения об отказе в предварительном согласовании. Указанные решения не обжаловались заявителями, предусмотренный КАС РФ срок для обжалования таких решений истек.

Согласно письменным пояснениям заинтересованных лиц - собственников жилого дома, расположенного в непосредственной близости от формируемого административным истцом земельного участка и находящегося по адресу: город Севастополь, <адрес>, направленных в суд посредством заказной почтовой корреспонденции, заинтересованные лица не имеют возражений относительно формируемого участка, были ознакомлены со схемой расположения, подтверждают отсутствие строений, сооружений на данном земельном участке. Отсутствие строений также подтверждается ранее вступившим в силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №а-473/2024.

Кроме того, судом установлено, что на день рассмотрения административного искового заявления, согласно Единому государственному реестру недвижимости, земельный участок под домовладением по адресу: город Севастополь, <адрес>, не является сформированным, не стоит на кадастровом учете, сведений о данном участке, в том числе как о ранее учтенном, в ЕГРН не содержится, в связи с чем установить его площадь и границы не представляется возможным.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения а формирование административным ответчиком земельного участка в границах координат, согласно схеме расположения, не нарушает права третьих лиц.

Кроме того, ранее вступившим в законную силу решением суда установлены иные факты, имеющие значение для всестороннего рассмотрения данного административного дела. Так, в частности, судом установлено, что вид разрешенного использования формируемого административным истцом земельного участка, соответствует градостроительным регламентам, правилам землепользования и застройки, в границах земельного участка отсутствуют здания, сооружения, отсутствует чересполосица и изломанность границ, предусмотрен доступ с территории общего пользования.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу и, согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания решения незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ, по мнению суда, будет надлежащим для защиты нарушенного права, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.-6381/24, об отказе Кондратьеву А. В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Кондратьева А. В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, для ведения садоводства (код 13.2) в аренду без проведения торгов, площадью 818 квадратных метров, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, номер кадастрового квартала – 91:01:067001, категория земель – земли населенных пунктов.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01 августа 2024 года.

Судья В.В. Казацкий