Кадесников Алексей Александрович

Дело 2а-2525/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.06.2021 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н.С.,

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Михалевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюКадесникова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Михалевой Т.А., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кадесников А.А., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с административным иском к судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Михалевой Т.А., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия)судебного пристава – исполнителя, которые выразились в несвоевременной отправке ответа на заявление (ходатайство) о производстве расчета задолженности за период с августа 2020 по январь 2021.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по исполнительному производству № от 16.08.2011 за период с 01.08.2008 по 11.03.2021. По мнению административного истца данный расчет произведен не корректно, в связи с чем 02.04.2021 в адрес ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлено заявление с просьбой произвести новы...

...й расчет задолженности. 06.04.2021 заявление было доставлено в ОСП по Кировскому району г. Перми. На момент подачи заявления новый расчет или отказ в новом расчете не получен.

В последующем административный истец уточнил исковые требования, указал, что 14.05.2021 получено постановление от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми от 21.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Административный истец указывает, что согласно штемпеля на почтовом конверте, постановление было направлено 12.05.2021, то есть с нарушением сроков, после направления административного искового заявления в суд.

Административный истецКадесников А.А. в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Михалева Т.А. просила в иске отказать, указала, что заявление Кадесникова А.А. был ей расписано 07.04.2021, рассмотрено ею в срок, о чем Кадесников А.А. был уведомлен, представила оправдательные документы.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены, суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 16.08.2011 на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № от 25.07.2011 в отношении Кадесникова А.А. в пользу М. о взыскании алиментов в размере ....... части заработка, ежемесячно, начиная с 04.07.2011 и до совершеннолетия ребенка, на содержание несовершеннолетнего К..

В Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 07.04.2021 зарегистрировано заявление Кадесникова А.А. (входящий штамп 05.04.2021), в котором он просит произвести расчет задолженности с учетом нового дохода за период с августа 2020 по январь 2021.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального законом N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судебным приставом-исполнителем 21.04.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве необоснованны. Согласно ответа ГКУ ЦЗН Кадесников А.А. в территориальном отделе по Кировскому району в качестве безработного на учете не состоял, пособие по безработице не назначалось и не выплачивалось. На основании этого вынесение постановления о расчете задолженности нецелесообразно.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.04.2021 направлено в адрес Кадесникова А.А. почтой России 06.05.2021 ШПИ №, статус письма «Доставлено».

Из материалов дела следует, что направленное заявление было рассмотрено, ответ на него представлен, ознакомление с ним истец не оспаривает, следовательно, на момент рассмотрения спора судом права административного истца были восстановлены.

Из положений ст.ст. 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, на день вынесения решения суда, права административного истца Кадесникова А.А. в части направления ему ответа на заявление (ходатайство), восстановлены.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копий процессуальных документов.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копий постановлений не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановлений, уведомлений выносимым в рамках исполнительного производства носит информативный характер.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (действия или бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, поскольку требуемое бездействие по несвоевременному направлению ответа на заявление от 02.04.2021 года нарушает лишь формальное право истца, которое было в ходе рассмотрения спора восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем заявленные Кадесниковым А.А. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Кадесникову А.А. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Михалевой Т.А., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья М.О. Разумовский