Кадиев Магомедмурад Биярсланович

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 17 июня 2022 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Магомедова М.А.

при секретаре Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее МВД по РД) об установлении очерёдности на право получения единовременной социальной выплаты и др.,

по апелляционной жалобе представителя МВД по РД ФИО5 на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, выслушав объяснения представителя МВД по РД ФИО5, просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее МВД по РД) об установлении очерёдности на право получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилья (далее – ЕСВ, социальная выплата) мотивируя тем, что он как сотрудник МВД по РД имеющий стаж службы в органах внутренних дел более 33 лет воспользовался правом на получения ЕСВ.

<дата> он обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД (далее - ЦЖБК МВД по РД) с заявлением о постановке его на учёт для получения ЕСВ, которое в тот же день было принято и зарегистрировано в журнале учета.

Однако из официального сайта МВД РФ ему стало известно, что он состоит в оч...

...ереди с <дата>, несмотря на то, что заявление было подано <дата>.

В связи с изложенным просил признать действия Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по принятию его на учет для получения ЕСВ исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по РД с <дата>, незаконными. Установить его очередность на получение ЕСВ с даты подачи заявления и документов, то есть с <дата>, обязать МВД по РД внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения ЕСВ МВД по РД, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать действия Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по принятию ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по РД с <дата>, незаконными.

Установить очередность ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, то есть с <дата>.

Обязать МВД по РД внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по РД в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных».

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что датой постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы. Факт подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты не является безусловным основаниям для признания за сотрудником такого права. Право на получение указанной меры социальной поддержки не поставлено в зависимость от даты подачи заявления. Указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона истец как сотрудник МВД по РД имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <дата> №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Ссогласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, к которому должны быть приложены документы, указанные в названном пункте Правил.

Решение о принятии сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подпункт "в" пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил) и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти.

Согласно п. п. 10 и 14 Правил комиссия создается для рассмотрения заявлений сотрудников, выполняет функции по проверке представленных сведений и принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил).

Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности (п.21 Правил).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

При определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Имея необходимый стаж, с целью реализации указанных выше положений закона ФИО1 обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ <дата>, представив необходимые документы, указанные в п.5 Правил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Так, согласно журналу № приема заявлений и документов для принятия на учет для получения ЕСВ ФИО1 значится под номером 344 с датой принятия заявления <дата>.

На день подачи заявления стаж службы истца составлял более 10 лет, ранее ЕСВ или же жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имели.

Согласно выписке из протокола № заседания ЦЖБК МВД по РД от <дата> он принят на учет на получение ЕСВ.

Это решение ЦЖБК МВД по РД утверждено руководителем <дата>, и с этой даты он поставлен в очередь на получение указанной выплаты, что нельзя признать правильным.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер. Дата рассмотрения ЦЖБК МВД РД заявления истца правового значения для определения даты, с которой они подлежат принятию на учет, не имеет. В случае если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты принятия решения или утверждения решения комиссии о постановке на учет руководителем.

Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречит положениям ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставит в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм указанного выше Федерального закона на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, по сравнению с другими сотрудниками, обладающими таким же правом при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.

При таких обстоятельствах, суд верно признал обоснованными и удовлетворил исковые требования ФИО1

Суд отклонил довод ответчика о применении срока исковой давности, никаких данных о том, что истцу было направлено уведомление о постановке его на учет с указанной даты и каких-либо доводов, подтверждающих, что он знал о дате постановки на учет, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал о нарушении своего права (истец узнал об этом в ноябре 2021 из базы данных, размещенных на сайте МВД РФ), суд верно признал, что сроки обращения в суд им не пропущены и оснований для применения норм ГК РФ об исковой давности, не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по РД ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО3

Дело №

УИД 05RS0№-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 6 сентября 2023 года по делу № 33-6459/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиева Магомедмурада Биярслановича к ЦЖБК МВД по РД об отмене решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении его в очереди и право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с 11.12.2012,

по апелляционной жалобе истца Кадиева М.Б. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 апреля 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО6, просивших отменить решение суда, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЦЖБК МВД по РД об отмене решения ЦЖБК МВД по РД от <дата>, которым он с семьей их двух человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении его в очереди с даты подачи заявления и документов с <дата>.

В обоснование иска указал, что 11.12.2012г. обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или с...

...троительства жилья, которое в тот же день было принято и зарегистрировано.

На момент подачи им заявления, стаж его службы в МВД составлял более 26 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. А так же иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, ни истец, ни члены его семьи не имеют.

<дата> он получил письмо-уведомление с МВД РД, в котором указывалось, что решением Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> (протокол 40), он с семьей в составе двух человек, сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ему объяснили, что в его собственности находится земельный участок с квартирой, расположенный по адресу <адрес>, он к числу нуждающихся не относится.

Оказалось, что сотрудниками МФЦ в <адрес>, была совершена ошибка при оформлении документов на получение права собственности на земельный участок с квартирой, расположенный в <адрес>. Данный земельный участок приобретался не им, а его братом ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, а он по доверенности представлял его интересы по вопросу получения необходимых документов на квартиру, находящуюся по <адрес>.

Сотрудниками МФЦ была устранена ошибка, совершенная ими и земельный участок с квартирой находящиеся по адресу: Россия, Республика Дагестан <адрес>, документально возвращен собственнику.

После устранения данной ошибки, истец снова обратился в ЦЖБК МВД по РД, на что получил ответ, что восстановление его в список очередников возможно только после получения судебного решения о восстановлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о наличии на момент обращения в ЦЖБК МВД по РД в его собственности земельного участка и жилого дома, поскольку указанный дом по настоящее время не достроен и не пригоден для проживания, а по факту в мае 2012г. продан другому человеку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным «довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и Внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона).

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата>г. №247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> №247-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" приказом МВД России от <дата> N 207 утвержден Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> (протокол №) ФИО2 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 240,2 кв.м. в <адрес>, а также земельный участок

Так, согласно пп. б п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В соответствии с пунктом 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 57 ГПК РФ были истребованы реестровые и кадастровые дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:49:000019:778, 05:49:000027:538, 05:59:000019:104, 05:49:000015:553.

При исследовании реестровых и кадастровых дел судом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ошибочно зарегистрировано за истцом, поскольку он выступал по доверенности от имени своего брата.

В этой связи доводы истца о том, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, поскольку собственником является его родной брат, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, при исследовании реестровых дел за №, 05:49:000015:553, 05:49:00019:104, установлено, что ФИО2 в период времени с 1999 по <дата> гг. владел недвижимым имуществом – земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в период обращения истца с заявлением в ЦЖБК МВД по РД от <дата> он владел недвижимым имуществом.

В связи с чем, ответчик вправе был принять решение о снятии ФИО2 с учета лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно сведениям, имеющимся в вышеуказанных выписках, подтверждаются доводы ответчика о том, что истец, обращаясь <дата> с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, имел в собственности недвижимость.

Пояснения свидетеля ФИО7 о том, что переоформить земельный участок и жилой дом после покупки (договор купли – продажи от <дата>) истец сразу не смог ввиду введения ограничительных мер, суд не принял во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является сам факт владения и пользования истцом данным земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес> период обращения в ЦЖБК МВД по РД с заявлением от <дата>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения в ЦЖБК МВД по РД и до снятия истца с учета у него отсутствовало в собственности какое-либо недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ЦЖБК МВД по РД об отмене решения ЦЖБК МВД по РД от <дата> о снятии ФИО8 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении его в очереди и право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов - с <дата>, не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку, оно является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

УИД - 05RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи ФИО8, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО10, представителя ответчика по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЦЖБК МВД по РД об отмене решения ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его семьи в составе 2-х человек о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его семьи в составе 2-х человек очередность и право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЦЖБК МВД по РД об отмене решения ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его семьи в составе 2-х человек о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его семьи в составе 2-х человек очередность и право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по РД с заявлением о остановке на учет для получения ЕСВ для приобретени...

...я или строительства жилья, которое в тот же день было принято и зарегистрировано.

На момент подачи им заявления, стаж его службы в МВД составлял более 26 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. А так же иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, ни истец, ни члены его семьи не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом было получено письмо-уведомление с МВД РД, в котором указывалось, что решением Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 40), истец с семьей в составе 2-х человек, сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Не понимая причины снятия его с очереди, истец обратился в комиссию, для разъяснения данного вопроса. Ему объяснили, что в его собственности, находится земельный участок с квартирой, расположенный по адресу <адрес>. На основании вышеуказанного, комиссия убрала истца с очереди, так как он к списку нуждающихся не относится.

Истец, находясь в недоразумении, стал выяснять, как такое может быть, ведь им не приобретался земельный участок. В ходе его разбирательства и запроса на получение выписки из ЕГРН, истцом было обнаружено, что сотрудниками МФЦ в <адрес>, была совершена ошибка при оформлении документов на получение права собственности на земельный участок с квартирой расположенного по адресу <адрес>. Данный земельный участок приобретался не истцом, а его братом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Так как его брат, является инвали<адрес> группы по зрению (справка прилагается) и некоторые жизненные ситуации, он самостоятельно решить не может, между истцом и его братом была составлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>3, по которой ФИО4, являюсь представителем ФИО5 во всех организациях и учреждениях, по вопросу получения необходимых документов на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>.

После обнаружения данной ошибки, истец обратился в МФЦ по <адрес>, для ее устранения. Сотрудниками МФЦ была устранена ошибка, совершенная ими и земельный участок с квартирой находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, документально вернули их собственнику.

После устранения данной ошибки, истец снова обратился в ЦЖБК МВД по РД, на что получил ответ, что восстановление его в список очередников возможно только после получения судебного решения о восстановлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты.

Просит суд отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО14 ?ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его семьи в составе 2- х человек о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его семью в составе 2-х человек очередность и право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого с даты подачи заявления и документов с 11.12. 2012 года.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным «довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и Внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 207 утвержден Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета (далее - Правил).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением ЦЖБК МВД по <адрес> от.ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 240,2 кв.м., по адресу: <адрес>, а также земельный участок

Так, согласно пп. б п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В соответствии с пунктом 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 57 ГПК РФ были истребованы реестровые и кадастровые дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:49:000019:778, 05:49:000027:538, 05:59:000019:104, 05:49:000015:553.

При исследовании реестровых и кадастровых дел судом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ошибочно зарегистрировано за истцом, поскольку он выступал по доверенности от своего брата.

В этой связи доводы истца о том, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, поскольку собственником является его родной брат, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, исследуя реестровые дела за №, 05:49:000015:553, 05:49:00019:104, установлено, что истец в период времени с 1999 по ДД.ММ.ГГГГ гг. владел недвижимым имуществом – земельным участком и жилым домом, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в период обращения истца с заявлением в ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ он владел недвижимым имуществом.

В связи с чем, ответчик имел право принять решение о снятии истца с учета.

Согласно сведениям, имеющимся в вышеуказанных выписках, подтверждаются доводы ответчика о том, что истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ, имел в собственности недвижимость.

Доводы, допрошенного судом свидетеля ФИО12 о том, что переоформить земельный участок и жилой дом после покупки (договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ) у истца сразу не представилось возможным ввиду введения ограничительных мер, судом не могут быть взяты за основу, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является сам факт владения и пользования истцом данным земельным участком и жилым, расположенным по адресу: РД, <адрес> период обращения в ЦЖБК МВД по РД с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее правило доказывания, закрепленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения в ЦЖБК МВД по РД и до снятия истца с учета у него отсутствовало в собственности какое-либо недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЦЖБК МВД по РД об отмене решения ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его семьи в составе 2-х человек о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его семьи в составе 2-х человек очередность и право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 08 № от ДД.ММ.ГГГГ) к ЦЖБК МВД по РД ( ИНН: 0541018037, ОГРН: 1020502626858) об отмене решения ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его семьи в составе 2-х человек о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его семьи в составе 2-х человек очередность и право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с ДД.ММ.ГГГГ года– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова