Кадиева Наталья Валентиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1095/2020

УИД № 18RS0022-01-2020-001531-65

21 декабря 2020 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием: истца Кадиева А.А., его представителя Кадиевой Н.В., ответчика Герасимовой Л.А., его представителя Герасимова Л.И., ответчика Мартьяновой Т.И., третьих лиц Ивановой Л.Н., Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиева А.А. к Герасимовой Л.А., Мартьяновой Т.И. о признании части сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительной, признании межевания земельного участка технической или реестровой ошибкой, возложении обязанности привести смежные границы между земельными участками в соответствие с первоначально выданным свидетельствам на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности присвоить (восстановить) земельному участку адрес, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Кадиев А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Герасимовой Л.А., Мартьяновой Т.И. о признании части сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительной, признании межевания земельного участка технической или реестровой ошибкой, возложении обязанности привести смежные границы между земельными участками в соответствие с первоначально выданным свидетельствам на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности присвоить (восстановить) земельному участку адрес, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № им был приобретен у ФИО земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на участок для опреде...

...ления границ для межевания земли, однако на участок не попал, его не пустили неизвестные люди. На участке проживали и работали люди, показавшие документы о приобретении участка истца у продавца Герасимовой Л.А. В дом истец также не смог зайти, ему было отказано. На входной двери был сорван навесной замок, из дома вынесена часть вещей истца, на участке вырублена часть деревьев. В последующем Герасимова Л.А. пояснила, что при межевании ее участка инженер допустил ошибку, указав вместо 3 соток – 17, приплюсовав 14 соток истца.

В судебном заседании истец Кадиев А.А., его представитель Кадиева Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на момент заключения сделки между Кадиевым А.А. и Кадиевой Н.В., представлявшей интересы продавца ФИО., последний умер, о чем им было известно. Не отрицали, что Кадиев А.А. не является наследником ФИО. по закону. Иных доказательств, подтверждающих наличие права на земельный участок и имущество, находящееся в доме на спорном земельном участке, не имеют. Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивировали тем, что понесли расходы на проезд в суд, а также потеряли в заработной плате в связи с необходимостью явки в суд.

Ответчик Герасимова Л.А., ее представитель Герасимов Л.И. исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчик Мартьянова Т.И. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Иванова Л.Н., Иванов А.А. не возражали против удовлетворения иска. Дополнительно пояснили, что являются наследниками умершего ФИО. по закону, к нотариусу за оформлением наследства не обращались, однако намерены вступить в права наследования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьями 17 и 18 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Подпунктом 5 пункта 1 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процесс является состязательным и каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Во исполнение требований гражданского процессуального законодательства определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на истца Кадиева А.А. была возложена обязанность доказать, в том числе, наличие права на обращение в суд с настоящим иском, нарушение прав и законных интересов оспариваемой сделкой, принадлежность истцу земельного участка на законных основаниях, избрание надлежащего способа защиты права, принадлежность имущества, об ущербе которого заявлено истцом.

В подтверждение права на обращение в суд с настоящим иском истцом представлен договор № № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кадиевым А.А. (покупатель) и Кадиевой Н.В., действующей в интересах ФИО (продавец). Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полномочий на совершение сделки от имени ФИО Кадиева Н.В. представила доверенность <данные изъяты> № №, выданную ФИО. ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты>.

Исходя из системного анализа положений ст.17, 181, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки стороны договора должны обладать правоспособностью и дееспособностью, поскольку только лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью, в полном объеме может совершать сделки и участвовать в обязательствах, иметь имущественные и личные неимущественные права, а также вправе своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что на момент заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка правоспособность доверителя ФИО была прекращена его смертью, следовательно, в силу закона у Кадиевой Н.В. отсутствовали полномочия на представление интересов умершего ФИО

После смерти физического лица вопросы перехода права собственности на имущество, принадлежащего умершему, урегулированы разделом V части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации «Наследственное право», следовательно, право собственности на спорный земельный участок и находящееся на нем имущество переходит к наследникам умершего.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у Кадиева А.А. не возникло право собственности на спорный земельный участок, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, так как у лица, совершившего сделку со стороны продавца отсутствовали полномочия на совершение сделки, следовательно, данная сделка не влечет юридических последствий, в том числе, возникновение права как на спорный земельный участок, так и на имущество, находящееся на данном участке. При этом не имеет юридического значения факт государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ФИО. в пользу Кадиева А.А.

Таким образом, истцом не доказано, что действиями либо бездействием ответчиков нарушены его права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Также истцом было заявлено о взыскании материального ущерба в связи с повреждением имущества, находившегося по адресу: <адрес>

Однако, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств принадлежности ему имущества, поименованного в расчете суммы материального ущерба.

Кроме того, Кадиев А.А. предъявил требования о взыскании компенсации морального вреда, обосновав в судебном заседании данные требования тем, что он затратил время на обращение в суд, денежные средства на проезд до суда, а также то, что он потерял в заработной плате в связи с явкой в суд. Однако, данные доводы не подтверждают наличие у Кадиева А.А. права на обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, так как перечень оснований для взыскания компенсации морального вреда определен в ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивы Кадиева А.А. не относятся к данному перечню. Указанные доводы истца урегулированы главой 7 «Судебные расходы» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Кадиевым А.А. не доказано наличие права на обращение в суд с настоящим иском, нарушение прав и законных интересов оспариваемой сделкой, принадлежность истцу земельного участка на законных основаниях, избрание надлежащего способа защиты права, принадлежность имущества, об ущербе которого заявлено истцом, а также наличие предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о недоказанности наличия права у Кадиева А.А. на обращение в суд с настоящим иском, то, по мнению суда, иные доводы истца Кадиева А.А. и его представителя Кадиевой Н.В. не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кадиева А.А. к Герасимовой Л.А., Мартьяновой Т.И. о признании части сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенной между Герасимовой Л.А. и Мартяновой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года, недействительной, признании межевания земельного участка с кадастровым номером № технической или реестровой ошибкой, возложении обязанности привести смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствие с первоначально выданными свидетельствами на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности присвоить (восстановить) земельному участку с кадастровым номером № адрес: <адрес>, взыскании с Герасимовой Л.А. суммы материального ущерба в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

истца КНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНВ к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Спецстрой» о защите прав потребителей: возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

КНВ обратился в суд с указанным иском к ООО СУ «Спецстрой», с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд:

1) возложить на ООО СУ «Спецстрой» обязанность в разумный срок безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве дома по утеплению торцевых стен,

2) для снижения воздухопроницаемости ограждающих конструкций (утепление торцевой стены) создать вентилируемый фасад, а именно установить на торцевую стену дома (подъезд №) с северной стороны, а также торцевую стену с восточной стороны, прилегающей со стороны <адрес>: пароизоляционную пленку; каркас; базальтовую минеральную вату «Технониколь» общей толщиной 150 мм уложить в три слоя следующим образом: первые два слоя минеральной ваты толщиной 50 мм, плотностью 40 расположить в шахматном порядке, затем уложить третий слой толщиной 50 мм, плотностью 50; гидроветрозащитную пленку; облицовку произвести керамогранитом (раз...

...мер 60*60 мм) или композитом, материал облицовки использовать коричневого цвета;

3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между КНВ и ООО СУ «Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на участие в строительстве жилого дома. Объектом договора являлась 3-х комнатная торцевая квартира (строительный №) в многоквартирном жилом доме по адресу УР, <адрес>. Квартира передана КНВ по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В период гарантийного срока в ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены его недостатки: низкая температура в туалете и ванной комнате, очень холодная северная торцевая стена жилой комнаты. В результате КНВ вынуждена использовать электрические обогреватели.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 15, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просила удовлетворить исковые требования.

Истец КНВ в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО СК «Спецстрой», третьего лица ООО «УК ЖК-Сервис» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СУ «Спецстрой» (Застройщик) и КНВ (далее Дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для ввода его в эксплуатацию; сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ; передать в собственность дольщику – квартиру на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.1.2 договора квартира (объект) – жилое помещение, расположенное в доме и имеющее следующие характеристики: <адрес>, количество комнат – 3, приведенная площадь по проекту кв. м 65,6 (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), жилая проектная площадь 38,8 кв. м, этаж 3.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация права собственности КНВ на квартиру, регистрационная запись №.

Согласно пункту 7.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с момента передачи квартиры от застройщика дольщикам по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, составляет 3 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии частью 1 статьи 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу частей 2 и 3 статьи 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 указанного федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 6 статьи 7 указанного федерального закона установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 7 статьи 7 указанного федерального закона определено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК ЖК-Сервис» совместно с представителями застройщика ООО СУ «Спецстрой» составлен акт осмотра <адрес> УР. Согласно акту: температура воздуха в туалете +8,8 градусов, в верхней его части- 13,6 градусов. Температура воздуха в ванной комнате + 20,2 градуса, температура стены в нижней части левого угла + 15 градусов, верхнего левого угла стены- +11 градусов.

Данный недостаток указывает на нарушение требований пункта 9.18 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, и таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственниками квартир 100, 94, 88 и 82 <адрес> в ООО СУ «Спецстрой» была направлена претензия, в которой указывалось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: низкая температура в санузле, в ванной комнате, в жилых комнатах с торцевой стены дома, холодные стены дома – путем утепления внешних стен.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> обратились к директору ООО СУ «Спецстрой», Главе МО «<адрес>», Главе МО «Завьяловское», директору ООО «УК ЖК-Сервис», в которой просили устранить все существенные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖК-Сервис», с участием представителей ООО СУ «Спецстрой», ООО «Каскад», Корпорации «Гинес», председателя совета дома, директора ООО «УК ЖК-Сервис», главного инженера ООО «УК ЖК-Сервис» было проведено оперативное совещание по претензии собственников многоквартирного <адрес>. Были приняты решения по устранению выявленных недостатков, установлены сроки выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика ООО СУ «Спецстрой» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления заявленных истцом недостатков жилого помещения и причин их возникновения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО СУ «Спецстрой» обратился в суд с заявлением об отзыве проведения судебной экспертизы, назначенной судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с экономической нецелесообразностью проведения экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза судом была назначена по ходатайству представителя ответчика, который впоследствии отказался от ее оплаты, указав на экономическую нецелесообразность проведения экспертизы, при этом им не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неоплаты экспертизы.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Уклонение ответчика от оплаты услуг эксперта при удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы и возложении на него обязанности оплаты услуг, не оспоренное в установленном порядке является формой злоупотребления процессуальными правами, недопустимого в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающего, в том числе, право истца на рассмотрение спора в разумные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от проведения экспертизы, следовательно, от предоставления соответствующих доказательств.

В результате, исходя из указанных выше положений закона и приведенных обстоятельств дела, суд находит доказанным как факт наличия в жилом помещении истца заявленных недостатков, так и факт их возникновения в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом этого суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком возражений относительного заявленного истцом способа устранения выявленных недостатков не заявлено.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на ООО СУ «Спецстрой» обязанность произвести работы, указанные истцом по устранению выявленных недостатков.

В связи с установлением судом нарушений прав истца, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд находит также обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает, с учетом требований статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КНВ к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Спецстрой» о защите прав потребителей: возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Строительное управление «Спецстрой» обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве <адрес> Удмуртской Республики, а именно:

- утеплить торцевые стены дома,

- для снижения воздухопроницаемости ограждающих конструкций (утепление торцевой стены) создать вентилируемый фасад, а именно установить на торцевую стену дома (подъезд №) с северной стороны, а также торцевую стену с восточной стороны, прилегающей со стороны <адрес>: пароизоляционную пленку; каркас; базальтовую минеральную вату «Технониколь» общей толщиной 150 мм уложить в три слоя следующим образом: первые два слоя минеральной ваты толщиной 50 мм, плотностью 40 расположить в шахматном порядке, затем уложить третий слой толщиной 50 мм, плотностью 50; гидроветрозащитную пленку; облицовку произвести керамогранитом (размер 60*60 мм) или композитом, материал облицовки использовать коричневого цвета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Спецстрой» в пользу КНВ 10000 рублей компенсации морального вреда, 5000 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Спецстрой» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» 600 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников