Кадиева Зубайдат Рахматулаевна

Хасавюртовский городской суд РД

судья ФИО6

дело №

УИД 05RS0№-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

1 марта 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестанв составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО12 и Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД, ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы и обязании включения периодов работы в страховой стаж

по апелляционной жалобе представителя ответчика – ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО9 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, объяснения представителя ответчика – ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО9, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО11, просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД, ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы и обязании включить периоды работы в страховой стаж.

В обоснование исковых требований указав, что в связи с возникновением права на досрочную пенсию обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ ОПФР по РД.

Решением от 19.08.2021г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого 15-ти летнего страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости «женщинам, родившим 5 и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет». По представленным документам суммарный стаж составил 11 лет 3 мес. 2 дня. ...

...Трудовая книжка, в которой указаны периоды работы в колхозе «Заветы Ильича» (ныне агрофирма «Сивух») не может быть принята к производству ввиду имеющихся несоответствий в документах, вызванных небрежностью лиц, ответственных за ведение документов бухгалтерского учета.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 справки № от 07.04.2021г. выданной СПК «Агрофирма Сивух» <адрес> и записей в книге учета трудового стажа и заработка колхозника за период работы в колхозе «Заветы Ильича» <адрес> с 1984 по 1994г. и с 2000г. по 2001г. на имя «Мирзабекова ФИО4»

Установить факт работы ФИО1 <дата> года рождения в колхозе «Заветы Ильича» <адрес> с 1984г. по 1994г.

В удовлетворении иска об установлении факта работы с 2000г. по 2001г. в Агрофирме «Сивух» <адрес> отказать».

На данное решение представителем ответчика ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления о назначении пенсии ФИО1 не были учтены периоды работы, указанные в трудовой книжке, поскольку титульный лист с датой заполнения 15.01.1995г. заверен печатью образца, утратившим силу реквизитами «ДАССР», имя и отчество исправлены без указания основания изменения имени «ФИО4» на «ФИО3», отчества «ФИО5» на «ФИО1».

Судом установлен факт принадлежности справки №, выданной СПК Агрофирмой «Сивух» Мирзабековой ФИО4, тогда как истец по паспорту является ФИО1.

Отмечает, что кроме свидетельских показаний, никаких иных доказательств, подтверждающих, что «Мирзабекова ФИО4», «ФИО1» и «ФИО2» одно и то же лицо, в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела <дата> ФИО1 <дата> года рождения, обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости по п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях РФ».

Решением комиссии ГУ ОПФР по РД по <адрес> от 19.08.2021г. ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого 15-ти летнего страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости «женщинам, родившим 5 и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет». По представленным документам суммарный стаж составил 11 лет 3 мес. 2 дня. Трудовая книжка, в которой указаны периоды работы в колхозе «Заветы Ильича» (ныне агрофирма «Сивух») не может быть принята к производству ввиду того, что титульный лист с датой заполнения <дата> заверен печатью образца, утратившего силу с реквизитами «ДАССР», а также исправлены имя и отчество без указания оснований таковых изменений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с <дата>

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О страховых пенсиях» – далее - Федеральный закон от <дата> №400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» введен в действие с <дата>.

Отказывая во включении указанных периодов деятельности в страховой стаж истца, пенсионный орган сослался на то, что период стажа по трудовой книжке в СПК «Агрофирма Сивух» с 1984 года по <дата> не может быть принят при назначении пенсии в связи с отсутствием отчества, титульный лист с датой заполнения <дата> заверен печатью образца, утратившего силу с реквизитами «ДАССР», а также исправлены имя и отчество без указания оснований таковых изменений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от <дата> N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от <дата> № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из паспорта гражданина России серии 8217 967775 выданного Отделом внутренних дел <адрес>, РД <дата> усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР, которая с <дата> зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

Из исследованного в ходе судебного заседания трудовой книжки на имя ФИО1, 1960 года рождения, дата заполнения <дата> усматривается, что <дата>, на основании решения общего собрания принята в члены колхоза «Заветы Ильича» <адрес>.

<дата>, согласно решению общего собрания, истец уволилась с работы по собственному желанию.

Согласно справке № от 07.04.2021г., выданной СПК «Агрофирмой Сивух», Мирзабекова ФИО4 осуществляла свою трудовую деятельность в указанном СПК в период времени с 1984 по 2002 гг.

Из сообщения УОПФР по РД в <адрес> от 19.08.2021г. за № усматривается следующее. В принятии документов ФИО1 для назначения пенсии отказано с указанием на то, что требуемого 15-ти летнего страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости «женщинам, родившим 5 и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет» у истца не имеется; по представленным документам суммарный стаж составляет 11 лет 3 месяца 2 дня; трудовая книжка, в которой указаны периоды работы в колхозе «Заветы Ильича» (ныне «Агрофирма Сивух») не может быть принята к производству ввиду того, что титульный лист с датой заполнения <дата> заверен печатью образца, утратившего силу с реквизитами «ДАССР», а также исправлены имя и отчество без указания оснований таковых изменений.

Устанавливая факт трудовой деятельности ФИО1 в колхозе «Заветы Ильича» <адрес> в период времени с 1984 по 1994 гг. суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 264-265 ГПК РФ исходил из того, что осуществление трудовой деятельности в определенный период в определенной организации имеет для гражданина юридическое значение, от него зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, в том числе права на пенсию, потому данный факт может быть установлен в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ (ред. от <дата>) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно «Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР» (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от <дата> №), при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе.

Указанное подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Согласно ст.14 ФЗ № «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые также работали в колхозе «Заветы Ильича» <адрес> в юридически значимый период и подтвердили факт работы ФИО1 в указанном колхозе.

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания их трудовыми книжками (л.д. 51).

В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (действовали на момент возникновения спорных правоотношений до <дата>), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным заполнением трудовой книжки работодателем, не должны ухудшать положение истца в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

Доводы жалобы о том, что факт принадлежности справки №, выданной СПК Агрофирмой «Сивух» Мирзабековой ФИО4, тогда как истец по паспорту является ФИО1, установлен судом, отклоняются судебной коллегией, поскольку ненадлежащее заполнение трудовых документов работодателем не может служить основанием для нарушения прав работников на их пенсионное обеспечение.

Наличие символики «ДАССР» на печати, скрепляющей приказы о назначении истца и увольнении с предприятия, не может быть основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки.

В связи с изложенным, отказ ответчика включить в общий страховой стаж истца спорные периоды нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Поскольку факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорный период в «Заветы Ильича» <адрес> (ныне СПК «Агрофирма Сивух») нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно возложил на ГУ-ОПФР по Республике Дагестан обязанность зачесть указанный период трудовой деятельности истца в страховой стаж при назначении ей пенсии.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ №О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истцу, обратившейся за назначением такой пенсии, подлежит назначению с момента приобретения права, то есть со <дата>, обязав ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с указанной даты, поскольку с зачетом спорных периодов истец имеет требуемый страховой стаж, в связи с чем, приобрела право на назначение пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПКРФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятияи может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>