Курочкина Фаина Васильевна

Дело № 2-3822/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста 15 октября 2014 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Ф. В. к Коммандитному товариществу «Агроинвест и компания» о расторжении договора об участии в товариществе в качестве участника-вкладчика (коммандиста), взыскании денежных средств и процентов за пользованием чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Курочкина Ф.В. обратилась в суд с иском к Коммандитному товариществу «Агроинвест и компания» (далее КТ «Агроинвест и компания», товарищество). В обоснование иска указала, что в соответствии с условиями договора об участии в Товариществе в качестве участника-вкладчика (Коммандиста), заключенного между ней и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от нее денежные средства в размере ххх руб. и в подтверждение получения этой суммы ххх выдал ей сертификат № с указанием суммы вклада. В соответствии с условиями договора она должна была получать часть прибыли Товарищества, причитающуюся на ее долю в складочном капитале. Однако, несмотря на ее обращения, никаких перечислений на ее счет Товарищество не производило. ххх она обратилась к ответчику с заявлением о выходе из Коммандитного товарищества, однако, ответ не получила, деньги ей не были не возвращены. ххх ею была направлена претензия на имя генерального директора Товарищества, но ответ она также не получила. Сумма вклада до настоящего времени ответчиком не возвращена. Срок использования должником ее денежными средствами составляет 6 лет 2 месяца. Просит расторгнуть договор №, заключе...

...нный ххх между ней и КТ «Агроинвест и компания» об участии в Товариществе в качестве участника-вкладчика (Коммандиста), взыскать с ответчика вклад в размере ххх рублей и проценты за неправомерное пользование ее денежными средствами в сумме ххх рублей.

Истец Курочкина Ф.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Направила заявление, в котором сообщила, что явиться в суд не может, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика КТ «Агроинвест и компания» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражения по иску суду не представил. Извещения суда направлены ответчику по месту регистрации юридического лица - Коммандитного товарищества «Агроинвест и компания» по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Курочкиной Ф.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 82 Гражданского кодекса РФ товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. Положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами настоящего Кодекса об участниках полного товарищества.

Согласно ст. 85 Гражданского кодекса РФ вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом. Вкладчик товарищества на вере имеет право: получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором; знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества; по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором; передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 ст. 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе. Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является участником-вкладчиком, владельцем доли в складочном капитале Коммандитного Товарищества «Агроинвест и компания» в размере 63 доли – сертификат от ххх №, установленного образца, на владение 63 доли в складочном капитале, общей номинальной стоимостью ххх руб. Наличие у вкладчика соответствующего сертификата свидетельствует об исполнении им своей обязанности по внесению вклада в складочный капитал, о наличии у него субъективных прав вкладчика товарищества на вере.

Согласно представленных суду документов следует, что Курочкина Ф.В. ххх направляла ответчику заявление о выходе из товарищества, в котором уведомляла о выходе из товарищества, ххх обращалась к ответчику с претензией о возврате ей вклада в размере ххх рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец Курочкина Ф.В. обращалась к ответчику с предложением расторгнуть договор, однако до настоящего времени не получила ответа на указанное предложение и выплату своей доли в складочном капитале.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены возражения по заявленным истцом требованиям и доказательства, подтверждающие возражения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Курочкиной Ф.В. о расторжении договора о внесении вклада в складочный капитал и взыскании вклада в сумме ххх рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно заявлению и представленному расчету, истцом заявлено требование о взыскании процентов с ххх по ххх в общей сумме ххх руб.

Данный расчет суд считает неверным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает с момента неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как установлено в судебном заседании, заявление истца в адрес ответчика о возврате вклада в складочном капитале направлялось ххх, и с указанного времени у ответчика наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Таким образом, на момент вынесения решения просрочка исполнения денежного обязательства составляет на 1025 дней. (<данные изъяты>) на ххх

Поскольку денежное обязательство по возврату вклада является неисполненным, процент на сумму вклада определяется судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (в месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер процентов на сумму вклада за период с ххх по ххх (день вынесения решения) составляет ххх. (из расчета: <данные изъяты>).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ххх. (ххх).

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере ххх рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере ххх руб.

Определением Элистинского городского суда от ххх Курочкиной Ф.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Принимая во внимание, что исковые требования Курочкиной Ф.В. удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Курочкиной Ф. В. к Коммандитному товариществу «Агроинвест и компания» о расторжении договора взыскании вклада и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об участии в Товариществе в качестве участника-вкладчика (Коммандитиста), заключенный ххх между Курочкиной Ф. В. и Коммандитным товариществом «Агроинвест и компания».

Взыскать с Коммандитного Товарищества «Агроинвест и Компания» в пользу Курочкиной Ф. В. вклад в размере ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.. всего в сумме ххх.

Взыскать с Коммандитного Товарищества «Агроинвест и Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Элисты в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова