Кадималиев Эльдар Магомедович

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 09 августа 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузуевой Жанны Николаевы к Кадималиеву Эльдару Магомедовичу о взыскании аванса по договору изготовления мебели, неустойки, процентов и расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бузуева Ж.Н. обратилась в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Кадималиеву Э.М. о взыскании аванса по договору изготовления мебели, неустойки, процентов и расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней - Бузуевой Жанной Николаевной (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту (далее по тексту «Договор»).

В установленные договором сроки - ДД.ММ.ГГГГ Заказчик внес авансовый платеж в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб.

По условиям Договора Исполнитель, по заданным Заказчиком размерам и на основании дизайн-проекта (эскиза), согласованного с Заказчиком, обязался изготовить Мебель (ресепшн, 4 шкафа, обувница) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, но в любом случае не позднее 09.02.2022г.

В связи с невыполнением Исполнителем обязательств по Договору Стороны пришли к соглашению об изменении даты изготовления, доставки и установки, в соответствии с согласованным дизайн-проектом (эскизом), мебели (ресепшн, 4 шкафа, обувница) и «22» марта 2022 года подписали Д...

...ополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить и установить в помещении Заказчика готовую мебель (ресепшн, 4 шкафа, обувница) соответствующую согласованному дизайн-проекту (эскизу).

В случае нарушения указанных выше обязательств Исполнителем, Исполнитель по первому требованию Заказчика обязался возместить Заказчику убытки в полном объеме и осуществить возврат уплаченного Заказчиком аванса.

В соответствии с условиями п. 5.6 Договора в случае нарушения Исполнителем установленного Договором срока передачи мебели Заказчику, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости мебели за каждый день просрочки.

По состоянию на момент подготовки претензии ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель не изготовил, не доставил и не установил в помещении Заказчика готовую мебель (ресепшн, 4 шкафа, обувница) соответствующую согласованному дизайн-проекту (эскизу). Претензия была направлена по адресу места регистрации Ответчика и вручена лично ему под роспись. Однако ответа на претензию до настоящего времени получено не было, денежные средства не возвращены, проценты не оплачены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 450 ГК РФ, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, начиная с момента получения Ответчиком уведомления, в связи с тем, что Исполнителем допущено нарушение сроков выполнения работ (п. 3.1 Договора).

Общая стоимость мебели, с учетом доставки и сборки, составляет 114 500 (сто четырнадцать тысяч пятьсот) руб.

Авансовый платеж по Договору составляет 58 000 руб. (пятьдесят восемь тысяч) руб.

Общий период просрочки составляет 93 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов по Договору: 10 648,50 (114 500 (общая стоимость мебели)х93 (период просрочки) х 0.1%/100 (п. 5.6 Договора) руб.

Расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ: 58000 (аванс) х 5дн. х 8.5%/365= 67,53 руб.;

58000 х 14 х 9.5%/365= 211,34 руб., 58000 х 42 х 20% /365=1334,79 руб., 58000х23 х 17%/365= 621,32 руб., 58000 х 9 х 14%/365=200,22 руб., всего 2 435,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по договору не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с условиями п. 5.6 Договора в случае нарушения Исполнителем установленного Договором срока передачи мебели Заказчику, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости мебели за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Также, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Г"К РФ.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 71 083,70 руб., из которых неустойка по п. 5.6 Договора в размере 10 648,50 руб., проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 435,20 руб., сумма перечисленного аванса по Договору в размере 58 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Кадималиева Эльдарау Магомедовича в пользу Бузуевой Жанны Николаевны авансовый платеж по Договору № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей, неустойку по п. 5.6. Договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ за 93 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 648,50 руб., проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за 93 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 435,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины возложить на Ответчика.

Истец Бузуева Ж.Н., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ссылаясь на то, что все изложенные ранее доводы она поддерживает.

Ответчику Кадималиеву Эльдару Магомедовичу по адресам места жительства (пребывания) – <адрес> регистрации - РД, <адрес>, указанным в исковом заявлении и в договоре изготовления мебели, судом неоднократно через курьера суда и по почте были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако они не были получены ответчиком Кадималиевым Э.М. Согласно записям курьера суда: «со слов соседей Кадималиев Э.М. по адресу не проживает, дом закрыт», «Со слов хозяина дома Кадималиев Э.М. не проживает по данному адресу и не прописан». Согласно Отсчетам об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, направленные ответчику Кадималиеву Э.М. судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гл. 10 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, в том числе извещения направляются по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, извещений суда, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика Кадималиева Э.М. о времени и месте судебного разбирательства, и расценив неявку ответчика, как избранный им способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Кадималиева Э.М. и истца Бузуевой Ж.Н., в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом Бузуевой Ж.Н. и ответчиком Кадималиевым Э.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно п. 1.1 Договора ответчик Кадималиев Э.М. (исполнитель) по заданным истцом Бузуевой Ж.Н. (заказчиком) размерам и на основании дизайн-проекта (эскиза), согласованного с Заказчиком, должен был изготовить мебель (ресепшн. 4 шкафа, обувница, в соответствии с Приложением № I к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1.2 Исполнитель должен был изготовить, произнести доставку и установку в соответствии с эскизом, а Заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определённым настоящим Договором.

Доставка и установка мебели должны были быть осуществлены Исполнителем в помещение Заказчика по указанному Заказчиком адресу (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость мебели, с учетом доставки и сборки была определена сторонами в размере 114 500.00 руб., т.ч. НДФЛ-13%.

Согласно п. 2.2 Договора истец Бузуева Ж.Н. в момент подписания Договора должна была произвести авансовый платеж в размере 57 250 руб. (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят руб.), в т.ч. НДФЛ-13%.

Согласно квитанции АО «Тинькофф Банк» в день заключения Договора - ДД.ММ.ГГГГ истец Бузуева Ж.Н. перечислила ответчику ФИО8 58 000 руб.

Окончательный платеж в размере 57 250 руб. (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят руб.) в т.ч. НДФЛ-13%. Истец должна была произвести в день выполнения ответчиком всех своих обязательств в полном объеме и подписания истцом Бузуевой Ж.Н. Акта приема-передачи мебели (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель, по заданным Заказчиком размерам и на основании дизайн-проекта (эскиза), согласованного с Заказчиком, обязался изготовить Мебель (ресепшн, 4 шкафа, обувница) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, но в любом случае не позднее 09.02.2022г.

В связи с невыполнением ответчиком Кадималиевым Э.М. обязательств по Договору Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым ответчик Кадималиев Э.М. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить и установить в помещении Заказчика готовую мебель (ресепшн, 4 шкафа, обувница) соответствующую согласованному дизайн-проекту (эскизу).

В случае нарушения указанных выше обязательств Исполнителем, Исполнитель по первому требованию Заказчика обязался возместить Заказчику убытки в полном объеме и осуществить возврат уплаченного Заказчиком аванса.

В соответствии с условиями п. 5.6 Договора в случае нарушения Исполнителем установленного Договором срока передачи мебели Заказчику, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости мебели за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком Кадималиевым Э.М. своих обязательств по Договору изготовления мебели, истец Бузуева Ж.Н. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику Кадималиеву Э.М. Преиензию, в которой уведомила об одностороннем отказе от исполнения Договора, начиная с момента получения Ответчиком уведомления, в связи с тем, что Исполнителем допущено нарушение сроков выполнения работ (п. 3.1 Договора). Также просила до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства, уплаченные по Договору в размере 57 250 руб., оплатить неустойку в соответствии с п. 5.6 Договора в размере 6 984,50 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которое ответчиком Кадималиевым Э.М. было получено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 309, ч. ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ст. ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ и разъяснения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Как указано выше, в соответствии с п. 5.6 Договора в случае нарушения установленного Договором срока передачи мебели истец Бузуева Ж.Н. вправе потребовать от ответчика ФИО8 выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости мебели за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, как установлено судом, на день рассмотрения дела в суде срок исполнения договора с учётом Дополнительного соглашения, истёк, однако обязательства по Договору изготовления мебели ответчиком Кадималиевым Э.М. не исполнены, аванс в сумме 58 000 руб. истцу Бузуевой Ж.Н. не возвращён, допустимых и относимых доказательств обратного ответчиком Кадималиевым Э.М. в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Ввиду изложенного, с учетом условий заключенного между сторонами Договора, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Бузуевой Ж.Н. к Кадималиеву Э.М. о взыскании суммы перечисленного ответчику аванса - 58 000 рублей, договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости мебели (114500 руб.) за каждый день просрочки, в соответствии с п. 5.6 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки – 93 дня) в сумме 10 648,50 (114 500х93х0,1% /100) руб., а также процентов за пользование суммой аванса – 58 000 руб., в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в сумме 2 435, 20 (67,53 (58000х5дн.х 8.5%/365)+211,34 (58000х14дн.х9.5%/365)+1334,79(58000х42дн.х20%/365)+621,32(58000х23дн.х17%/365) +200,22 (58000 х9дн.х 14%/365), всего 71 083,7 (58 000 + 10 648,50 +2 435,20) руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Бузуевой Ж.Н. согласно Чеку по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 2 332 руб.

Ввиду изложенного в связи с удовлетворением исковых требований истца Бузуевой Ж.Н. к Кадималиеву Э.М., с последнего в пользу истца Бузуевой Ж.Н. также подлежат взысканию расходы последней на оплату государственной пошлины в сумме 2 332 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом Бузуевой Ж.Н. и Карасевой Л.В. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 указанного Договора стоимость услуг исполнителя составила 20000руб.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора на оказание юридических услуг аванс в размере 10 000 рублей истец Бузуева Ж.Н. передала исполнителю по акту приёма-передачи денежных средств в течение трёх дней с момента подписания настоящего договора путём наличного расчёта, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об оплате Бузуевой Ж.Н. Карасевой Л.В. 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах, решая вопрос о возмещении истцу Бузуевой Ж.Н. расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения, фактическую занятость представителя истца исполнением ее поручения, объем подготовленных и представленных суду документов, сложность дела, а также размер подтвержденных приходным кассовым ордером расходов – 10 000 руб., суд исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика Кадималиева Э.М. в пользу истца Бузуевой Ж.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Кадималиева Э.М. в пользу Бузуевой Ж.Н. подлежат взысканию аванс по договору изготовления мебели, проценты и расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины в сумме 83 416 (58 000+10 648,50 +2 435,20+2 332+10 000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бузуевой Жанны Николаевны к Кадималиеву Эльдару Магомедовичу о взыскании аванса по договору изготовления мебели, неустойки, процентов и расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в Кадималиева Эльдара Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, паспорт серии 82 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, код подразделения 050-005, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, в пользу Бузуевой Жанны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 3616 298084, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>, сумму аванса по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении мебели, неустойку, проценты за пользование суммой аванса, расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины в сумме 83 416 (восемьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд РД заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что между ней (ФИО2) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 05.02.2020г. Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель, по заданным Заказчиком размерам и на основании дизайн - проекта, согласованного с Заказчиком, осуществляет изготовление мебели диван раскладной и стеллаж на сумму 55 000 руб. (согласно п. 2.1. Договора) сроком до «01 марта 2020г. (п. 3.1. Договора). Согласно пункту 1 приложения №1 от 05.02.2020г. к Договору, в связи с изменением проекта выполняемых работ по желанию Заказчика изменены сроки выполнения: 25 календарных дней со дня внесения аванса по 2 этапу - «12» мая 2020 г. В соответствии с пунктом 2 приложения №1 от 05.02.2020г. к Договору, в связи с изменением проекта выполняемых работ по желанию Заказчика изменена общая стоимость мебели с 55 000 руб. на 132 000 руб., в том числе: этап - диван стоимостью 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; 2 этап - шкафы в прихожую стоимостью 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей и шкафы в гостиную стоимостью 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей без учета сбора и доставки мебели. От стеллажа Заказчик решил отказаться. Для выполнения работ по Договору Истцом были переданы денежные средства Ответчику в размере 113 900 (сто тринадцать тысяч девятьсот) рублей, в том числе: 20 000 (двадцать тысяч) рублей наличными средствами (передача денежных средств осуществилась «05» февраля 2020г. по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская 51, магазин «Элко Мегастор», что подтверждается получением Ответчиком указанной суммы со скриншота диалога в мессенджере «WhatsApp» («ВотсАп») (приложение № 2); 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей от 10.03.2020г., что подтверждается чеком по операции, произведенной в Сбербанк; 29 900 (двадцать девять тысяч) рублей от 15.04.2020г. за 2 (два) шкафа в прихожую и гостиную, что подтверждается чеком по операции, произведенной в Сбербанк; 30 000 (тридцать тысяч) рублей от 20.04.2020г., что подтверждается чеком по операции, произведенной в Сбербанк; 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей от 18.07,2020г., что подтверждается чеком по операции, произведенной в Сбербанк; 5 000 (пять тысяч) рублей от 17.08.2020г., что подтверждаетс...

...я чеком по операции, произведенной в Сбербанк. Так, «16» сентября 2020г. Истец обратился к Ответчику с просьбой передать мебель. Между тем, мебель доставлена не была, обосновывая это тем, что мебель передать невозможно, ввиду того, что Ответчик находится в <адрес>. Однако, по состоянию на «09» марта 2021г. мебель по Договору не изготовлена и не установлена. Ответчик на связь с Истцом не выходит. Согласно пунктам 4.1, 4.2. Договора, прием мебели производится Заказчиком, в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт сдачи-приемки мебели. Мебель считается переданной Исполнителем и принятым Заказчиком с переходом к нему права собственности, только после подписания сторонами акта сдачи-приемки мебели. Учитывая тот факт, что мебель ФИО6 не передавалась, акт сдачи-приемки не составлялся, в связи с этим, действия ФИО3 являются прямым нарушением вышеуказанных пунктов договора, а именно п.4.1., 4.2. Более того Ответчик своим бездействием нарушил пункт 3.1. Договора, выразившееся в нарушении сроков изготовления мебели. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 113 900 (сто тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 2 785, 90 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек, убытки в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о дне и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. п. 1 - 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 27 Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.02.2020 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту – диван раскладной и стеллаж, стоимостью 55 000 рублей. Срок изготовления мебели до 01.03.2020 г.

Приложением 1 к договору № от 05.02.2020 г. внесены изменения в проект выполняемых работ по желанию заказчика, стоимость договора составила 132 000, срок изготовления мебели до 12.05.2020 г.

Согласно материалам дела истец обязанность по договору выполнил, произвел оплату по договору в размере 113 900 рублей, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком до настоящего времени условия договора не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств, однако претензия ответчиком проигнорирована.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец свои обязательства по оплате стоимости работ исполнил, ответчиком в свою очередь не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение условий договора в установленные им сроки.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что ответчиком принята сумма в счет исполнения обязательства по договору в размере 113 900 рублей, однако свои обязательства ответчик не исполнил, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составляет 113 900 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов заявлено обоснованно, с учетом периода удержания денежных средств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 785,90 руб.

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с нарушением ответчиков сроков изготовления мебели, в том числе дивана, приобрел аналогичный предмет, оплатив за него 18 000 руб., данные денежные средства следует признать убытками, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные убытки в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, судом считает правомерно взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 59 450 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 182 руб. 72 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, оплаченную по договору об оказании услуг в размере 113 900 рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 2 785 рублей 90 копеек, убытки в размере 18 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 59 450 руб. Итого 199 135 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» 5 182 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2021 года

Судья: В.В. Кольцова