Кадиров Абдулмуталиб Ахмаджанович

Дело № 5-855/2021

78RS0017-01-2021-004464-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием переводчика Хусейнова Д.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

Кадирова <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес>, работающего поваром в кафе «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Кадиров <ФИО>7 совершил нарушение в форме осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

20.07.2021 в 14 час. 30 мин. в ходе проверочных мероприятий в отношении соблюдения трудового, градостроительного и миграционного законодательства по адресу: <адрес> в месте расположения кафе «<данные изъяты>» выявлен Кадиров А.А., совершивший нарушение миграционного законодательства, выразившиеся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в указанном кафе в качестве повара в интересах ИП «<ФИО>2», а именно в рабочей одежде занимался приготовлением еды на кухне, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется, в п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в городе федерального значения Санкт-Пет...

...ербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Кадиров А.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что он является гражданином Республики <данные изъяты>. Работал в кафе «<данные изъяты>» в должности повара? куда трудоустроился 18.07.2021 через знакомого. Просил его не выдворять.

Факт совершения Кадировым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 20.07.2021;

- решением от 20.07.2021 и.о. заместителя прокурора Петроградского района младшего советника юстиции <ФИО>4 о проведении проверки в отношении соблюдения трудового, градостроительного и миграционного законодательства в отношении ИП «<ФИО>2»;

- копией акта проверки от 20.07.2021, в ходе которой выявлен Кадиров А.А., гражданин <данные изъяты>, при проверке документов которого, согласно информационным базам, было установлено, что он имеет патент сроком действия до 29.03.2020, после чего патент не продлевал, в помещении кафе «<данные изъяты>» осуществлял обязанности повара в интересах ИП «<ФИО>2», не имея патента;

- фотографией Кадирова А.А. в кафе;

- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга майора полиции <ФИО>5 о выявлении при проведении проверочных мероприятий отношении соблюдения трудового, градостроительного и миграционного законодательства в помещениях кафе «<данные изъяты>» гражданина Республики <данные изъяты> Кадирова А.А., который работал поваром без патента, в связи с чем усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП от 20.07.2021;

- сведениями базы данных «Мигрант» и «Территория» о том, что Кадиров А.А. въехал в РФ 20.02.2020 года; патент ему был выдан 30.03.2020 года;

- копий паспорта иностранного гражданина № FA1107160 на имя Кадирова А.А., гражданина Республики <данные изъяты>;

- копией уведомления о постановке на учёт физического лица <ФИО>2 в налоговом органе от 21.01.2019;

- копий свидетельства о постановке на учёт физического лица <ФИО>2 в налоговом органе от 13.08.2018;

- объяснениями Кадирова А.А. в судебном заседании, указанными выше, аналогичными его объяснениям от 20.07.2021 года

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Кадирова А.А., проверив и оценив представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что действия Кадирова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как 20.07.2021 года в городе федерального значения Санкт-Петербурге вышеуказанный гражданин Республики <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имея патента на работу.

При этом, суд принимает во внимание положения Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которыми до 30 сентября 2021 года включительно не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность Кадирова А.А., который вину признал, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кадирова <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: И.Ю. Гречишко

Дело № 12-2411/2021

в районном суде № 5-855/2021 судья Гречишко И.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 07 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кадирова Абдулмуталиба Ахмаджановича, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2021 года, Кадиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административным выдворением за пределы РФ.

Вина Кадиров А.А. установлена в осуществлении трудовой деятельности без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании решения о проведении проверки №... от <дата> исполняющего обязанности заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга младшего советника юстиции А.А. <...> по адресу: <адрес> в помещении кафе «<...>» был выявлен гражданин Республики Узбекистан Кадиров Абдулмуталиб Ахмаджанович, <дата> г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве повара в интересах ИП «<...>», а именно, в рабочей форме одежды занимался приготовлением еды на кухне, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответстви...

...и с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение совершено на территории <адрес> значения Санкт-Петербурга, в деянии гражданина Республики <адрес> Кадирова А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Защитник Кадирова А.А. – Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и производство по делу прекратить. Постановление судьи районного суда не отвечает требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ. Кроме того, при получении объяснений Кадирова А.А. и составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту иностранного гражданина, поскольку при производстве по делу не участвовал переводчик. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Кадирова А.А. о месте и времени рассмотрения дела, в решение суда перечислены доказательства, однако, они не исследованы судом и при этом не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

Защитник Стрепетов А.С. направил в адрес Санкт-Петербургского городского суда дополнения к жалобе, в которых указал, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, а положенные в основу доказательства не свидетельствуют о виновности его подзащитного. В ходе рассмотрения дела не установлены фактические обстоятельства по делу. При составлении протокола об административном правонарушении нарушено право на защиту Каддирова А.А., поскольку переводчик не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении не проверены основания для проведения проверки в ходе которой выявлен Кадиров А.А., не установлен работодатель.

Кадиров А.А., а также его защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании решения о проведении проверки №... от <дата> исполняющего обязанности заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга младшего советника юстиции А.А. <...> по адресу: <адрес> в помещении кафе «<...>» был выявлен гражданин Республики <...> Кадиров Абдулмуталиб Ахмаджанович, <дата> г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве повара в интересах ИП «<...>», а именно, в рабочей форме одежды занимался приготовлением еды на кухне, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение совершено на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, в деянии гражданина Республики Узбекистана Кадирова А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения Кадировым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>; рапортом ст. инспектора ОВМ УМВД России по Петроградскому району СПб <...> А.Р. от <дата>; протоколом ДЛ САП от <дата>; объяснениями Кадирова А.А. от <дата>; сведениями базы данных «Мигрант» и «Территория» в отношении Кадирова А.А.; копией паспорта иностранного гражданина Кадирова А.А.№FA1107160; фотоматериалами; решением от <дата> и.о. заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <...> А.А. о проведении проверки в отношении ИП «<...>»; копией акта проверки от <дата>, и иными материалами дела.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Кадирова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кадирова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от <дата> составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется. Переводчик, участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствующей графе названного процессуального документа стоит его подпись (л.д. 1, об.).

Причин для оговора Кадирова А.А. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Довод жалобы заявителя о нарушении порядка проведения проверки со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению как несостоятельный. Основания для признания доказательств, полученных в результате проверки, проведенной 20.07.2021г прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга с привлечением должностных лиц ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга не имеется.

Из материалов дела следует, что <...>., участвуя в проверке, проводимой прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга на основании решения №..., ст. инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга установлены достаточные данные, указывающих на наличие в действиях Кадирова А.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола (л.д. 1).

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> в помещении кафе «<...>» был выявлен гражданин Республики Узбекистан Кадиров Абдулмуталиб Ахмаджанович, <дата> г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве повара в интересах ИП «<...>», а именно, в рабочей форме одежды занимался приготовлением еды на кухне, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Кадирову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Кадирова А.А., при этом суд учел, данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не противоречит.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда от 21 июля 2021 года.

Порядок и срок давности привлечения Кадирова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2021 года о признании Кадирова Абдулмуталиба Ахмаджановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Кадирова А.А. – Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.