Шехлаева Атикат Эфендиевна

г. Салехард 01 декабря 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евсевьева С.А.,

при секретаре Хафизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-361/2020 по административному исковому заявлению Шехлаевой А.Э. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Шехлаева А.Э. обратилась в суд с административным иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Государственному бюджетному учреждению ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», с привлечением заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского Администрации г. Губкинского, об установлении кадастровой стоимости арендуемого ею земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 063 кв.м., расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир почтамт) почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 3 445 000 рублей по состоянию на 11 февраля 2020 года.

В обоснование заявленного требования истица указала, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 364 563,31 рублей не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рын...

...очной стоимости. Данное обстоятельство нарушает её право на установление действительной арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В возражении на административное исковое заявление:

- Департамент имущественных отношений ЯНАО указывает, что представленный административным истцом отчёт является недопустимым доказательством, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска;

Иных письменных возражений и отзывов не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (за исключением представителя Департамента имущественных отношений ЯНАО Островского В.С.), ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, суд их явку обязательной не признавал.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение Островского В.С., поддержавшего доводы возражения и полагавшего возможным отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).

Согласно договору аренды земельного участка № 169/17 от 05 июня 2017 года и соглашению о внесений изменений в него от 13 июня 2019 года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 063 кв.м., расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир почтамт) почтовый адрес ориентира: <адрес>, с 17 мая 2017 года 16 мая 2066 года передан в аренду Шехлаевой А.Э., арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 10-11).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была установлена актом Государственного бюджетного учреждения ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» от 10 апреля 2020 года № 4-2020/24 по состоянию на 11 февраля 2020 года и составляет 5 364 563,31 рублей.

Государственная кадастровая стоимость земельного участка на указанную дату подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 9).

В связи с чем, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № - 11 февраля 2020 года, следует признать обоснованными.

В соответствие с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, а также абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, и уплачивающий арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, что не противоречит и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05 июля 2016 года № 15.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет № 20081403 от 08 сентября 2020 года, выполненный ООО НЭУ «ЭСКОНС» (оценщик Бузанова Е.В.), об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которого его рыночная стоимость по состоянию на 11 февраля 2020 года составила 3 445 000 рублей (л.д. 13-58).

Представленные административным истцом доказательства, в том числе и отчёт об оценке № 20081403 от 08 сентября 2020 года, которым определена рыночная стоимость земельного участка, размер которого соответствует заявленным в административном иске, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела.

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20 мая 2015 года № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, при оценке объекта оценщик использовал доходный подход, при этом, отказ от использования затратного и сравнительного подходов к оценке был достаточно убедительно мотивирован, что согласуется с требованиями стандартов оценки, и на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составила 3 445 000 рублей.

В рамках доходного подхода оценщик использовал метод капитализации земельной ренты, применялись корректирующие коэффициенты, учитывающие дату сделки, вид разрешенного использования, площадь земельного участка, возможность подключения к коммуникациям, на местоположение, что согласуется с федеральными стандартами оценки.

Оценщиком в отчете проиллюстрирован объект оценки, приведены документы, характеризующие качественные и количественные характеристики объекта оценки, с согласованием результатов.

Отчёт составлен уполномоченным на то лицом, мотивирован, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и критерию достоверности.

В отчете оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов-аналогов с указанием величины годовой арендной платы и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты-аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились, учитывалось назначение объектов-аналогов и объекта оценки. К отчету прилагаются материалы, содержащие сведения об использованных оценщиком объектах-аналогах.

Напротив, лица, участвующие в деле, не доказали достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, опровергающие его доводы.

Мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы участвующие по делу лица не заявили.

Высказанные в письменных возражениях сомнения в достоверности отчета оценщика подлежат отклонению, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных оценщиком в отчете.

Предположения представителя ответчика Островского В.С. о недостоверности отчета не подтверждаются отчетом другого оценщика с иной стоимостью и иными критериями оценки, либо иными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности исследованного судом отчета.

Желание представителя ответчика опровергнуть выводы, изложенные в отчете об оценке, со ссылками на неточности и неверную методику расчетов нахожу несостоятельными, поскольку само по себе отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости земельного участка не свидетельствует о недостоверности представленного отчета оценщика.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости содержит профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, содержание отчета не допускает неоднозначного толкования выводов оценщика, позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, поэтому оснований не соглашаться с отчетом не имеется.

В указанных обстоятельствах кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, соответственно заявленное требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Административное исковое заявление подано в суд посредством направления почтовой связью - 22 сентября 2020 года (л.д. 59), поэтому датой подачи искового заявления следует признать именно эту дату, которая и подлежит указанию в резолютивной части решения, что будет соответствовать и требованиям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 063 кв.м., расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир почтамт) почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 3 445 000 рублей по состоянию на 11 февраля 2020 года.

Датой подачи административного искового заявления Шехлаевой А.Э. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 22 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Евсевьев

Мотивированно решение изготовлено 2 декабря 2020 года.

№66а-163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л.

судей Ехаловой Ю.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре-помощнике судьи Коротких А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года по административному делу №3а-361/2020 по иску Шехлаевой Атикат Эфендиевны к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка,

заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л.,

установила:

Шехлаева Атикат Эфендиевна обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 063 кв.м., расположенного по адресу (<адрес> установленного по состоянию на 11 февраля 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, ка...

...дастровая стоимость которого по состоянию на 11 февраля 2020 года установлена в размере 5 364 563,31 рублей.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчёте об оценке ООО «НЭУ «Эсконс», согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 февраля 2020 года составляет 3 445 000 рублей.

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер арендной платы, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной- 3 445 000 рублей.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 063 кв.м., расположенного по адресу <адрес> установлена в размере равном его рыночной стоимости -3 445 000 рублей по состоянию на 11 февраля 2020 года.

Датой подачи заявления постановлено считать 22 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что судом при разрешении дела не учтены доводы Департамента о наличии нарушений, допущенных ООО «НЭУ «Эсконс» при составлении отчета об оценке, положенного судом в основу решения.

В частности, используемые в отчете данные, недостоверны, расчет стоимости, анализ объектов оценки и их аналогов произведены с нарушениями действующих Федеральных стандартов оценки №№3,7, о чем подробно изложено в письменных возражениях административного ответчика на отчет об оценке.

Суд безосновательно отклонил указанные возражения, не посчитав их надлежащим доказательством по делу.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что на административного ответчика законом не возложена обязанность предоставлять встречный отчет об оценке.

Судом также проигнорированы замечания Департамента о намеренном занижении рыночной стоимости по равнению с кадастровой с целью занижения арендной платы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов административного дела следует, что Шехлаева А.Э. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 063 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 11 февраля 2020 года установлена в размере 5 364 563,31 рублей.

Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 22 апреля 2020 года.

Между тем, в соответствии с отчётом об оценке, выполненным ООО «НЭУ «Эсконс» №20081403 8 сентября 2020 года по заказу административного истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 февраля 2020 года составляет 3 445 000 рублей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельного участка, вносящий арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить указанную кадастровую стоимость.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» содержаться аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке такого объекта.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости находящегося в его пользовании объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке, выполненный ООО «НЭУ «Эсконс» №20081403 8 сентября 2020 года.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки.

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктами 20,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Разрешая дело, суд первой инстанции установил, что отчёт об оценке, выполненный ООО «НЭУ «Эсконс» №20081403 8 сентября 2020 года, выполнен надлежащим субъектом оценочной деятельности и может расцениваться как допустимое доказательство.

Указанный отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, а также федеральным стандартам оценки.

Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчёте приведена информация по ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость изложенных в отчете выводов и результатов.

Учитывая, что предоставленный административным истцом отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в частности, требованиям к информации, используемой в отчёте об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принимая во внимание, что представитель Департамента имущественных отношений ЯНАО отчёт об оценке оспаривал голословно, не представил доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее в размере рыночной стоимости, определенной отчётом оценщика – 3 445 000 рублей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений ЯНАО в части несоответствия отчёта об оценке требованиям действующего законодательства, безосновательного отклонения письменных возражений Департамента на отчет, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с частями 1 и 2 статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, при разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

Надлежащим способом доказывания недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, при этом, является заключение судебной экспертизы, проведенной с целью проверки предоставленного им отчета об оценке и установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов административного дела, в процессе его рассмотрения Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа представил письменные возражения на иск, в которых указал на допущенные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № нарушения Федеральных стандартов №3 и №7, однако ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в целях проверки отчёта об оценке, не заявлял.

Доказательств наличия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, материалы административного дела не содержат.

Других доказательств, свидетельствующих о недостоверности предоставленного отчета об оценке, его несоответствии законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, наличии в нем арифметических ошибок, административный ответчик - Департамент имущественных отношений ЯНАО, не представил.

Отсутствие законодательного закрепления существенности разницы между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и итоговой величиной их рыночной стоимости не свидетельствует о незаконности принятого решения судом первой инстанции, как указано в апелляционной жалобе, доводы которой основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений ЯНАО, не влияют на правильность выводов суда в части установления кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: