Кадиров Айдын Абдулвагабович

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, 6 «А») Гуцало Антон Александрович, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Кадирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадирова А.К. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Кадиров А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут на 51 км автодороги <адрес> Кадиров А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с неработающими внешними световыми огнями в штатном режиме, а именно подсветкой государственного регистрационного номера, чем нарушил требования пункта 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждённых постановлением Правител...

...ьства РФ от 23.10.1993 года № 1090).

Не согласившись с данным постановлением, Кадиров А.А. обратился в суд с жалобой, считает наказание суровым, поскольку о неисправности подсветки не знал, перед началом движения убедился, что все внешние световые приборы автомобиля исправны, считает, что из-за погодных условий – высокой влажности могла возникнуть неисправность, которую по объективной причине не смог вовремя обнаружить и тем более устранить, просит изменить назначенное наказание в виде штрафа, вынести предупреждение.

Привлеченный к административной ответственности Кадиров А.А. в судебном заседании настоял на изложенных в жалобе доводах и требованиях.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Кадирова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

В силу части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт допущенного нарушения и виновность Кадирова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), фотоснимком, на котором зафиксирована не работающая подсветка заднего регистрационного знака (л.д. 10).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п. 3.3 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели.

Между тем, п. 2.3.1 Правил дорожного движения предоставляет право водителю при возникновении неисправностей следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. При этом, об использовании такого права Кадиров А.А. как водитель был обязан уведомить должностное лицо ГИБДД при обнаружении последним неисправности транспортного средства. Из материалов дела следует, что такого уведомления от заявителя жалобы в адрес должностного лица не поступало.

Постановление вынесено сотрудником полиции по тем основаниям, что водитель Кадиров А.А. при управлении автомобилем в нарушение требований п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем, на котором не работали в установленном режиме внешние световые приборы - не освещался задний регистрационный знак.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, поскольку законом на водителя Кадирова А.А. была возложена обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не исполнение этой обязанности повлекло привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах правильность выводов инспектора ДПС о наличии в действиях Кадирова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кадирова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано на то, что при назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность. В то же время Кадирову А.А. должностным лицом назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи, при этом должностным лицом принятие такого решения не мотивировано, поэтому суд считает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания и ограничиться предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадирова А.К. изменить в части назначенного наказания, изменить наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>