Кадиров Шамиль Зубайруевич

Дело № 2-2946/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.

г. Ступино Московской области 22 ноября 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

адвоката: ГЛАЗУНОВОЙ М.А.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадирова ФИО7 к Раджабову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов на представителя и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику в котором просит: взыскать с последнего сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка в получении от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займа истёк ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Глазунова ФИО9., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства...

... и доводы, поддержала исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка в получении от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств.

Исходя из объяснений представителей истца, данных в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, ни истцом, ни ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчётом процентов в виде пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчика по исполнению денежного обязательства составляет <данные изъяты> дней (л. д. №).

Сумма процентов за указанный период, исходя из условий договора, и согласно представленного истцом расчёта составляет <данные изъяты> руб.

Расчёт взыскиваемых процентов проверен, и суд считает его верным ( л.д.№).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. №).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истицы в суде осуществлялось Глазуновой ФИО9 на основании нотариальной доверенности (л. д. №) и ордера.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, включающие составление искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи, квитанцией об оплате услуг представителя (адвоката).

Однако, по мнению суда, указанная сумма является завышенной и подлежит уменьшению до 15 000 рублей, с учетом сложности дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кадирова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Раджабова ФИО8, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Кадирова ФИО7 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов за услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.М.Майборода