Львова Антонина Михайловна

Дело № 2-400/16

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

при секретаре судебного заседания Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "К." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.А.М. обратилась в суд с иском к ООО "К." о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что (дата) в ООО "К." на основании договора розничной купли-продажи от (дата) №... истцом приобретена «Бытовая многоступенчатая установка обратного осмоса RO-7 для очистки воды серии «Bluefilters» на общую сумму 89 790 рублей, которая была установлена по адресу: г. Н. Новгород, ....

В указанном выше договоре купли-продажи от (дата) имеется ссылка на то, что цена товара определена в акте приема-передачи товара.

В соответствии с актом приема-передачи, товар продан в кредит с рассрочкой платежа, а именно 1 000 рублей, которую покупатель внесла при заключении договора, а остальную сумму покупатель оплачивает:

а) наличными платежами в кассу продавца в сроки и в суммах, определяемых дополнительным соглашением об оплате товара;

б) из средств потребительского кредита по выданному банку распоряжению об оплате товара. Срок данного вида платежа стороны установили в 7 дней со дня подписания договора.

При подписании договора купли-продажи товара ООО "К." оформлены документы на получение истцом кредита в ПАО "Б." (заявление №...).

Как указывает истец, при подписании документов на получение кредита, информация о размере кредита, полная сумма подлежащая выплате потребителем, ...

Показать ещё

...график погашения задолженности, представителями ООО "К." Л.А.М. не предоставлялся.

Согласно текста заявления, сумма кредита составила 64 410 рублей, полная стоимость кредита, включая процентную ставку в размере 32,96% составила 88 792 рублей 36 копеек.

Ссылка в договоре купли-продажи на то, что цена товара определяется актом приема-передачи товара, указание в названном акте в качестве цены товара 89 790 руб., в условиях того, что фактически цена товара составила 64 410 руб., свидетельствует о непредставлении истцу на момент заключения договора достоверной информации о цене приобретаемой системы молекулярной очистки воды серии Bluefilters.

Как полагает истец, в договоре купли-продажи указана стоимость товара заведомо с учетом начисления банковских процентов за пользование кредитом. О том, что цена товара увеличивается при оплате его за счет кредитных средств, истица не проинформирована.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,2, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым к розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его отсутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить вместе продажи информацию о товаре, указанную в п.п.1, 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата выплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 10 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Истец полагает, что при заключении договора купли- продажи сотрудники ООО "К." предоставили покупателю недостоверную и неполную информацию о товаре, на основании которой истец смогла бы оценить необходимость приобретения товара, а именно, сведения об обязательной сертификации приобретенного товара, сведения об основных потребительских свойствах товара, цену в рублях и условия приобретения товара, гарантийный срок, правила и условия безопасного использования приобретенного товара.

Информация о правилах и условиях эффективного использования товара до истца сотрудниками ООО "К." не доводилась. Инструкция по эксплуатации либо руководство по эксплуатации в день заключения договора не предоставлено.

Согласно акту приема-передачи товара от 10.10.2015г. №... истцу передана исключительно инструкция по безопасному использованию составных частей и фильтрующих элементах.

Истец указывает, что информации об обслуживающих систему многоступенчатой очистки воды сервисных центрах, о стоимости обслуживания, адресе, фирменном наименовании изготовителя, уполномоченной организации, информации о сроке службы товара, необходимости своевременной замены картриджей, о стоимости обслуживания, адресе, фирменном наименовании изготовителя продавец не предоставил.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

(дата)г. истец обращалась в ПАО КБ "В." с заявлением о расторжении договора кредитования (обращение №...).

(дата)г. истец обратилась с письменной претензий в адрес ООО "К." с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных по договору денежных средств.

Однако, на момент обращения в суд, в добровольном порядке требования истца сотрудниками ООО "К." не исполнены, претензия осталась без удовлетворения.

За нарушение предусмотренной статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, что следует из положений статьи 23 названного Закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

89 790 руб. *1%*14 дней=12 570 руб. 60 коп.

Кроме того, истец полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №... от 10.10.2015г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "К." и Л.А.М.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "К." в пользу Л.А.М. денежные средства в размере 89 790 руб.; убытки в размере 1 799 руб. 77 коп.; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 12 570 руб. 60 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Л.А.М., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по демонтажу фильтра в сумме 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 000 руб.

В судебном заседании истец Л.А.М. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Д.Е.В. в судебном заседании заявленные доводы поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Пояснила суду, что истец Л.А.М. введена ответчиком в заблуждение относительно полной стоимости товара, технических характеристик и свойств товара, условий его эксплуатации. Проданный истцу фильтр заявлен продавцом как продукция немецкого качества, однако, как следует из предоставленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации- производителем товара является фирма AmiiSpz, Польша. В договоре купли-продажи сведения о производителе товара отсутствуют. Кроме того, при заключении договора купли-продажи ответчик не поставил в известность истца о том, что при использовании фильтра необходима регулярная замена картриджей, информация о стоимости обслуживания фильтра.

Представитель ответчика ООО "К." по доверенности П.М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что истцу проводилась по месту ее жительства презентация фильтра, договор розничной купли-продажи №... от 10.10.2015г. заключен Л.А.М. в добровольном порядке, после того, как до потребителя доведена вся необходимая информация о полной стоимости товара, условий его эксплуатации, обо всех технических характеристиках. При рассмотрении дела, представитель ответчика не возражал против расторжения договора розничной купли-продажи №... от 10.10.2015г., полагал возможным выплатить истцу денежные средства в размере суммы кредита, не возражал против заключения с истцом мирового соглашения в части возврата уплаченных за товар денежных средств. В порядке ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Приволжского филиала ПАО "Б." в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.44 постановления от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), а также п. п. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 55 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пункт 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей устанавливает необходимость обязательного подтверждения соответствия товаров (работ, услуг), на которые установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность.

Обязанность по установлению сроков службы на товары, вошедшие в перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, лежит на изготовителях, в том числе иностранных, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии со статьей 5 Закона "О защите прав потребителей" указанные изготовители обязаны устанавливать сроки службы на товары, вошедшие в перечень, со дня вступления в силу данного перечня. Срок службы начинает течь со дня продажи. На продавце лежит обязанность по доведению до потребителя информации об установленных изготовителями сроках службы. В связи с этим продавец должен обеспечить получение такой информации от указанных выше изготовителей или от организаций, продающих ему товары таких изготовителей.

В случаях, когда иностранный изготовитель находится за пределами юрисдикции Российской Федерации и товар такого изготовителя, включенный в перечень, не сопровожден информацией о сроке службы, продавец вправе реализовывать такой товар потребителям без информации о них. В этом случае продавец должен информировать покупателя о том, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 1097) и Законом о защите прав потребителей (п. 3 ст. 14) ответственность за вред, причиненный недостатками такого товара, наступает независимо от времени его причинения.

Исходя из положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что (дата) в ООО "К." на основании договора розничной купли-продажи от (дата) №... истцом приобретена «Бытовая многоступенчатая установка обратного осмоса RO-7 для очистки воды серии «Bluefilters» на общую сумму 89 790 рублей, которая установлена по адресу: г. Н. Новгород, ....

Пунктом 1 договора стороны установили, что цена товара определена в акте приема-передачи товара.

Согласно п. 4.5 договора, вместе с товаром покупателю передается: инструкция по эксплуатации и гарантийный талон, дополнительное соглашение №... к договору купли-продажи товара, копии сертификатов перечисленных в п. 3.

В соответствии с п. 6 на продаваемый товар установлен гарантийный срок 5 лет со дня передачи товара покупателю.

В соответствии с актом приема-передачи, товар продан в кредит с рассрочкой платежа, а именно 1 000 рублей, которую покупатель внесла при заключении договора, а остальную сумму покупатель оплачивает:

а) наличными платежами в кассу продавца в сроки и в суммах, определяемых дополнительным соглашением об оплате товара;

б) из средств потребительского кредита по выданному банку распоряжению об оплате товара. Срок данного вида платежа стороны установили в 7 дней со дня подписания договора.

Исходя из предоставленной ответчиком информации, товар немецкого производства, надлежащим образом сертифицированный, с гарантийным сроком 5 лет, с бесплатным сервисным обслуживанием. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела прайсом официального дистрибьютора компании «Bluefilters» г. Нижний Новгород ООО "К." (л.д. 41-42).

Представителем ответчика по доверенности П.М.П. в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения №... к договору купли-продажи товара 15/1208 от (дата), которым цена товара установлена в размере 89 790 руб., первоначальный взнос за товар 0 рублей и ответчик предоставляет скидку на товар в размере 24 380 руб., в результате, стоимость товара согласно указанному дополнительному соглашению составляет 64 410 рублей (л.д. 40).

Истцом Л.А.М. при подписании договора купли-продажи товара ООО "К." оформлены документы на получение кредита в ПАО "Б." (заявление №.../РО289/404851).

Как указывает истец, при подписании документов на получение кредита, информация о размере кредита, полная сумма подлежащая выплате потребителем, график погашения задолженности, представителями ООО "К." не предоставлялся.

Согласно заявлению на л.д. 53 истец Л.А.М. просила руководство ООО "К." Д.Е.В. предоставить ей льготные условия, с первоначальным взносом 1 000 рублей и рассрочку на 24 платежа для приобретения фильтра NEWLINEBO-7.

Согласно текста заявления, сумма кредита составила 64 410 рублей, полная стоимость кредита, включая процентную ставку в размере 32,9%, сроком на 24 месяца, составила 88 792 рублей 36 копеек (л.д. 63-66).

При рассмотрении представленных истцом и ответчиком доказательств по делу, документов, судом установлено, что ссылка в договоре купли-продажи на то, что цена товара определяется актом приема-передачи товара, указание в названном акте в качестве цены товара 89 790 руб., в условиях того, что фактически цена товара составила 64 410 руб. свидетельствует о непредставлении истцу на момент заключения договора достоверной информации о цене приобретаемой системы молекулярной очистки воды серии Bluefilters. Информация о правилах и условиях эффективного использования товара до истца сотрудниками ООО "К." не доводилась. Инструкция по эксплуатации либо руководство по эксплуатации в день заключения договора не предоставлено. Согласно акту приема-передачи товара от 10.10.2015г. №... истцу передана исключительно инструкция по безопасному использованию составных частей и фильтрующих элементов. Проданный истцу фильтр заявлен продавцом как продукция немецкого качества, однако, как следует из предоставленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации- производителем товара является фирма AmiiSpz, Польша (л.д. 56). В договоре купли-продажи сведения о производителе товара отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что истцу предоставлена недостоверная и противоречивая информация о товаре.

(дата) Л.А.М. обратилась в ООО "К." с претензией о расторжении договора купли-продажи №... от 10.10.2015г., заключенного между Л.А.М. и ООО "К.", возврате денежных средств в размере 89 790 руб., демонтаже своими силами и за свой счет бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса RO-7 для очистки воды серии «Bluefilters», компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей (л.д. 21-25).

Однако ответа на претензию истец не получила, требования указанные в претензии от 23.10.2015г. до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено и им не установлено.

Доводы представителя ответчика П.М.П. об отсутствии факта обращения истца Л.А.М. в ООО "К." за расторжением договора розничной купли-продажи фильтра суд находит не состоятельными, поскольку, в материалы дела представлена копия кассового чека от 23.10.2015г. о почтовой отправке претензии в адрес ООО "К." и описи вложения в ценное письмо с отметкой почтового штемпеля датированный 23.10.2015г.(л.д. 26-27).

Сведений, подтверждающих направление ответа на претензию суду ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела, судом достоверно установлено, что ответчиком не предоставлена истцу полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, полной его стоимости при предоставлении кредита, и без такового, информации о правилах и условиях использования товара, стране-изготовителе, предоставлены вводящие в заблуждение сведения относительно срока службы комплектующих товара- картриджей с учетом конкретных условий эксплуатации, качества и давлению воды, что является основанием для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи №... от 10.10.2015г., заключенного с ООО "К." подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Л.А.М. денежных средств в размере 89 790 рублей, оплаченных ей при покупке фильтра.

Рассмотрев указанное требование истца, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления о заключении договора кредитования №... полная сумма кредита составила 64 410 рублей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 3 701 рубль, дата платежа 10 числа каждого месяца (л.д. 15).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 3 701 руб. и состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как установлено при рассмотрении дела, истец Л.А.М. оплатила кредитную задолженность за период с 10.11.2015г. по 10.02.2016г. включительно на общую сумму 14 804 рубля.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) полную информацию о товаре таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Суд полагает, что способ продажи товара, когда товар предлагался истцу представителем самого ответчика ООО "К." в ходе посещения ее квартиры, а затем сразу после этого осуществлялось заключение договора, фактически лишал истца Л.А.М. возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. Кроме того, у истца отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках фильтра для очистки воды.

Демонстрация фильтра для воды не свидетельствует о возможности получить истцом всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара. Факт наличия сертификата соответствия, инструкции и гарантийного талона на товар сам по себе права покупателя на свободный выбор товара не подтверждает. Кроме того, как следует из материалов дела, истцу передана исключительно инструкция по безопасному использованию составных частей и фильтрующих элементов.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также материальное положение истца, которая является пенсионером, приобретенный ею товар не является для истца предметом первой необходимости, является дорогостоящим товаром.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с непредоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "К." в пользу истца денежные средства в размере 71 222 рубля, состоящие из суммы основного долга по кредиту в размере 64 410 рублей и выплаченных процентов по кредиту за период с 10.11.2015г. по 10.02.2016г. в размере 6 812 рублей (64 410 руб. + % согласно графику платежей).

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету представленному истцом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 12 570 руб. 60 коп. за период просрочки 14 дней (как о том просил истец).

89 790 руб. *1%*14 дней=12 570 руб. 60 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Суд, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, отсутствие убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением ответчиком своего обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации в 1000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Истец просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 3 500 рублей, понесенные ей в результате демонтажа фильтра воды. Указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором №... от (дата)г. (л.д. 82-85).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении дела установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией и просила в добровольном порядке произвести демонтаж своими силами и за свой счет бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса RO-7 для очистки воды серии «Bluefilters». Указанная претензия потребителя осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец понесла расходы по демонтажу указанного фильтра воды.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "К." в пользу истца денежные средства в размере 3 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 38 861 руб. (71 222+ 3 500 + 1000 + 2 000 х 50%).

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав) суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общем размере 31 000 руб., указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг и платежным поручением.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от (дата) №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ООО "К." в пользу Л.А.М. на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии сост. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым обязать истца Л.А.М. в целях недопущения неосновательного обогащения последнего передать ответчику ООО "К." бытовую многоступенчатую установку обратного осмоса RO-7 для очистки воды серии «Bluefilters».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО "К." подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом пропорционально удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФв размере 2 802 руб., в том числе в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "К." о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №... от 10.10.2015г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "К." и Л.А.М..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "К." в пользу Л.А.М. денежные средства в размере 71 222 рубля, убытки в размере 3 500 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Обязать Л.А.М. передать ООО "К." бытовую многоступенчатую установку обратного осмоса RO-7 для очистки воды серии «Bluefilters».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "К." в местный бюджет государственную пошлину в размере 2802 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Федеральный судья О.А. Карцевская

Свернуть