Кадникова Алёна Александровна

Мотивированное решение составлено 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием ответчика Нуровой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2018 по иску Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бобровский Сысертского городского округа к Нуровой Марине Александровне, Кадниковой Алёне Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Бобровский Сысертского городского округа обратилось в суд с иском к Нуровой М.А., Кадниковой А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что УМП ЖКХ п. Бобровский на основании Постановления Администрации Сысертского городского округа от 04.08.2017 № 1975 постоянно оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги, а ответчики, в свою очередь постоянно пользуются жилищно-коммунальными услугами: холодным водоснабжением, водоотведением, отоплением, вывоз и размещение ТКО, а также услугами по техническому содержанию жилья.

Свои обязательства УМП ЖКХ п. Бобровский исполняет надлежащим образом, Ответчикам были созданы все необходимые условия для проживания, в частности, своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством предоставлялись услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению и по вывозу и размещению ТКО, а также услуги по техническому содержанию жилья. Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги составил...

...а - 94 416,46 рублей. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления с требованиями погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Требования истца не исполнялись, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района, был отменен.

Просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, Кадниковой М. А. в пользу УМП ЖКХ п. Бобровский Сысертского городского округа задолженность за жилищно-коммунальные услуги: сумму основного долга- 94 416, 46 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления- 3 032 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу судебного приказа в размере 1 538, 91 руб.

В судебное заседание представитель УМП ЖКХ <адрес> не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просили дело рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, исковые требования признала с учетом применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась. Причина неявки известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 1 с. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определяя обязанность граждан по осуществлению платежей в строго установленные сроки и в полном объёме.

На основании ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется на основании ст. 156, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном правительством Российской Федерации, в частности, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что УМП ЖКХ п. Бобровский на основании Постановления Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 постоянно оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги, а ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами: холодным водоснабжением, водоотведением, отоплением, вывоз и размещение ТКО, а также услугами по техническому содержанию жилья, в связи с чем, плата за коммунальные услуги должна производиться в данное учреждение.

Как следует из материалов дела, а именно, из договора социального найма жилого помещения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дочь, ФИО15 Алёна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сестра, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- племянник.

Согласно справке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УМП ЖКХ <адрес>, по вышеуказанному адресу проживают: ФИО15 Алёна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 416 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком Нуровой М. А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 01.12.2017, таким образом, срок исковой давности по указанному истцом требованию истек в декабре 2014 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги с 01.12.2014 по 31.10.2017 составляет 58072 руб. 70 коп., и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов истца по оплате государственной пошлины составил 3032 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 29.11.2017.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины составляет 1 879 руб. 80 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 1538, 91 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области Нигматулина Е. А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района, от 31.10.2017 судебный приказ № 2-549/2017, выданный на основании заявления УМП ЖКХ п. Бобровский Сысертского городского округа о взыскании задолженности с Нуровой М. А., Кадниковой А. А. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 95 927, 65 руб., госпошлины, уплаченной при подаче заявления в сумме 1538, 91 руб., отменен.

Согласно положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судебный приказ не может быть обжалован в апелляционном порядке. Существует специальная процедура отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа. Взыскатель при этом не лишается права подать исковое заявление. Это позволяет должнику затянуть рассмотрение спора, поскольку истцу придется обращаться в суд с иском, а суду - рассматривать спор заново.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В том случае, если в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в требованиях о взыскании государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бобровский Сысертского городского округа к Нуровой Марине Александровне, Кадниковой Алёне Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нуровой Марины Александровны, Кадниковой Алёны Александровны в пользу Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бобровский Сысертского городского округа задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58072 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.