Кадочников Вячеслав Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касли 03 июля 2015 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием:

начальника филиала по Каслинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Сесекина К.В.,

помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Каслинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Сесекина К.В. о применении акта амнистии в отношении осужденного Кадочникова ВИ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадочников В.И. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением следующих обязанностей: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью установленной этим органом, трудоустроиться.

Филиалом по Каслинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области перед судом поставлен вопрос о применении акта амнистии в отношении осужденного.

Согласно п.1 п.п.3 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении условно осужденных вопрос о применении Постанов...

...ления об амнистии решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций.

В соответствии с п.4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат освобождению от наказания условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденным к наказанию несвязанным с лишением свободы. С указанных лиц снимается судимость.

Ограничений на применении акта амнистии, предусмотренного п.13 вышеназванного Постановления, в отношении Кадочникова В.И. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.84 УК РФ, п.4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденного Кадочникова ВИ, <данные изъяты>, на основании п.4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить от наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять с него судимость по данному приговору.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Каслинский городской суд.

Судья: Д.Г.Поспелов

Постановление вступило в законную силу.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимых Мальцева Д.А., Кадочникова В.И. и их защитника - адвоката Чувильского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда уголовное дело в отношении граждан <данные изъяты>:

МАЛЬЦЕВА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

КАДОЧНИКОВА В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мальцев Д.А. и Кадочников В.И. совершили кражу при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в <данные изъяты> время Мальцев Д.А. и Кадочников В.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения металла с <данные изъяты> <адрес>, расположенного в <адрес> от <адрес>. Действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Мальцев Д.А. и Кадочников В.И., пришли на <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где с <данные изъяты> А.Л.П., расположенной на вышеуказанном <данные изъяты>, свободным доступом, тайно похитили: 10 металлических плиток из дюралюминия стоимостью за одну пл...

...итку <данные изъяты> рубля, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.Т.М.

После чего, Мальцев Д.А. и Кадочников В.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Т.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Мальцев Д.А. и Кадочников В.И. в суде с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом они заявили, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая А.Т.М., выразила своё согласие с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что ходатайства обвиняемых заявлены в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Своими действиями, выразившимися в краже, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Мальцев Д.А. и Кадочников В.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Мальцеву и Кадочникову суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личностях виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Как установлено Мальцев и Кадочников вину по предъявленному обвинению признали полностью, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются <данные изъяты> (л.д.89-90, 125-126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемых об обстоятельствах преступления (л.д. 55-58, 100-103) у подсудимого Кадочникова явку с повинной (л.д.93), частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, суд определяет Мальцеву и Кадочникову наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновных и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требование частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества и признает назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии с ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

МАЛЬЦЕВА Д.А. и КАДОЧНИКОВА В.И. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденных Мальцева Д.А. и Кадочникова В.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью установленной этим органом, трудоустроится.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мальцеву Д.А., Кадочникову В.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу