Юшкевич Ирина Владимировна

Дело 2- 2833/2022

25RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Ифио

28 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к фио о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>39 причинен материальный ущерб. Квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в сумме 104 082,76 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ущерб <адрес> в <адрес> причинен собственником <адрес>, расположенной выше этажом, собственником которой согласно выписки из ЕГРН, является ответчик.

Истец просит взыскать с фио в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива денежную сумму в размере 104 082,76 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 281,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонде...

...нцией. О причинах неявки суду не сообщал. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не согласившись с суммой ущерба.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1064, 929, 965, 387, 249 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что фио и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>39, в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации права собственности.

Указанная квартира, а именно внутренняя отделка и инженерное оборудование застрахованы ООО СК «Сбербанк Страхование» на общую сумму 400 000 рублей, что подтверждается полисом серии №<адрес>4626 от 06.04.2021г.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником <адрес> является фио

Из акта обследования технического состояния помещения после залива, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой комиссии на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночь с воскресенья на понедельник в <адрес> лопнул эксцентрик на смесителе в ванной комнате и начался залив помещений с этажа № по этаж №.

На основании заявления о страховом случае и в соответствии с условиями страхования, истец, согласно Акту осмотра произвел выплату страхового возмещения фио в размере 104 082,76 рублей, что подтверждается представленными в дело документами.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 281,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к фио о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива денежную сумму в размере 104 082,76 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 281,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

Дело № 2 – 1909/2017 10 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Евстратьевой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» о защите прав потребителя и признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» о защите прав потребителя и признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО9 и представитель ответчика пришли к мировому соглашению, в связи, с чем в судебном заседании представили текст мирового соглашения, ходатайствовали перед судом о его утверждении.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о следующем:

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, для целей урегулирования спора, возникшего между ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» в связи с признанием за ФИО9 права собственности на объект долевого строительства, согласно исковым требованиям, указанным ФИО9 в исковом заявлении, а также уточненных исковых требованиях. Указанные требования возникли на основании неисполнении требований, установленных по Предварительному договору № № купли-продажи...

... блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхаус), заключенного между СТОРОНАМИ ДД.ММ.ГГГГ.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Кивеннапа», обязуется:

3. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ФИО9 ФИО8 договор купли-продажи объекта недвижимости, указанного в предварительном договоре купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхаус) № № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № и земельного участка кадастровый №, указанных в Приложение 1 к Предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые расположены по адресу <адрес>

4. В срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет подготовить все необходимые документы для передачи объектов в собственность ФИО9 и осуществить передачу права собственности на объект недвижимости кадастровый № и земельный участок кадастровый №, указанный в Приложение 1 к Предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые расположены по адресу <адрес>

5. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО9 денежную сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

6. Денежные средства, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, перечисляются путем безналичного перечисления на расчетный счет, по реквизитам, переданным представителю Общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» в судебном заседании.

7. ФИО9, отказывается от каких-либо материальных претензий к Обществу с ограниченной ответственностью «Кивеннапа», прямо связанных с требованиями по иску, которые указаны ФИО9 в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований, в рамках дела №.

8. Мировое соглашение составлено ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» в трех подлинных экземплярах. Два экземпляра предназначены для каждой из сторон, и один для Гатчинского городского суда <адрес>, который будет храниться в материалах дела.

9. С условиями мирового соглашения ФИО9 и Общество с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

10. Настоящим ФИО9 и Общество с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

11. ФИО9 и Общество с ограниченной ответственностью «Кивеннапа», подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Истец и представитель ответчика, присутствуя в судебном заседании, выразили взаимное согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с текстом мирового соглашения, приходит к следующему.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде и подписаны сторонами по делу, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что отражено в тексте мирового соглашения и в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, условия мирового соглашения конкретны и понятны, не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» по гражданскому делу № по которому:

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, для целей урегулирования спора, возникшего между ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» в связи с признанием за ФИО9 права собственности на объект долевого строительства, согласно исковым требованиям, указанным ФИО9 в исковом заявлении, а также уточненных исковых требованиях. Указанные требования возникли на основании неисполнении требований, установленных по Предварительному договору № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхаус), заключенного между СТОРОНАМИ ДД.ММ.ГГГГ.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Кивеннапа», обязуется:

3. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ФИО9 ФИО8 договор купли-продажи объекта недвижимости, указанного в предварительном договоре купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхаус) № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № и земельного участка кадастровый №, указанных в Приложение 1 к Предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые расположены по адресу <адрес>

4. В срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет подготовить все необходимые документы для передачи объектов в собственность ФИО9 и осуществить передачу права собственности на объект недвижимости кадастровый № и земельный участок кадастровый №, указанный в Приложение 1 к Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые расположены по адресу <адрес>

5. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО9 денежную сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

6. Денежные средства, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, перечисляются путем безналичного перечисления на расчетный счет, по реквизитам, переданным представителю Общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» в судебном заседании.

7. ФИО9, отказывается от каких-либо материальных претензий к Обществу с ограниченной ответственностью «Кивеннапа», прямо связанных с требованиями по иску, которые указаны ФИО9 в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований, в рамках дела № 2-1909/2017.

8. Мировое соглашение составлено ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» в трех подлинных экземплярах. Два экземпляра предназначены для каждой из сторон, и один для Гатчинского городского суда Ленинградской области, который будет храниться в материалах дела.

9. С условиями мирового соглашения ФИО9 и Общество с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

10. Настоящим ФИО9 и Общество с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

11. ФИО9 и Общество с ограниченной ответственностью «Кивеннапа», подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу № 2-1909/2017 в части исковых требований ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» о защите прав потребителя и признании права собственности на объекты недвижимого имущества, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Дело № 2-1779/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 18 октября 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамонова Артёма Вячеславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности на квартиру, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ТСЖ «НАШ ДОМ»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шамонов А.В. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в котором просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру №, площадью 49.6 кв.м., расположенную на третьем этаже, находящуюся в 107 квартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями на земельном участке площадью 3 940 кв.м., по адресу: <адрес >.

В обосновании заявленных исковых требований с учётом их уточнения истец Шамонов А.В. ссылается на то, что им своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства перед застройщиком ООО «Империя строительства» по договору о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес > Однако, договор долевого участия в строительстве он (истец) не имел возможности зарегистрировать в органах юстиции, так как ООО «Империя строительства» уклонялась от регистрации, ссы...

...лаясь на отсутствие финансовых средств. Несмотря на то, что в 2010 году ему по акту приема-передачи квартира была передана, реализовать право зарегистрировать квартиру он так и не смог. В 2014 году в регистрации договора долевого участия и права собственности ему (истцу) было отказано, так как ООО «Империя строительства» объявлена банкротом.

Истец Шамонов А.В., ссылаясь на то, что признать право собственности на спорную квартиру он не имеет возможности, а также на положения, предусмотренные ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание, назначенное на 16 октября 2017 года в 11:00 часов, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Шамонов А.В., его представитель Юшкевич И.В., действующая на основании доверенности от 08.08.2017 года, не явились по неизвестным суду причинам.Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 18 октября 2017 года в 09:15 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Шамонов А.В. и его представитель Юшкевич И.В. не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, своевременно суду не представлено.

Уведомленные надлежащим образом представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а равно как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ТСЖ «НАШ ДОМ» в судебные заседания также не явились.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1779/2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Шамонова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности на квартиру, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шамонова Артёма Вячеславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности на квартиру, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ТСЖ «НАШ ДОМ».

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова