Кадочникова Екатерина Валерьевна

Дело № 2-3807/2024

УИД 61RS0003-01-2024-005433-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кадочниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кадочниковой Е.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кадочниковой Е.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2686470,45 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,8 % (процента) годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2686470,54 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижение штрафных санкций, до 10%, составила 2570294,17 руб., из которых: 2307655,07 руб. - задолженность по основному долгу; 251693,53 руб. - задолженность по плановым ...

...процентам за пользование кредитом; 6209,89 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов; 4735,68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кадочниковой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2570294,17 руб., из которых: 2307655,07 руб. - задолженность по основному долгу; 251693,53 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6209,89 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов; 4735,68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 21051,00 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кадочниковой Е.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 686 470,45 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,8 % (процента) годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. То есть Ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также проходило дистанционно, без визита ответчика в Банк.

Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами с скринами с программы, которые отражают взаимодействие ответчика с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижение штрафных санкций, до 10%, составила 2570294,17 руб., из которых: 2307655,07 руб. - задолженность по основному долгу; 251693,53 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6209,89 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов; 4735,68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Представленные истцом расчеты судом проверены, соответствуют условиям договоров, положениям ст. 810 ГК РФ и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21051 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Кадочниковой Е.В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2570294,17 руб., из которых: 2307655,07 руб. - задолженность по основному долгу; 251693,53 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6209,89 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов; 4735,68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Кадочниковой Е.В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21051 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Волкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

К делу № 2-5447/24

УИД 23RS0040-01-2024-005978-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки

14 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Медоева Е.Н.

рассмотрев заявление представителя Банка ВТБ (ПАО) об исправлении описки в заочном решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.11.2024г. по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кадочниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кадочниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.11.2024г. исковые требования банка удовлетворены в полоном объеме.

03.04.2025г. в суд поступило заявление представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 об исправлении описки в номере и дате заключения кредитного договора, вместо верного № 625/0055-0928017 от 12.07.2022г. указан неверный № 625/0055-0927358 от 10.07.2022г.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 12.07.2022г. был заключен кредитный договор № 625/0055-0928017, таким образом, в резолютивной части решения имеется описка в части указания номера и даты заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматриваются судом в десятидневный сро...

...к со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все сложившиеся обстоятельства, считает необходимым заявление удовлетворить, исправить описку, допущенную в резолютивной части решения, указав правильную дату заключения кредитного договора и его номер № 625/0055-0928017 от 12.07.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление представителя Банка ВТБ (ПАО) об исправлении описки в заочном решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.11.2024г. по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кадочниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Исправить описку в Заочном решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.11.2024г. по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кадочниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в резолютивной части правильную дату заключения и номер кредитного договора - № 625/0055-0928017 от 12.07.2022г.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Медоева Е.Н.