Кадохов Владимир Владимирович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 3 мая 2012 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Владикавказского транспортного прокурора Есиева Р.К., подсудимого Кадохова В.В., защитника - адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кадохова В.В., родившегося ..... в ...... РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ......, имеющего среднее образование, ......, имеющего на иждивении ......, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадохов В. В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, он, в декабре 2011 года, точная дата органом предварительного следствия не установлена, в поле расположенном на окраине ...... РСО-Алания путём сбора листьев дикорастущей конопли незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство. Примерно в 11 часов 30 минут ....., находясь на железнодорожном вокзале станции Беслан, Кадохов В.В. был остановлен сотрудниками транспортной полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Беслан для установления личности. В дежурной части в ходе личного досмотра у Кадохова В.В. было обнаружено и изъято...

... наркотическое средство - «марихуана» в крупном размере весом 16,0 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, с согласия прокурора заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав в протоколе запись о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кадохов В.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Владикавказского транспортного прокурора ...... РСО-Алания Есиев Р.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Кадохова В.В. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Кадохова В.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому Кадохову В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении Кадохову В.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 5.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кадохов В.В. .......

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 38), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Кадохова В.В. от наказания не имеется.

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, исправление Кадохова В.В. возможно без изоляции его от общества с применением наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кадохова В.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство - «марихуана» весом 15,6 грамма находящееся в камере хранения вещественных доказательств Владикавказского ЛО МВД России на транспорте подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кадохову В.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадохова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кадохову В.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» весом 15,6 грамма находящееся в камере хранения вещественных доказательств Владикавказского ЛО МВД России на транспорте уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.С. Дзугутов

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Гудиева С.Р., подсудимого Кадохова В.В., защитника - адвоката Фидаровой З.А., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кадохова В.В., родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, пенсионера, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадохов В.В. совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, он, <дата> примерно в 16 часов находясь на <адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него в правой руке было обнаружено и изъято наркотическое средство «экстракт маковой соломы» в полимерной бутылке, в крупном размере весом 2,85 грамма, которое он хранил при себе без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, с согласия прокурора заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав в протоколе запись о желани...

...и воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кадохов В.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Гудиев С.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Кадохова В.В. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Кадохова В.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Органом предварительного следствия действия Кадохова В.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «экстракт маковой соломы» в крупном размере.

При этом в соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Из описания преступного деяния следует, что Кадохов В.В. из приобретенных семян растения мак, приготовил наркотическое средство «экстракт маковой соломы». Согласно постановления Правительства РФ от <дата> N 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в РФ» семена растения мак наркотическим средством не являются. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак приобретение наркотического средства «экстракт маковой соломы» в действиях Кадохова В.В. отсутствует, и этот квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения в этой части. При этом органом предварительного расследования, не установлен источник приобретения Кадоховым В.В. наркотического средства «экстракт маковой соломы».

Суд считает, что изменение обвинения путем исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака приобретение наркотического средства не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда ........ от <дата> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении уголовных дел в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым может быть изменено при условии, что для этого не требуется исследований собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому Кадохову В.В. в части хранения наркотического средства обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении Кадохову В.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кадохов В.В. ......

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка - Кадохова В.В. <дата> года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Кадохова В.В. от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кадохову В.В. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Кадохова В.В. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- наркотическое средство - экстракт маковой соломы» весом 2,835 грамма, находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кадохову В.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадохова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кадохова В.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Кадохову В.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - «экстракт маковой соломы» весом 2,835 грамма, находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.С. Дзугутов