Кадомцев Эдуард Иванович

63RS0№-56

5-44/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 22 января 2025 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Глазунова Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кадомцева Эдуарда Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кадомцева Э.И. поступили для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Так, в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ районные судьи рассматривают во всех случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частью 2.1 статьи 13.15, статьями 13.41, 13.47, частями 2 и 3 статьи 13.50, частями 1 и 6 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18, 19 и 42 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 1...

...9.34, 19.34.2, 20.1 - 20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО3 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении фактически были выполнены в короткий промежуток времени, поскольку не требовали существенных временных затрат, при этом проведение экспертиз, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не назначалось и не проводилось.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает выдворение правонарушителя за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы и ФИО1 к данной категории лиц не относится. К исключительной подсудности районного суда, в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела также не отнесено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, поскольку не требовало значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, санкция статьи в отношении лица не предусматривает выдворение правонарушителя за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по которой привлекается ФИО1 не входит в перечне статей, которые отнесены к исключительной подсудности районного суда в соответствии абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, то протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является – <адрес>, что территориально находится в юрисдикции мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадомцева Эдуарда Ивановича и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: Т.А. Глазунова

№/2025

УИД 63RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Новый проезд, 4 10 февраля 2025 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Кадомцева Э.И., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Кадомцева Эдуарда Ивановича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Кадомцев Э.И., находясь в торговом центре «Сорренто» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кадомцев Э.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, с протоколом об административном правонарушении согласен, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Кадомцева Э.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана, что подтверждается его собственными объяснениями в суде, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколами опроса свидетелей ФИО3, Ф...

...ИО4, копией паспорта, справкой на физическое лицо, протоколом об административном задержании.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности Кадомцева Э.И. в совершении административного правонарушения.

Действия Кадомцева Э.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. Согласно ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Кадомцеву Э.И. наказания в виде административного штрафа, который будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кадомцева Эдуарда Ивановича, <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание – отменить. Постановление в части отмены административного задержания подлежит немедленному исполнению.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>), ИНН 6317021970, ОКТМО 36740000, номер счета получателя 03№ в Отделении Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК 013601205, кор.счет. 40№, КПП 631601001, КБК:18№. УИН 18№. Назначение платежа: Оплата штрафа ОП-21.

Разъяснить Кадомцеву Э.И., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Автозаводский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, 4, каб. 136.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10-ти дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Т.А. Выбойщик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 06 февраля 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Кадомцева Эдуарда Ивановича, <данные изъяты>.<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кадомцева Э.И., для рассмотрения по существу.

Судья, изучив представленные материалы на стадии подготовки дела к рассмотрению, приходит к следующему.

Согласно статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административног...

...о ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и место работы, должность (для индивидуальных предпринимателей - сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), о семейном положении и о наличии иждивенцев); фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения (описание совершенного лицом действия (бездействия), которое обладает признаками соответствующего административного правонарушения); статья КоАП РФ, или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных материалов усматривается, что объяснения ФИО3 давала без предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении е подпись также отсутствует. Вместе с тем явка в суд указанного лица должностным лицом не обеспечена.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении в отношении Кадомцева Э.И. необходимо возвратить в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, в связи с неполнотой представленных материалов, невосполнимых при рассмотрении дела, и при наличии достаточного срока привлечения к административной ответственности Кадомцева Э.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кадомцева Э.И., для устранения недостатков в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Т.А. Выбойщик

УИД № 63RS0029-02-2023-002598-22

административное дело № 2а-5325/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Рассказчиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Роговой О.В., административного ответчика Кадомцева Э.И., административное дело по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Кадомцеву Эдуарду Ивановичу о прекращении специального права,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Кадомцеву Э.И. о прекращении права на управление транспортными средствами. В обоснование административного иска указал, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участниками гражданских правоотношений выявлен факт незаконного пользования кадомцевым Э.И. права управления транспортными средствами при наличии у него заболевания (состояния) с <данные изъяты> являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. По информации ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Кадомцеву Э.И. выдано водительское удостоверение серии номер 6315992945 со сроком действия с 05.06.2014 до 05.06.2024гг. Согласно информации ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» Кадомцев Э.И. состоит на учете с указанным диагнозом с октября 2022 года. Ремиссия в состоянии здоровья не установлена. Таким о...

...бразом, ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В судебном заседании прокурор Рогова О.В. административные исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить, прекратить действие права на управление транспортными средствами у Кадомцева Э.И., обязать его сдать действующее водительское удостоверение в ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти, сведения о прекращении права на управление транспортными средствами на основании решения суда внести в информационного-поисковую систему ГИБДД.

Административный ответчик Кадомцев Э.И. в судебном заседании административный иск не признал, суду пояснил, что не считает, что имеет алкогольную зависимость. В октябре 2022 года встал на учет, не знал, что нужно периодически посещать врача-нарколога. После получения административного искового заявления пришел к врачу, сдал все анализы, встал на амбулаторное лечение. На данный момент алкоголь не употребляет; с октября 2022 года неофициально работает водителем-курьером. На момент постановки на учете не знал, что такой диагноз может лишить прав.

Заинтересованные лица ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу положений ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств; обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательных предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах; проведении санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014г. №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В п. 7 раздела II указано противопоказание - «<данные изъяты>1, отнесено к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19.

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее Правила).

Согласно пп. «в» п. 18 Правил для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители предоставляются следующие документы: медицинское заключение.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993г. № 377 утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. Согласно данных противопоказаний водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта не допускаются к управлению транспортными средствами при наличии заболеваний в виде алкоголизма, наркомании, токсикомании (допускаются при стойкой ремиссии).

Согласно пп. 29 Приложения № 2 Приказа Министерства Здравоохранения СССР от 29.09.89 № 555 к медицинским противопоказаниям в дополнение к общим медицинским противопоказаниям относятся хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 27.05.1997 №170 в органах и учреждениях здравоохранения РФ с 01.01.1999г. применяется Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра (МКБ-Х).

Наркологические заболевания включены в блок «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» класса V данной классификации и изложены в новых формулировках.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Судом установлено, что Кадомцеву Э.И. 05.06.2014г. выдано водительское удостоверение №, разрешенной категории «В, В1,С,С1,М», со сроком действия на 10 лет до 05.06.2024г., что подтверждается информацией ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти.

Согласно представленной ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» информации от 12.01.2023г. № 23, выписке из протокола ВК от 19.04.2023г. № 30, выписки из амбулаторной карты Кадомцев Э.И. состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> октября 2022 г. Данных о ремиссии нет, так как наблюдение начато в марте 2023 года; подлежит наблюдению в течение 1 года с ежемесячным посещением врача-нарколога.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

Решение о снятии Кадомцева Э.И. с учета врачебная комиссия ГБУЗ СО «ТНД» не принимала, поскольку ремиссия в состоянии здоровья не установлена.

При таких обстоятельствах административный ответчик, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу, поскольку состояние его здоровья не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у административного ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования прокурора о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний. Сохранение за ним права на управление транспортными средствами создает реальную угрозу для жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Поскольку, административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ и требования удовлетворены в полном объеме, то подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Автозаводского района г.Тольятти удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Кадомцева Эдуарда Ивановича (паспорт №), 15ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Кадомцева Эдуарда Ивановича сдать действующее водительское удостоверение в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

Сведения о прекращении права на управление транспортными средствами Кадомцева Э.И. внести в информационно-поисковую систему ГИБДД.

Взыскать с Кадомцева Эдуарда Ивановича в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 24.05.2023 года