Бутавин Александр Валерьевич

Дело № 2-1721/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпатовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к Бутавиной Н. Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к Бутавиной Н.Ф. о взыскании задолженности за отопление за период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года в размере 59055,14 руб., за горячее водоснабжения за период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года в размере 16259,46 руб.; пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 08.02.2022 в размере 21080, 60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3091,86 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и потребителем коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению, поставщиком которого является АО «УСТЭК-Челябинск». В период с 01.01.2019 по 31.07.2021 года ответчик, потребляя коммунальные услуги, в том числе в виде теплоснабжения, оплату данных услуг надлежащим образом не производила, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, изве...

...щен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бутавина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Бутавин А.В., Бутавин В.А., представитель ООО «ЖЭУ-11» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя (для нанимателя жилого помещения) плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата, в том числе тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В судебном заседании установлено, что Бутавина Н.Ф. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем обязана нести бремя содержания принадлежащего ей помещения, в том числе вносить плату за потребленную тепловую энергию, поставщиком которой является АО «УСТЭК-Челябинск».

Сведений об установке приборов учета, в том числе в спорный период в указанном жилом помещении не имеется.

Согласно справке о составе семьи, поквартирной карточке в указанной квартире, в том числе в спорный период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года были зарегистрированы по месту жительства Бутавина Н.Ф., Бутавин В.А. и Бутавин А.В.

Свои обязательства по своевременной оплате услуг теплоснабжения собственником жилого помещения не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года составила: за отопление – 59055,14 руб., за горячее водоснабжение – 16259,46 руб.

Указанный расчет произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных в соответствующие периоды Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Челябинской городской Думой и Единым тарифным органом Челябинской области, с учетом количества лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении в соответствующий период.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета, ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что на ответчике, как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременной оплате потребленных услуг отопления и горячего водоснабжения, принимая во внимание, что в спорный период оплата указанных услуг ею не производилась, что ею не оспаривалось в судебном заседании, с Бутавиной Н.Ф. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года в размере 59055,14 руб., за горячее водоснабжения за период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года в размере 16259,46 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому суд не усматривает, размер пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 08.02.2022 составляет 21080,60 руб.

Учитывая, что ответчиком плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, то в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ требования истца о взыскании с Бутавиной Н.Ф. пени, суд полагает обоснованными.

Вместе с тем принимая решение в указанной части, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом приведенной позиции, а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств, учитывая период неисполнения обязательств и компенсационную природу неустойки в виде пени, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки в размере 21080,60 руб. и полагает подлежащим снижению ее до 10000 руб.

Таким образом, с ответчика Бутавиной Н.Ф. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежат взысканию пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 08.02.2022 в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); в пункте 26 этого же Постановления разъяснено, что при добровольном удовлетворении требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика Бутавиной Н.Ф. подлежат взысканию в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в полном объеме, то есть в размере 3091,86 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № от 26.10.2020 года, № от 27.10.2020, № от 28.10.2020, № от 20.01.2021 года.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6,26 руб. по платежному поручению № 5306 от 21 января 2021 года, на основании соответствующего требования истца и в силу ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» удовлетворить частично.

Взыскать с Бутавиной Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» задолженность за отопление за период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года в размере 59055,14 руб.; задолженность за горячее водоснабжение за период 01.01.2019 года по 31.07.2021 года в размере 16259,46 руб., пени за период с 11.02.2019 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 08.02.2022 года в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3091,86 руб.

Вернуть Акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,07 руб. по платежному поручению № от 26.10.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» отказать.

Ответчики вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 июля 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий Е.М. Айрапетян