Картоев Дауд Баширович

Мировой судья: Борисова О.Ф.

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО6,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 15.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал в Домодедовский городской суд <адрес> и просил постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности. В обосновании жалобы указал о том, что извещение о дате, времени и месте судебного заседания им получено не было, копию постановления мирового судьи он получил лишь 05.05.2022г., что нарушает его процессуальные права, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Также в жалобе ходатайству...

...ет о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся отчету о доставке смс-сообщения на мобильный телефон, согласие, на которое также имеется в материалах дела, заблаговременно извещен о дате, времени, месте рассмотрения его жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021г. в 21 час 05 минут, находясь на 0 километре 200 метров автомобильной дороги ММК-Сырьево г/о <адрес>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак В430АУ06, двигаясь со стороны ММК в сторону д.Сырьево, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (одна сплошная линия) ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 29.11.2021г., согласно которому ФИО1 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, получено согласие на уведомление о рассмотрении дела об административной ответственности посредством смс-извещения, отсутствие замечаний и объяснений по содержанию протокола, получение копии протокола об административном правонарушении, а также указания места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что ФИО1 засвидетельствовал своей подписью (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о <адрес> ФИО4 от 29.11.2021г., содержащего схему расположения транспортного средства под управлением ФИО1 в момент административного правонарушения, с которой ознакомлен и согласен ФИО1, что ФИО5 засвидетельствовал собственноручно и поставил свою подпись (л.д.4).

Оценив вышеуказанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В жалобе ФИО1 указано о необходимости прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца, поскольку дело рассматривалось судьей.

Административное правонарушение совершено ФИО1 29.11.2021г., дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 15.02.2022г., то есть, в срок, не превышающий 3 месяца, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежит. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из протокола об административном правонарушении от 29.11.2021г. следует, что о дате, времени, месте рассмотрения дела ФИО1 извещен, что зафиксировано его подписью, однако в назначенную дату и время по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не явился, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. Кроме того, согласно разъясненным ему процессуальным правам, предусмотренным ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он мог для защиты своих интересов привлечь защитника, однако ФИО1 своим правом не воспользовался.

Доводы жалобы ФИО1 о его не извещении о времени, месте, дате судебного заседания мировым судьей удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела усматривается, что первоначально судебное заседание было назначено на 18.01.2022г., ФИО1 посредством почтового отправления по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении было направлено извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно отчету почтового отправления 17.01.2022г. состоялась неудачная попытка вручения адресату почтальоном. По данной причине судебное заседание было отложено на 15.02.2022г. ФИО1 повторно было направлено извещение заказным письмом, из отчета которого усматривается, что письмо не доставлено в связи с временным отсутствием адресата. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402167745125 извещение было вручено ФИО1 почтальоном 02.02.2022г. в 11 часов 11 минут. В связи с чем, мировой судья в постановлении от 15.02.2022г. небезосновательно указал, что ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал и рассмотрел дело в его отсутствие.

Кроме того, в жалобе ФИО1 просил восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи, указав на получение постановления 05.05.2022г. Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи была направлена ФИО1 по месту его жительства посредством почтового отправления, однако сведений о его получении в материалах дела не имеется. Жалоба ФИО1 была подана 16.05.2022г., в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок на ее подачу ФИО1 не пропущен. ФИО1 предоставлено право обжалования постановления мирового судьи.

Из постановления мирового судьи усматривается, что административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень его опасности, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6