Кадомцева Валентина Михайловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2016 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Кадомцевой <иные данные> к Кадомцевой <иные данные> о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кадомцева В.М. обратилась в суд с указанным заявлением с нарушением требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец в установленный судом срок недостатки не исправил, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кадомцевой <иные данные> к Кадомцевой <иные данные> о выселении – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадомцевой <иные данные> к Кадомцевой <иные данные> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадомцева В.М. обратилась в суд с иском о признании Кадомцевой И.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> – 292.

В обоснование искового требования истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – 292. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Кадомцева И.В., которая ранее состояла в браке с её сыном – Кадомцевым К.В. В связи с прекращением семейных отношений между Кадомцевым К.В. и Кадомцевой И.В. с января 2013 года ответчик перестала проживать в спорной квартире. В настоящее время ответчик Кадомцева И.В. проживает по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – 54. По мнению истца, ответчик Кадомцева И.В. утратила право пользования квартирой, поскольку перестала являться членом семьи истца, не ведет с ней совместное хозяйство, не оплачивает коммунальные услуги, покинула жилое помещение.

Истец Кадомцева В.М. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пр...

...осила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кадомцева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, не известила суд о причинах своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Кадомцев К.В., привлеченный к участию в деле определением суда, в судебном заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо УФМС России по Свердловской области в <адрес> г. Екатеринбурга своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована и вселена в нее в качестве невестки – Кадомцева <иные данные>, что следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> (л.д. 6).

Как следует из пояснений истца Кадомцевой В.М. семейные отношения между ее сыном Кадомцевым К.В. и ответчиком Кадомцевой И.В. прекратились в январе 2013 года, с этого времени ответчик перестала проживать в спорной квартире, выехав на постоянное место жительство по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> – 54, взяв с собой все свои личные вещи.

Третье лицо Кадомцев К.В. дал аналогичные пояснения при обращении к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака с Кадомцевой И.В., указав на прекращение брачных отношений с ноября 2012 года.

На основании свидетельства брак между Кадомцевым К.В. и Кадомцевой И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, суд считает установленным, что Кадомцева И.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии с действующим законодательством, но утратила это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, следовательно, ее право пользования на указанный объект не сохраняется.

Доказательств обратному ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено и доказательств заключения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, либо свидетельствующих о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

С учетом изложенного, суд признает Кадомцеву И.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>292.

Принимая настоящее решение, суд также учитывает, что права собственника защищены законом (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кадомцевой И.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца Кадомцевой В.М. в размере 300 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадомцевой <иные данные> к Кадомцевой <иные данные> о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кадомцеву <иные данные> утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Настоящее решение является основанием для снятия Кадомцевой <иные данные> с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с Кадомцевой <иные данные> в пользу Кадомцевой <иные данные> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина

УИД 58RS0028-01-2018-000760-58

№ 2-957/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 19 декабря 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Константина Алексеевича к Кадомцеву Сергею Васильевичу, Кадомцеву Михаилу Васильевичу, Кадомцевой Валентине Михайловне об установлении смежной границы между земельными участками,

у с т а н о в и л:

Столяров К.А. обратился в суд с названным выше иском, указав, что является собственником земельного участка №, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <...> области на основании договора дарения от 30.09.2011г. Ответчикам Кадомцеву С.В. и Кадомцеву М.В. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок №, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <...>. 21.08.2017г. истец заключил с ООО «Правовой центр недвижимости ТИСАР» договор подряда № с целью установления границ своего земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № – Ф.И.О.7 и правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № – Ф.И.О.8 согласовали и подписали с истцом акт согласования местоположения границ земельного участка. Ответчики, которым принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, выразили свое несогласие с прохождением границы между участками № и № и отказались подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка. Просил установить между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, расположенным по адресу: <...> участок №, принадлежащим ...

...истцу и земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, расположенным по адресу: <...> принадлежащим Кадомцеву С.В. и Кадомцеву М.В., общую границу в следующих координатах характерных точек: точка 1 (на плане указана Н4) - /Х384907.14, Y 2221002.60/ - точка 2 (на плане указана Н3) Х384921,90 Y2221030.80/, согласно межевому плану кадастрового инженера Сараева А.Я. от 23.01.2018г.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 28 октября 2019 года в качестве соответчика привлечена Кадомцева В.М.

В судебное заседание истец Столяров К.А. и его представитель Сави Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее истец Столяров К.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить и установить границу земельного участка согласно приложению № 4 к заключению эксперта.

Ответчики Кадомцев С.В., Кадомцев М.В., Кадомцева В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, СНТ «Лесное» в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в заочном порядке по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (закон о дачной амнистии) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства может осуществляться на основании акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, также злоупотребление правом в иных формах.

Из положений п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ следует, что земельным участком как объектом земельных отношений является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Фактические границы определяют существующие на момент производства исследования границы земельного участка, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по всему периметру земельного участка.

В случае отсутствия таковых либо при наличии ограждений не по всей длине границ (границы) определить соответствующую фактическую границу и фактическую площадь земельного участка не представляется возможным.

В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч. 9 ст. 38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание - является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий Столярову К.А., которая свидетельствует, что земельный участок № расположен по адресу: <...>, <...>», площадь участка составляет <...> кв.м, кадастровый номер 58:24:290801:371, установлена кадастровая стоимость земельного участка, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий Кадомцевой В.М., земельный участок № расположен по адресу: <...>»,, площадь участка составляет 650 кв.м, установлена кадастровая стоимость земельного участка, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Как следует из межевого плана от 21.08.2017 (т. 1 л.д. 18-31) площадь земельного участка Столярова К.А. составляет <...> кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 10.06.1993 (т. 1 л.д. 13) площадь земельного участка, принадлежащего Столярову А.А., составляет <...> га.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2011 Столярову К.А. принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <...>», общей площадью 640 кв.м.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: Определить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>», с учетом фактического землепользования и сведений правоустанавливающих и землеотводных документов?

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы АНО «НИЛСЭ» от 25.02.2019 года № 941/16 определить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>», с учетом сведений правоустанавливающих и землеотводных документов не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих и землеотводных документах отсутствует каталог координат на исследуемый земельный участок.

Согласно дополнительному графическому приложению №4 и дополнительному приложению №4-1 к заключению эксперта №941/16 от 25.02.2019 план границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>» по сведениям, имеющимся в выкопировке из плана разбивки с/т «Лесное», где за точку отсчета взята граница в точках 1,2, закрепленная на местности забором, с привязкой к границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых в ЕГРН имеют уточненный характер, приведен в дополнительном графическом приложении №4 к заключению эксперта с каталогом координат характерных точек в дополнительном приложении №4-1. Площадь земельного участка № с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <...>», составит <...> кв.м.

Оснований сомневаться в выводах приведенного заключения экспертизы в судебном заседании не установлено, поскольку данные выводы экспертизы не противоречат приведенным выше доказательствам.

Указанное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ.

В заключении приведено подробное описание произведенных исследований, заключение экспертизы обосновано правоустанавливающими документами, а также сложившимся порядком пользования с учетом расположения хозяйственных построек, фактической площади смежных земельных участков.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Сторона ответчика по первоначальному иску не представила в суд допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает, что именно установление местоположения смежной границы земельных участков по четвертому варианту восстановит нарушенные имущественные права истца и приходит к выводу о возможности установления границ в соответствии с координатами характерных точек, полученных в результате экспертного исследования по гражданскому делу № 2-957/2019 и содержащихся в приложениях № 4 и № 4-1 к заключению эксперта №941/16 от 25.02.2019, являющемуся неотъемлемой частью данного решения, исковые требования Столярова К.А. об установлении границы земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Столярова Константина Алексеевича к Кадомцевой Валентине Михайловне об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>» в соответствии с координатами характерных точек, полученных в результате экспертного исследования по гражданскому делу № 2-957/2019 и содержащихся в приложениях № 4 и № 4-1 к заключению эксперта №941/16 от 25.02.2019, являющегося неотъемлемой частью решения.

В удовлетворении иска Столярова Константина Алексеевича к Кадомцеву Сергею Васильевичу, Кадомцеву Михаилу Васильевичу об установлении смежной границы между земельными участками отказать.

Ответчик администрация Пензенского района Пензенской области вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение составлено 20 декабря 2019 года

Председательствующий: