Кадоркин Константин Сергеевич

Дело № 5-845/2021

16RS0041-01-2021-000187-52

УИН 18880416210031001479

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 г. г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан И.Ф. Нуриахметов, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кадоркина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, положения статей 25.1, 25.2 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кадоркин К.С., ДД.ММ.ГГГГ, являясь посетителем <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил требования, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

При рассмотрении дела Кадоркин К.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тыся...

...чи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Кадоркина К.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Кадоркина К.С.; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>; фотофиксацией.

Действия Кадоркина К.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Кадоркина К.С., судья не усматривает.

При назначении наказания Кадоркину К.С., судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначить Кадоркину К.С. наказание в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде предупреждения, суд считает нецелесообразным и в данном конкретном случае не отвечающим целям административного наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кадоркина К.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату производить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РТ (ОМВД России по Лениногорскому району) л/с 04111513390; к/с 40102810445370000079; р/с 03100643000000011100; БИК – 019205400; ИНН получателя - 1649003623; КПП – 164901001; Банк получателя платежа – отделение НБ РТ Банка России // УФК по Республике Татарстан г.Казань, УИН 18880416210031001479.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Копия верна:

Судья И.Ф. Нуриахметов

Постановление вступило в законную силу _________________ 2021 г.

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № и хранится в Лениногорском городском суде РТ.

16MS0046-01-2022-003252-91

Дело №12-2746/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д.48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кадоркина К.С.,

защитника Байкова Р.П.,

рассмотрев жалобу Кадоркина ФИО7, <дата изъята> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Кадоркин К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, а именно в том, что он хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – «масло каннабиса» (гашишное масло), массой 0,18 грамм, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 20 сентября 2022 года в 00 часа 115 минут в ходе личного досмотра Кадоркина К.С. около <адрес изъят> городок <адрес изъят>.

Не согласившись с данным постановлением, Кадоркин К.С. подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом защитник дополнительно пояснил, что определение суда о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению вынесено необоснованно, суд должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу для устранения недостатков. Протокол об административном правонарушении составлен неправильно и содержит существенные нарушения требований КоАП РФ, не указано время совершения административного правонарушения, не описаны действия Кадоркина К.С., образующие состав административного правонарушения. Деяние квалифицировано без раскрытия диспозиции о том, что данная ...

...статья предусматривает административную ответственность именно за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись имени лица, составившего протокол, однако кем именно, не выяснено. Протокол об административном задержании Кадоркина К.С. составлен неуполномоченным лицом – сержантом Шафиковым А.Ш. Протокол о доставлении Кадоркина К.С., составленный сотрудником полиции Фаттаховым Е.Е. составлен в 03 часа 00 минут, то есть в то же время, что и протокол №2390 об административном задержании Кадоркина К.С. Приложенное объяснение Кадоркина К.С. является недопустимым доказательством, так как ему не разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. В протоколе отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол личного досмотра Кадоркина К.С. с изъятием вещества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер изъят>, составленному <дата изъята> в отношении Кадоркина К.С., последний хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – «масло каннабиса» (гашишное масло), массой 0,18 грамм.

Обжалуемым постановлением, вынесенным по итогам рассмотрения данного протокола, Кадоркин К.С. подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 3 суток.

Однако в мотивировочной части постановления указано на то, что мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания привлекаемому лицу в виде административного штрафа, тогда как резолютивной части постановления Кадоркину К.С. назначено наказание в виде административного ареста.

Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления мирового судьи имеют противоречия, которые не представляется возможным устранить при рассмотрении жалобы заявителя, поскольку из содержания судебного нельзя однозначно установить, какое наказание было назначено Кадоркину К.С.

При таком положении постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кадоркина ФИО8, вернуть дело на новое рассмотрение судье.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.

16MS0046-01-2022-003252-91

Дело №12-2746/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д.48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кадоркина К.С.,

защитника Байкова Р.П.,

рассмотрев жалобу Кадоркина К.С., <дата изъята> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Кадоркин К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, а именно в том, что он хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – «масло каннабиса» (гашишное масло), массой 0,18 грамм, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции <дата изъята> в 00 часа 115 минут в ходе личного досмотра Кадоркина К.С. около <адрес изъят> городок <адрес изъят>.

Не согласившись с данным постановлением, Кадоркин К.С. подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом защитник дополнительно пояснил, что определение суда о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению вынесено необоснованно, суд должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу для устранения недостатков. Протокол об административном правонарушении составлен неправильно и содержит существенные нарушения требований КоАП РФ, не указано время совершения административного правонарушения, не описаны действия Кадоркина К.С., образующие состав административного правонарушения. Деяние квалифицировано без раскрытия диспозиции о том, что данная стать...

...я предусматривает административную ответственность именно за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись имени лица, составившего протокол, однако кем именно, не выяснено. Протокол об административном задержании Кадоркина К.С. составлен неуполномоченным лицом – сержантом Шафиковым А.Ш. Протокол о доставлении Кадоркина К.С., составленный сотрудником полиции Фаттаховым Е.Е. составлен в 03 часа 00 минут, то есть в то же время, что и протокол №2390 об административном задержании Кадоркина К.С. Приложенное объяснение Кадоркина К.С. является недопустимым доказательством, так как ему не разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. В протоколе отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол личного досмотра Кадоркина К.С. с изъятием вещества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении №9202714, составленному 20 сентября 2022 года в отношении Кадоркина К.С., последний хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – «масло каннабиса» (гашишное масло), массой 0,18 грамм.

Обжалуемым постановлением, вынесенным по итогам рассмотрения данного протокола, Кадоркин К.С. подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 3 суток.

Однако в мотивировочной части постановления указано на то, что мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания привлекаемому лицу в виде административного штрафа, тогда как резолютивной части постановления Кадоркину К.С. назначено наказание в виде административного ареста.

Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления мирового судьи имеют противоречия, которые не представляется возможным устранить при рассмотрении жалобы заявителя, поскольку из содержания судебного нельзя однозначно установить, какое наказание было назначено Кадоркину К.С.

При таком положении постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кадоркина К.С., вернуть дело на новое рассмотрение судье.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.

УИД: 16MS0056-01-2022-003305-81

Дело №12-739/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

ознакомившись и изучив в порядке подготовки жалобу защитника Кадоркина Константина Сергеевича – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Кадоркина Константина Сергеевича с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята> Кадоркина Константина Сергеевича привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

в Советский районный суд города Казани поступила жалоба защитника Кадоркина Константина Сергеевича – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята>, в которой заявитель просит данное постановление отменить...

... производство по делу прекратить.

<дата изъята> до принятия жалобы к производству от защитника Кадоркина Константина Сергеевича – ФИО1 в суд поступило ходатайство об отзыве жалобы и не рассмотрении ее по существу.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отзыве жалобы подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, при наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих полномочий, отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по жалобе защитника Кадоркина Константина Сергеевича – ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ защитника Кадоркина Константина Сергеевича – ФИО1 от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята>, вынесенное в отношении Кадоркина Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.