Кадралиева Ирина Алексеева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кадралиевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Кадралиевой И.А., указав, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика <№>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере <данные изъяты> (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, <дата обезличена> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процент...

...ов и штрафов.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 27.01.2018 г., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21.10.2016 г. по 27.01.2018 г. в размере 14 607,07 рублей, что является убытками банка.

По состоянию на 17.06.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет 94 934,02 рублей, из которых: сумма основного долга – 65 842,75 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 123,76 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 14 607,07 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 244,44 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Истец просит взыскать с Кадралиевой И.А. сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 94 934,02 рублей, из которых: сумма основного долга – 65 842,75 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 123,76 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 14 607,07 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 244,44 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Одновременно истец просил суд взыскать с Кадралиевой И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 048,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кадралиева И.А., её представитель по устному ходатайству Данилова А.К. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, а также в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа и убытков.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя по устному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Кадралиевой И.А. заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>

Ответчик, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Более того, добровольность заключения договора подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств например в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также от отсутствия занятости.

Факт получения денежных средств по заключенному договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

<дата обезличена> по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> в удовлетворении заявления Кадралиевой И.А. на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности – отказано.

Апелляционным определением <данные изъяты> от <дата обезличена> определение мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> отменено, судебный приказ <№>, выданный <данные изъяты> <дата обезличена>, о взыскании с Кадралиевой И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отменен.

В связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указанный срок давности продлевается на срок по дату отмены судебного приказа.

Кроме того, согласно первоначальному графику платежей при заключении кредитного договора <№> от <дата обезличена> датой последнего платежа по кредиту является <дата обезличена>

В связи с вышеприведенными нормами права, ходатайство ответчика Кадралиевой И.А. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Однако ответчиком обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 17.06.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 94 934,02 рублей, из которых: сумма основного долга – 65 842,75 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 123,76 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 14 607,07 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 244,44 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен.

С учетом вышеприведенных норм исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в сумме основного долга в размере 65 842,75 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 7 123,76 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. №6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент штрафа, установленный кредитным договором, явную несоразмерность размера начисленного штрафа последствиям нарушения обязательств должником, суд считает возможным снизить размер штрафа до 3000 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) до 2000 рублей, удовлетворив в данной части исковые требования истца частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 048,02 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, а исковые требования удовлетворены в сумме 78 082,51 рублей, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 542,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кадралиевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кадралиевой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства по кредитному договору сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме основного долга 65 842,75 рублей; штраф в сумме 3 000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 7 123,76 рублей; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 2 000 рублей; комиссии и извещения в сумме 116 рублей; а всего 78 082,51 рублей.

Взыскать с Кадралиевой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542,47 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.

Судья А.А. Яцукова