Кадулин Сергей Михайлович

№ 1-126/2020

УИД №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 02 июля 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре П.Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого Кадулина С.М., его защитника адвоката О.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кадулина С.М., родившегося <...>, судимого

- 17.09.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №43 по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), с учетом статьи 70 УК РФ (частично, в размере 1 (одного) года, присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 16.04.2018 по статье 264.1 УК РФ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу "__"_____20__. Снят с учета в УИИ "__"_____20__ по истечению испытательного срока основного вида наказания. В настоящее время состоит на учете в УИИ по дополнительному виду наказания.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__,

копию обвинительного акта получившего "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кадулин С.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение престу...

...пления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от 17.09.2018 Кадулин С.М. осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу "__"_____20__. Снят с учета в УИИ "__"_____20__ по истечению испытательного срока основного вида наказания. Дополнительное наказание до настоящего времени не отбыто.

Кадулин С.М., заведомо зная о том, что имеет непогашенную судимость по статье 264.1 УК РФ, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 26.03.2020 №341) в 17 часов 20 минут "__"_____20__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на ней по улицам д. <...>, где около <...> во время движения был выявлен сотрудниками полиции, после чего освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от "__"_____20__ с использованием средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <...> заводской №..., у Кадулина С.М. было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,828 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кадулин С.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кадулин С.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, в собственности недвижимого имущества, самоходных машин не имеет, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Кадулину С.М. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 103, 111-114).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное Кадулиным С.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, наличие иждивенцев, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

При определении размера наказания требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не учитываются, положения статей 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не наиболее строгое наказание.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кадулина С.М. суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кадулина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, (1 год) по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 17.09.2018, окончательно назначив Кадулину С.М. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кадулину С.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину <...>, государственный регистрационный знак №..., переданную на хранение владельцу Кадулину С.М. оставить по принадлежности; определение №... от "__"_____20__ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от "__"_____20__, акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) №... от "__"_____20__ на техническом средстве анализаторе концентрации паров этанола <...>, заводской №..., постановление УИН №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "__"_____20__, экземпляр приговора мирового судьи <...> по судебному участку №... от "__"_____20__; диск DVD-RW 4,7GB 120MIN 4х|с видеозаписями выявления и оформления, в том числе освидетельствования Кадулина С.М. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району "__"_____20__ хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова

№5-144/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.им.Бабушкина 06 октября 2014 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Голодова Е.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кадулина С.М., (.....),

подвергнутого административному задержанию "_"_20_ в ... часа ... минут,

Установил:

"_"_20_ инспектором ДПС МО МВД России «...» Казиевым В.А. в отношении Кадулина С.М. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому "_"_20_ в ... час ... минут по адресу: ... гражданин Кадулин С.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции: на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия пытался покинуть находящуюся в движении служебную автомашину, пытался скрыться, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, размахивал руками.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кадулин С.М. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что признает вину в части оказания сотрудникам полиции неповиновения. Указал, что не пытался покинуть служебную автомашину.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС МО МВД России «...» Казиев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело б...

...ез его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 данного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставляются право патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.

Административное препровождение и задержание предусмотрено ст.ст.27.2 и 27.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками полиции в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения в ... была остановлена автомашина ... без номеров под управлением Кадулина С.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, сотрудниками полиции было принято решение о доставлении Кадулина С.М. в отделение полиции. Кадулин С.М. пытался покинуть находящуюся в движении служебную автомашину, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, размахивал руками.

"_"_20_ в ... час ... минут, в ... час ... минут инспектором ДПС МО МВД России «...» Анфаловым С.В. составлены протоколы об отстранении Кадулина С.М. от управления транспортным средством, о направлении Кадулина С.М. на медицинское освидетельствование.

По результатам проведения медицинского освидетельствования в отношении Кадулина С.М. "_"_20_ в 02.45 час. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Вина Кадулина С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, другими материалами дела в их совокупности.

Таким образом, Кадулиным С.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания к смягчающим вину обстоятельствам судья относит признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить Кадулину С.М. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Кадулина С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: (.....).

Разъяснить, что штраф следует уплатить не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию суда. В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей в качестве наказания наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Данное постановление в течение 10 суток с дня вынесения может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Тотемский районный суд. Кадулиным С.М. - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.В.Голодова