Кадушкин Андрей Владимирович

Судья Сергеева Е.В. Дело № 33-25112

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2015 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шилиной Е.М.

судей: Асташкиной О.Г. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Ляхович Е.ИМ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадушкина Андрея Владимировича

на решение Коломенского городского суда от 20 мая 2015 года

по делу по иску Кадушкина Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-Уют» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Кадушкин А. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-Уют» (далее - ООО «ВЕСТА-Уют») о защите прав потребителя, а именно о понуждении ответчика исключить из платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 20 декабря 2013 года по 29 августа 2014 год по лицевому счету истца Кадушкина Андрея Владимировича (Московская область, <данные изъяты>) строку, предусматривающую расчет оплаты за «сбор и вывоз бытовых отходов»; о понуждении ответчика ООО «ВЕСТА-Уют» произвести истцу перерасчет платы за обслуживание и ремонт жилого фонда за период с 20 декабря 2013 года по 01 июля 2014 год, исходя из тарифа 31 рубль 99 копеек за 1 кв.м.; о понуждении ответчика произвести истцу перерасчет платы за обслуживание и ремонт жилого фонда за период с 01 июля 2014 года по 29 августа 2014 год, исходя из тарифа 33 рубля 70 копеек за 1 кв.м.; о компенсации морал...

...ьного вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Кадушкин мотивировал свои исковые требования следующим.

Между ним и застройщиком ООО «ВЕСТА СФ Раменское» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 16 ноября 2012 года. Объектом участия в долевом строительстве является жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Объект был передан ему на основании акта приема-передачи от 20 декабря 2013 года. Позднее, объекту был присвоен адрес: <данные изъяты> 08 апреля 2014 года за ним в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 68,90 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

В ответ на его обращение от 23 декабря 2013 года по вопросу управления многоквартирным домом застройщик в письме от 03 февраля 2014 года сообщил, что 17 декабря 2013 года между ним и [ответчиком ООО «ВЕСТА-Уют» заключен договор управления многоквартирным домом № <данные изъяты> в соответствии с которым, управляющей организацией в многоквартирном доме стало ООО «ВЕСТА-Уют».

Ответчик ООО «ВЕСТА-Уют» стал выставлять ему счета на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, начиная с с декабря 2013 года, т. е. с того момента как он принял объект по акту приема передачи. Из содержания платежных документов следовало, что размер оплаты жилищно-коммунальных услуг, связанных с обслуживанием и ремонтом дома, рассчитывался исходя из тарифа 37 рублей 98 копеек за 1 кв.м.

Между тем, поскольку в силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, поскольку собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер должен был быть установлен органом местного самоуправления.

Договоров на оказание услуг по управлению жилым домом между ним и ответчиком не заключалось.

Решением Совета депутатов городского поселения Раменское Московской области от 11 июня 2013 года № 6/1 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения Раменское с 01 июля 2013 года» для аналогичной объекту категории многоквартирных домов установлен тариф - 31 рубль 99 коп. за 1 кв.м.

Решением Совета депутатов городского поселения Раменское Московской области от 30 мая 2014 года № 6/2 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и размера платы для собственников, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории городского поселения Раменское» с 01 июля 2014 года для аналогичного объекта категории многоквартирных домов установлен тариф - 33 рубля 70 копеек за 1 кв.м.

Вместе с тем, в период с 20 декабря 2013 года по 29 августа 2014 года ему ответчиком выставлялись платежные документы, содержащие требование об оплате жилищно-коммунальных услуг, связанных с Обслуживанием и ремонтом объекта, исходя из тарифа 37 рублей 98 копеек за 1 кв.м., который ответчик установил самостоятельно.

Считает, что данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем он самостоятельно рассчитывал размер платы за обслуживание и ремонт жилого дома, исходя из законных тарифов и оплачивал ее. В настоящее время за ним числится задолженность перед ответчиков ООО « Веста-Уют» в размере около 2000 рублей.

Начиная с мая 2014 года ответчик выставляет ему платежные документы, в которых самовольно установленный им тариф в 37 рублей 98 копеек разбит на две отдельные строки: 35 рублей 05 копеек за 1 кв.м. по строке «содержание и ремонт жилого фонда», и 02 рубля 93 копейки по строке «сбор и вывоз бытовых отходов».

Только 29 августа 2014 года решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, ответчику поручено управление многоквартирным домом, утвержден тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере 37 рублей 98 копеек за 1 кв.м., утвержден проект договора с ответчиком, а также определено, что данный договор вступает в силу с даты подведения итогов общего собрания, т.е. с 29 августа 2014 года.

Он полагает, что, только начиная с 29 августа 2014 года, ответчик имел законные основания выставлять ему счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, содержащие сумму по строке «содержание и ремонт помещения», рассчитанную исходя из тарифа 37 рублей 98 копеек за 1 кв.м.

Все случаи выполнения дополнительных работ и услуг ответчиком в период с 20 декабря 2013 года по 29 августа 2014 год без его согласия и удержания, отраженные в платежных документах (плата за сбор и вывоз бытовых отходов), не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением ответчика.

Просит суд: обязать ответчика исключить из платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 20 декабря 2013 года по 29 августа 2014 год по лицевому счету истца (<данные изъяты> строку, предусматривающую расчет оплаты за «сбор и вывоз бытовых отходов»; обязать ответчика произвести истцу перерасчет платы за обслуживание и ремонт жилого фонда за период с 20 декабря 2013 года по 01 июля 2014 год, исходя из тарифа 31 рубль 99 копеек за 1 кв.м.; обязать ответчика произвести истцу перерасчет платы за обслуживание и ремонт жилого фонда за период с 01 июля 2014 года по 29 августа 2014 год, исходя из тарифа 33 рубля 70 копеек за 1 кв.м.; компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ВЕСТА-Уют» - Малинкина Е. В., действующая на основании доверенности от 20 апреля 2015 года, в судебном заседании исковые требования Кадушкина не признала.

Решением Коломенского городского суда от 20 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кадушкин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела Кадушкин А.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенном 16 ноября 2012 года между ООО «ВЕСТА-СФ Раменское» и Кадушкиным Андреем Владимировичем (л. д. 20-21), и акта приема- передачи объекта строительства от 20 декабря 2013 года.

17 октября 2013 года было создано ООО «ВЕСТА-Уют», в соответствии с пунктом 2.2. Устава которого, основным видом деятельности Общества являются: управление недвижимым имуществом, эксплуатация нежилого и жилого фондов, предоставление жилищных и коммунальных услуг; производство, передача и распределение электроэнергии; производства, передача и распределение тепловой энергии; сбор, очистка и распределение воды; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; производство общестроительных работ и т.д.

В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, 17 декабря 2013 года между застройщиком ООО «ВЕСТА-СФ Раменское» и ответчиком ООО «ВЕСТА-Уют» был заключен договор <данные изъяты> управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>» (прежний строительный адрес: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно акту приема-передачи, составленному между застройщиком ООО «ВЕСТА-СФ Раменское» и истцом Кадушкиным, двухкомнатная квартира № <данные изъяты> расположенная в вышеуказанном многоквартирном доме <данные изъяты> была передана последнему 20 декабря 2013 года.

Из представленных истцом платежных документов усматривается, что начиная с 20 декабря 2013 года по 01 июля 2014 год, тариф за содержание и ремонт жилого фонда устанавливался жителям указанного многоквартирного дома в размере 37 рублей 98 копеек за 1 кв.м. общей площади, в том числе сбор и вывоз бытовых отходов в размере 2 рублей 93 копеек за 1 кв.м. общей площади; начиная с 01 июля 2014 года по 29 августа 2014 год, тариф за содержание и ремонт жилого фонда устанавливался жителям указанного многоквартирного жилого дома в размере 35 рублей 05 копеек за 1 кв.м. общей площади, тариф за сбор и вывоз бытовых отходов в размере 2 рублей 93 копеек за 1 кв.м. общей площади (всего - 37 рублей 98 копеек за 1 кв.м.).

После проведенного в период с 13 июля 2014 года по 24 августа 2014 год общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> в форме заочного голосования (протокол № 1 от 29 августа 2014 года), созванного по инициативе собственников некоторых квартир указанного дома, в качестве управляющей организации указанного дома был избран ответчик - ООО «ВЕСТА-Уют».

Проверяя обоснованность доводов истца о том, что тарифы были установлены управляющей организацией самостоятельно, до проведения 29 августа 2014 года общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем, данный тариф должен устанавливаться в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, а именно органами местного самоуправления судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Совета депутатов городского поселения Раменское Московской области от 11 июня 2013 года № 6/1 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения Раменское» с 01 июля 2013 года для аналогичной объекту категории многоквартирных домов установлен тариф в размере 31 рубля 99 копеек за 1 кв.м. общей площади.

Решением Совета депутатов городского поселения Раменское Московской области от 30 мая 2014 года № 6/2 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и размера платы для собственников, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории городского поселения Раменское» с 01 июля 2014 года для аналогичной объекту категории многоквартирных домов установлен тариф - 33 рубля. 70 копеек за 1 кв.м. общей площади.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется исходя из фактических затрат на ремонт и содержание общего имущества собственников много, с учетом специфики проекта многоквартирного дома, с учетом необходимости обслуживания инженерных коммуникаций многоквартирного дома и поддержания их в надлежащем состоянии в соответствии с нормативными требованиями.

Так, из материалов дела следует, что по совместному заявлению руководителей управляющих компаний г. Раменское в Раменскую городскую прокуратуру Московской области была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что решение Совета депутатов городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области от 30 мая 2014 года № 6/2, которым утверждены соответствующие размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и размера платы для собственников, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории городского поселения Раменское», на которое ссылается истец, при установлении указанного истцом тарифа на содержание и ремонт жилого фонда, не учитывает конструктивные особенности категории жилья домов-новостроек, поскольку он не включает в себя эксплуатацию систем пожарного оповещения, пожарного водопровода, систем автоматического пожаротушения, крышные котельные, эксплуатацию общедомовых приборов учета, содержание малых форм дворового благоустройства и другое, которые имеются, в частности, в их спорном многоквартирном высотном доме.

Советом депутатов городского поселения Раменского муниципального района Московской области конкурс по выбору управляющей компании не проводился, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для конкретного дома <данные изъяты>, администрацией не принимался, что подтверждается справкой Администрации Раменского муниципального района Московской области от 19 мая 2015 года.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что применяемые ответчиком ООО «ВЕСТА-Уют» тарифы на содержание и ремонт многоквартирного жилого фонда за период с 20 декабря 2013 года по 01 июля 2014 год в размере в размере 37 рублей 98 копеек за 1 кв.м. общей площади, в том числе сбор и вывоз бытовых отходов в размере 2 рублей 93 копеек за 1 кв.м. общей площади, а также за период с 01 июля 2014 года по 29 августа 2014 год в размере 35 рублей 05 копеек за 1 кв.м. общей площади, с учетом конструктивных особенностей многоквартирных жилых домов-новостроек, установленных управляющей организацией ООО «ВЕСТА-Уют», являются законными и обоснованными, соответствующим требованиям действующего гражданского и жилищного законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска в части понуждения ответчика исключить из платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 20 декабря 2013 года по 29 августа 2014 год по его лицевому счету строку, предусматривающую расчет оплаты за «сбор и вывоз бытовых отходов», суд правомерно исходил из того, что с учетом положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов является основной услугой, а не дополнительной.

Довод жалобы о том, что тариф в размере 37, 98 руб. за кв.м. установлен ответчиком самостоятельно был предметом судебного разбирательства и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась апелляционная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Коломенского городского суда от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадушкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: