Кадыкин Владимир Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Троян ФИО8, Костиковой ФИО9, Кадыкину ФИО10 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Кадыкина ФИО11,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Кадыкина В.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 25 561,71 рублей, которая состоит из: 23 128,85 рублей-основной долг, 2 432,86 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Кадыкиным В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась за...

...долженность в размере 25 561,71 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 25 561,71 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Кадыкина В.А. открыто наследственное дело № к имуществу Кадыкина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Труновского районного суда <адрес> в качестве ответчика привлечены: Троян ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), Костикова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), Кадыкин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец).

От ответчиков Костиковой О.В. и Кадыкина А.Н. поступили возражения, в которых они просят суд отказать в удовлетворении требований истца ООО «ПКО «Феникс», применив последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Костикова О.В. и Кадыкин А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Троян Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Кадыкиным В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 25 561,71 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кадыкин В.А. умер.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 25 561,71 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № следует, что наследниками после смерти Кадыкина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившимися с заявлениями для принятия наследства после его смерти в установленный ст. 1154 ГК РФ являются: Троян Е.С. (супруга), Костикова О.В. (мать), Кадыкин А.Н. (отец).

Из копий свидетельств о праве на наследство следует, что в состав наследственного имущества, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство, входит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 77:07:0006004:9060; 1/2 доля прав на денежные средства, внесенные наследодателем в денежные вклады, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 доля автомобиля марки MERCEDES-BENZ AMG G 63, модификация (тип) транспортного средства легковой, индикационный номер WDB4632721Х251305, 2016 года выпуска, регистрационный знак З111СМ777; 1/2 доля в праве на денежные средства, составляющие страховую выплату по договору страхования средств транспорта 0720R/046/3526778/6, заключенному наследодателем с АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG G 63, индикационный номер WDB4632721Х251305, 2016 года выпуска, регистрационный знак З111СМ777.

Таким образом, ответчики Троян Е.С., Костикова О.В., Кадыкин А.Н. приняли вышеуказанное наследство после смерти заемщика Кадыкина В.А. и являются надлежащими ответчиками по делу.

Между тем ответчиками Костиковой О.В. и Кадыкиным В.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная позиция сформулирована в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из расчета задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт следует, что на момент переуступки права требования ООО «ЭОС» задолженность Кадыкина В.А. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 561,71 рублей.

Кредитного договора истцом суду не представлено, как и не представлено графика платежей, исходя из чего, суд при исчислении срока исковой давности считает необходимым применить срок исковой давности от конечной даты расчета задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат информации об обращении истцом с заявлением о выдаче судебного приказа.

Между тем истец обратился в Труновский районный суд <адрес> с иском только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 12 лет, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд, исходя из заявления ответчиков о применении срока исковой давности, полагает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Троян ФИО15, Костиковой ФИО16, Кадыкину ФИО17 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Кадыкина ФИО18 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 октября 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием представителя ответчика Кадыкина А.Н. Мисрихановой Ю.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам умершего Кадыкина Владимира Александровича о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Труновский районный суд Ставропольского края с иском к наследникам умершего заемщика Кадыкина Владимира Александровича, просит взыскать с наследников умершего в пользу Банка просроченную задолженность по договору кредитной линии в размере № рубля.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий районный суд <адрес> по месту жительства одного из ответчиков.

Ответчики Трояну Е.С., Костикова О.В., Кадыкин А.Н. в суд не явились, о времени и месту предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Кадыкина А.Н. Мисриханова Ю.А. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца о передаче дела по территориальной подсудности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотр...

...ение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что наследниками умершего Кадыкина В.А., принявшими наследство, то есть ответчиками по делу, являются:

- Трояну Екатерина Сергеевна, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>;

- Костикова Ольга Владимировна, зарегистрированная по месту жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>;

- Кадыкин Александр Николаевич, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ни один из ответчиков по делу на территории Труновского района Ставропольского края не проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Истец просит передать дело по подсудности в районный суд по месту жительства одного из ответчиков в <адрес>.

Место жительства ответчика Трояну Е.С. относится к территориальной подсудности Басманного районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам умершего Кадыкина Владимира Александровича о взыскании задолженности по договору кредитной линии передать для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Труновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Щербин