Кадыраджиев Анвар Магомедович
Дело 12-66/2020
В отношении Кадыраджиева А.М. рассматривалось судебное дело № 12-66/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 июля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Хасавюртовском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Гереевым К.З.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадыраджиевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ
Мировой судья Ибракова А.С. дело №
РЕШЕНИЕ
17 августа 2020 г. <адрес>
Судья Хасавюртовского городского суда РД ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода оперативного реагирования ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Инспектор взвода оперативного реагирования ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД младший лейтенант полиции ФИО3 не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 который управлял т/с Лексус GS с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Е № РС 05 на КЗП «Рубеж-20» в нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с заведомо подложными регистрационными знаками, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Суд не исследовав юридически значимые обстоятельства для правильного и всестороннего разрешения дела и дав необоснованную оценку собранным по делу доказательствам, вынес постановление по делу, чем допустил существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем ...
Показать ещё...просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В судебное заседание инспектор ФИО3 не явился, просил рассмотреть жалобу без своего участия.
В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу инспектора ДПС ФИО3 без своего участия, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу инспектора без удовлетворения.
Исследовав, оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Мировым судьей обоснованно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 4 ст.12.2 КоАПРФ.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03. 2005 г., если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 КоАПРФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу ст.2.9 КоАПРФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных отношений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.2.9 КоАПРФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАПРФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора взвода оперативного реагирования ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО3 без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАПРФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАПРФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу инспектора взвода оперативного реагирования ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО3 без удовлетворения.
Судья ФИО4
Свернуть