Кадыров Динар Мударисович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4/16-527/2012

г. Уфа 29 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфа Яруллин Р.Р. на стадии предварительной подготовки изучил ходатайство осужденного Кадырова Д.М. о признании права на реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кадыров Д.М. обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию, Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно сопроводительного письма осужденный Кадыров Д.М. отбывает наказание в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 ГУФСИН РФ по РБ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кадыров в настоящее время отбывает наказание в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 ГУФСИН РФ по РБ г. Салават, материал по его ходатайству подлежит направлению для рассмотрения в Салаватский городской суд РБ, по месту отбывания наказания осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Кадырова Д.М. о признании права на реабилитацию направить в Салаватский городской суд РБ, по месту отбывания наказания осужденным.

Судья: Яруллин Р.Р. Постановление вступило в законную силу.

Дело № 1-315/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Хазиева И.З.,

подсудимого Кадырова Д.М.,

адвоката Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Таяровой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кадырова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Д.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2011 года около 19 часов 55 минут Кадыров Д.М., находясь возле <адрес>, незаконно сбыл П., участвующей в качестве условного покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство -смесь. в состав которой входит дезоморфин, с массой сухого остатка 0,08 грамма, содержащееся в 1 шприце однократного применения, которое П. впоследствии добровольно выдала сотрудникам милиции. В ходе личного досмотра у Кадырова Д.М. обнаружены и изъяты 200 рублей, переданные П. за приобретенное наркотическое средство.

Подсудимый на судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъяв...

...ленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства и не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В соответствии с данными нормами закона наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года является максимальным.

Учитывая, что имеются смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым Кадырову Д.М. назначить наказание ниже 4-х лет лишения свободы.

Изложенное суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем считает необходимым назначить Кадырову Д.М. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКадырова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в заключения под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся на складе ОМ № 2 УВД по г. Уфа по квитанции №: дезоморфин, объемом 1, мл, смывы с рук, образец СХВ - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в кассе бухгалтерии УВД по г. Уфа по квитанции №: 200 рублей - вернуть по принадлежности в отдел № ОРЧ КМ МВД по РБ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденной, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Калининского районного суда г. Уфы И.М. ГАЙСИН

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Уфа 28 октября 2011 года

Калининский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Калининского района г.Уфы Амитовой Л.Р. и Карачуриной М.В.,

подсудимого - Кадырова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, прож. по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого ( на иждивении 2 н/л детей), работающего <данные изъяты>, судимого Калининским районным судом г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима,

защитника Вильдановой Г.Д., представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Яхиной А.Р. и Хузиной Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кадырова Д.М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кадыров Д.М. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 15 июля 2011 года около 20 часов 15 минут находясь на ООТ « <адрес>» по <адрес> Кадыров Д.М., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного лица, один полимерный сверток, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,62 грамм, который незаконно хранил при себе в одежде. После этого, в этот же день в это же время на ООТ «<адрес>» <адрес> Кадыров Д.М. был задержан сотрудниками милиции, которые 15 июля 2011 года около 20 часов 37 минут в УПМ № по адресу: <адрес> в ходе...

... личного досмотра Кадырова Д.М. обнаружили и изъяли у него из одежды один полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащий в своем составе героин (дицетилморфин). По заключению экспертизы № от 3 августа 2011 года, представленное на исследование вещество, изъятое у Кадырова Д.М. массой при первоначальном исследовании 0,62 грамм, является наркотическим средством, в состав которой входит героин (диацетилморфин).

Героин внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с требованиями ч.1 ст.2, ч.1 ст.14, ч.2 ст.20 Федерального закона от 8 января 1998 года №3 -ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», изъятое у Кадырова Д.М. вещество, массой 0,62 грамм, является наркотическим средством -смесью, содержащим героин, относится к крупному размеру.

В материалах дела имеется заявление Кадырова Д.М. о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Кадыров Д.М. поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части первой ст.228 УК РФ предусматривает наказание на срок до трех лет лишения свободы.

Как установлено судом, подсудимый Кадыров Д.М. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, он их заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней.

Государственный обвинитель Карачурина М.В., защитник Вильданова Г.Д. не возражали по поводу удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что предъявленное Кадырову Д.М. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимого Кадырова Д.М. виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кадырову Д.М. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на его иждивении 2 н/л детей. Кроме того, суд учитывает, что Кадыров Д.М. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, в быту характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кадырова Д.М. исходя из ст.63 УК РФ судом не добыто.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Кадырову Д.М. наказание связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не добыто.

В связи с тем, что по данному делу Кадыровым Д.М. совершено преступление до вынесения приговора Калининским районным судом г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание Кадырову Д.М. назначает по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кадырова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного, назначить Кадырову Д.М. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Кадырову Д.М. оставить прежнюю - заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ. Срок наказания с 27 июля 2011 года.

Вещественное доказательство: один полимерный сверток с порошкообразным веществом - смесью в состав которого входит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,58 грамм хранящийся на складе ОП № Управления МВД России по РБ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кадыровым Д.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кадыров Д.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.М.Хамидуллин

№ 1-338/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 августа 2012 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе

председательствующего судьи Абсатарова И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Торощина М.С.,

подсудимого Кадырова Д.М.,

защиты в лице адвоката Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухаметдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кадырова Д. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кадыров Д.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 30 мин, Кадыров Д.М., покушаясь на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, находясь возле <адрес>, продал ФИО4, выступающему в качестве условного покупателя, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 200 руб. наркотическое средство - дезоморфин массой сухого остатка 0,15 грамм, в жидкости объемом 3 мл, содержащееся в шприце однократного применения, однако свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, не довел до конца, по обстоятельствам от него независящим, поскольку ФИО4 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, в связи с чем, наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

Дезоморфин внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и междун...

...ародным договором Российской Федерации (список №), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Кадыров Д.М. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что употребляет дезоморфин в течение 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый Пеньковский, который попросился зайти к нему домой, что бы приготовить дезоморфин и сообщил, что придет со своим другом. Вначале он отказал Пеньковскому, сказав, что должен уехать, но затем после его уговоров согласился. В это время в его квартире находился Марат (Замалетдинов). Чуть позже, к нему домой пришли Пеньковский и Ясабиев, с которыми вместе изготовили дезоморфин из тех средств, которые с собой принесли Ясабиев и Пеньковский. После изготовления дезоморфина, употребили его, но Ясабиев у него наркотики не покупал. Один шприц с дезоморфином или Пеньковский, или Ясабиев, кажется именно Пеньковский взяли с собой, пояснив, что это доза для их знакомой Регины. Затем Пеньковскому позвонили по телефону и он пошел открывать дверь, когда Пеньковский открыл дверь, то в квартиру ворвались сотрудники полиции и их всех положили на пол лицом вниз. Ему ( Кадырову), сказали взять с собой одежду, поскольку он дома был в домашних штанах. Он взял и положил в пакет трико и рубашку, после чего всех увезли в отделение Калининского РУВД ( ОП № УМВД <адрес>). В отделении полиции они все находились в одном кабинете, но затем сотрудник полиции Гиндуллин вывел его в другой кабинет, примерно через час его вновь завел в тот кабинет где оставались его вещи и заставил переодеться. После чего в присутствии понятых стали производить личный досмотр и из кармана трико достали 200 рублей, но сам он денежные средства в руки не брал. Не может объяснить, почему в присутствии понятых подтвердил, что деньги от продажи дезоморфина, но показания давал под давлением, сотрудник полиции Гиндуллин оказывал на него давление, говорил о том, что если не признает вину, то его сразу арестуют.

В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кадырова Д.М., данные им на предварительном следствии, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.54), в качестве обвиняемого ( л.д.124 т.1), а так же при проведении очной ставки со свидетелем ФИО4 ( л.д.60 т.1), подсудимый Кадыров Д.М. давал признательные показания, указав что незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство дезоморфин за 200 рублей., которые затем при досмотре у него были обнаружены и изъяты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает оперуполномоченным в отделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОП №, в связи с длительно прошедшим временем всех обстоятельств дела не помнит. В судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии, из которых видено, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился Ясабиев и добровольно выдал шприц с дезоморфином, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени Д. за 200 руб. Было произведено оформление добровольной выдачи наркотического средства. После чего ФИО4, было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что он дал свое согласие и написал заявление об участии при проведении проверочной закупки. В присутствии понятых были помечены 200 руб. и переданы Ясабиеву. Затем выехали к дому № по <адрес>, где Ясабиев вышел из машины, подошел к стоявшему возле подъезда мужчине и чем-то обменялись. После задержания и досмотра у задержанного Кадырова Д.М. были обнаружены ранее помеченные 200 руб., и он пояснил, что это денежные средства от продажи наркотического средства дезоморфин. Затем Ясабиев добровольно выдал шприц с жидкостью. После оформления процессуальных документов, с согласия Кадырова Д.М. был произведен осмотр его жилища, который проводился в присутствии понятых. При проведении осмотра в жилище были изъяты шприцы, пузырьки из под лекарственного препарата «тропипкамид», самодельные весы, пластиковый баллон с жидкостью желтого цвета. Все изъятое было упаковано, составлены протокол осмотра квартиры, где расписались все присутствующие. ( т.1 л.д.102). Оглашенные показания свидетель Гиндуллин подтвердил в полном объеме и пояснил, что Ясабиев сам лично изъявил желание принимать участие в ОРМ «проверочная закупка».

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с гибелью свидетеля ФИО6, оглашены показания данного свидетеля, который будучи допрошенным на предварительном следствии по существу дал аналогичные показания по обстоятельствам организации ОРМ «проверочная закупка» и задержания подсудимого Кадырова Д.М. ( т.1 л.д. 107-109).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в его присутствии и присутствии второго понятого досматривали ранее незнакомого мужчину, при котором ничего запрещенного обнаружено не было, затем пометили 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей, желтым порошком и деньги передали условному покупателю. Документы составили, в которых он расписался. Текст соответствовал действительности. Давления ни на кого не оказывалось. ( т.1 л.д.95).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час он проходил мимо отделения полиции №. Его попросили принять участие в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен парень, который представился Ясабиевым. Им было разъяснено, что Ясабиев будет участвовать в качестве условного покупателя наркотических средств. При досмотре у Ясабиева ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были помечены 200 руб. путем переписывания серий и номеров купюр, их ксерокопирования и обработки специальным веществом. Меченые деньги передали Ясабиеву. Обо всех совершенных действиях были составлены соответствующие документы, в которых они со вторым понятым расписались. ( л.д.88 т.1).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час 40 мин он находился возле отдела полиции, расположенного в <адрес>. ему предложили принять участие в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен ранее ему незнакомый Кадыров Д.М. на предложение выдать, имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, и деньги, добытые преступным путем, Кадыров ответил, что имеет при себе денежные средства в сумме 200 руб. от продажи наркотического средства дезоморфина. Затем сотрудники полиции приступили к личному досмотру, в ходе которого у Кадырова в правом кармане трико были обнаружены 2 купюры достоинством по 100 руб., которые были изъяты и упакованы в конверт. У Кадырова были взяты смывы с рук. Все было опечатано. Кадыров никаких жалоб не заявлял. Никакого давления на него не оказывалось. Затем был составлен протокол, в котором они со вторым понятым расписались. Затем, в их присутствии второй парень, который представился ФИО4 добровольно выдал шприц с жидкостью бурого цвета, пояснив, что это наркотическое средство дезоморфин, которое он приобрел за ранее помеченные 200 руб. у парня по имени Д. возле <адрес>. Также был составлен акт, в котором все расписались. ( т.1 л.д.99).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, по существу дал аналогичные показания, где подтвердил факт проведения досмотра Кадырова Д.М. при котом были обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей, по которым Кадыров пояснил, что это деньги от продажи наркотического средства, после чего была произведена добровольная выдача наркотического средства ФИО4 (т.1.л.д. 92-94).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, показала, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 20 мин её пригласили принять участие в качестве понятой при досмотре <адрес>. В её присутствии и присутствии второй понятой из <адрес> был произведен осмотр <адрес> производился в присутствии хозяина квартиры Кадырова. В квартире чувствовался резкий неприятный запах. На кухне были обнаружены шприцы, баллон с жидкостью, пузырьки из-под лекарства, самодельные весы, зубная щетка и что-то еще. Все обнаруженное было упаковано в конверты. Обо всех совершенных действиях был составлен протокол, в котором она и вторая понятая расписались. Хозяин квартиры вел себя спокойно, ни психического, ни физического давления на него не оказывалось. Также свидетель добавила, что из этой квартиры все время имеется неприятный характерный запах. ( л.д.105 т.1).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании, давала такие же показания. ( л.д.90-91 т.1).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что ранее он был знаком с Пеньковский, с которым вместе проживали на одной квартире, в то время в связи с недостаточностью денежных средств на одной съемной квартире проживало около 6-7 человек. В один момент когда он находился дома, приехал Пеньковский и позвал его на улицу. Возле дома в машине сидели сотрудники полиции. Был Гиндуллин и другие сотрудники, они сказали, что надо сделать «проверочную закупку» в отношении Кадырова. После чего все поехали в ОП №, где оформили документы, пометили денежные средства. После чего они поехали к ранее ему незнакомому Кадырову Д.М. на <адрес> дороге заехали в аптеку, где Пеньковский или он сам на денежные средства сотрудников полиции около 300-500 рублей купили все необходимые ингредиенты, в том числе «тропикамид», таблетки «СедалМ». Приехали по адресу, и они с Пеньковским пошли к Кадырову, а сотрудники остались в машине. Они зашли к Кадырову, когда наркотики изготовили, разделили на всех и еще один шприц был дополнительно, как было задумано изначально. Пеньковский забрал данный шприц, пояснив, что это для его девушки Регины. Когда уже все готово было, Юлиан (Пеньковский) позвонил, затем пошел открывать дверь и в квартиру ворвались сотрудники полиции, всех задержали. Вообще его задача заключалась в том, что бы подтвердить факт продажи Кадыровым наркотического средства за 200 рублей. Первоначально он вынужден был оговорить Кадырова, поскольку на него было оказано психологическое давление, сотрудники полиции зная что в отношении него уже возбуждено уголовное дело угрожали ему тем, что изберут меру пресечения «арест» и сделают так же контрольную закупку на крупный вес наркотического средства. У него не оставалось выбора и он давал те показания, которые устраивали оперативных сотрудников полиции.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показания, на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.48-51) и подтвержденные им при проведении очной ставки (т.1 л.д. 60-63), где ФИО4 показывал, что после того, как он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приобрел у Кадырова за 200 руб. дезоморфин. Он данное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам ОП № и рассказал, что его знакомый по имени Д. изготавливает в домашних условиях дезоморфин и продает его. Он дал согласие выступить условным покупателем при проведении ОРМ «проверочная закупка». В присутствии понятых были помечены деньги в сумме 200 руб. Его досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, и меченые деньги передали ему. Затем вместе с оперативниками они выехали по месту жительства Д. к <адрес>. Он увидел Д. возле 1-го подъезда. Подошел к нему и спросил, будет ли он еще сегодня варить дезоморфин и что он хочет приобрести у него дозу дезоморфина. Д. ответил, что надо подождать полтора - два часа. Он согласился, и Д. пригласил его к себе в квартиру. В квартире более никого не было. Д. прошел на кухню и стал готовить дезоморфин, а он в это время смотрел телевизо<адрес> приготовления наркотика, Д. перелил его в 2 шприца, один из которых употребил в квартире, а второй положил себе в карман. Затем они вышли из квартиры и возле подъезда Д. передал ему шприц с дезоморфином, а он ему ранее помеченные 200 руб. После чего он подал условный сигнал и их задержали. В отделении полиции он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный на ранее помеченные деньги шприц с дезоморфином.

Оглашенный в судебном заседании показания свидетель ФИО4 не подтвердил и сообщив, что они не соответствуют действительности. Показания, данные им в ходе следствия, были написаны под диктовку. Правдивыми являются его показания, которые он дал в судебном заседании. В ходе следствия он оговорил Кадырова, поскольку ему самому угрожали, что в случае отказа участия в проверочной закупке против него, либо его девушки будет также проведена проверочная закупка.

В судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, который был допрошен в качестве дополнительного свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенным свидетель ФИО13 показал, что Кадыров является его другом. С Ясабиевым он не знаком, но вроде бы видел его, наверное, летом, один раз в квартире Кадырова. Обстоятельств встречи он не помнит, но вроде бы их в этот день задержали в квартире Кадырова. В квартире Кадырова Д.М. когда он пришел находились Д. (Кадыров), Ясабиев, Юлиан (Пеньковский). Когда он пришел, кажется принес таблетки, сварили дезоморфин, употребили его. Кто варил дезоморфин не помнит. После чего зашли сотрудники полиции, всех задержали и доставили на участок полиции, на <адрес>. У него ничего не нашли и отпустили.

Кроме показаний участников процесса, в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела подтверждающие причастность Кадырова Д.М. к незаконному сбыту наркотических средств:

Т.1 постановление о возбуждении уголовного дела ( л.д.1), заявлением, написанным ФИО4 собственноручно, в котором он добровольно изъявляет желание выступить в качестве условного покупателя дезоморфина у парня по имени Д. ( л.д.10), постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства у парня по имени Д., проведение которой поручалось ФИО4 (л.д.15), актом досмотра №, из которого следует, что в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО4 при этом, ничего запрещенного при нем не обнаружено (л.д.18-19), актом пометки денежных средств, из которого видно, что в присутствии тех же понятых были помечены 200 руб. (две купюры достоинством по 100 руб.). Денежные средства были помечены путем переписывания серий и номеров купюр, их ксерокопирования и обработки специальным химическим веществом, образец которого упакован в конверт (т.1 л.д. 20-22), актом досмотра задержанного Кадырова Д.М., где отражено, что после задержания Кадырова Д.М., в ходе его досмотра в правом наружном кармане спортивного трико обнаружены деньги в сумме 200 руб. По поводу обнаруженных денежных средств, Кадыров Д.М. в присутствии понятых пояснил, что выручил их от продажи наркотического средства «дезоморфин» парню по имени Руслан (л.д. 29-30), актом сбора образцов для сравнительного исследования у Кадырова Д.М., где были взяты смывы с рук (л.д.31); актом досмотра № при котором после задержания Кадырова Д.М., ФИО4 добровольно выдал в присутствии понятых шприц с жидкостью, пояснив при этом, что приобрел его у мужчины по имени Д. на ранее помеченные деньги в сумме 200 рублей, в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» возле <адрес> (л.д. 32); справкой об исследовании № и заключением эксперта № которыми установлено, что жидкость, добровольно выданная ФИО4 объемом 3,0 мл, находящаяся в медицинском шприце однократного применения, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин с массой сухого остатка 0,15 грамм (л.д.43,70); заключением эксперта №, согласно которого установлено, что на поверхности тампонов со смывами с рук Кадырова Д.М., на поверхности изъятых у него денежных билетов имеются наслоения бесцветного красящего вещества, однородного по своему составу между собой и представленным образцом для сравнения (л.д.83-84).

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Кадырова Д.М., в совершении преступления доказана.

Доводы защиты подсудимого Кадырова Д.М. о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, суд исследовал и приходит к следующему:

Доводы подсудимого Кадырова, со ссылкой на показания свидетеля ФИО4, о том, что он каких-либо наркотических средств за денежные средства условному покупателю не передавал, суд исследовал и признает данный довод как стремление уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия конкретно указал на то, что приобрел наркотическое средство у Кадырова Д.М. за 200 рублей. Данное обстоятельство им было подтверждено в том числе при проведении очной ставки с подсудимым. Доводы свидетеля Ясабиева о том, что он первоначальные показания давал под давлением оперативных сотрудников, суд исследовал и признает их надуманными.

Из исследованных материалов уголовного дела видно, что организационные мероприятия по проведению ОРМ «проверочная закупка», а именно досмотр ФИО18 пометка денежных средств, проведены в отделении полиции, в присутствии понятых, то есть не заинтересованных в исходе ОРМ «проверочная закупка» лиц. Данное обстоятельство исключало возможность оказать давление на ФИО4 при организации оперативного мероприятия. Заявление свидетеля ФИО4 в котором дано согласие на участие в ОРМ, написано собственноручно. Из показаний свидетелей ФИО19, видно, что помеченные для проведения ОРМ денежные средства были переданы ФИО20, как условному покупателю, что также подтверждает факт добровольного участия данного свидетеля в оперативном мероприятии.

Данные обстоятельства опровергают доводы свидетеля, который будучи допрошенным в судебном заседании изменил свои первоначальные показания, пояснив, что первоначальные показания им были даны под давлением оперативных сотрудников полиции.

Суд исследовав первоначальные показания свидетеля ФИО4 установил, что показания свидетелем были даны следователю, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, а так же были даны при проведении очной ставки, где интересы второй участвующей стороны очной ставки, а именно интересы подсудимого Кадырова Д.М. представлял адвокат, что исключало возможность оказать давление на участников процесса со стороны оперативных сотрудников полиции. Изменение показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании, который в момент рассмотрения уголовного дела осужден и отбывает наказание по приговору суда, суд расценивает как стремление смягчить меру ответственности подсудимого Кадырова Д.М. по инкриминированному ему преступлению.

Обоснованием данного вывода суда служат исследованные материалы уголовного дела, из которых видно, что в судебном заседании Ясабиев не указывал на то, что он сам первоначально прибыл в отделение полиции и выдал приобретенное им наркотическое средство. Между тем, из материалов уголовного дела видно, что первоначально Ясабиев выдал наркотическое средство которое им было приобретено вне рамок проводимого ОРМ ( л.д.5 т.1), и согласно справки об исследовании выданное вещество являлось наркотическим средством - дезоморфин ( л.д.41 т.1). В данной части предъявленного обвинения Кадыров Д.М. оправдан в виду отсутствия бесспорных доказательств его причастности к незаконному сбыту наркотического средства, однако, сам факт выдачи ФИО4 наркотических средств, как приобретенных у Кадырова Д.М. был установлен. Данное обстоятельство указывает на то, что имелись как поводы, так и основания для организации оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Кадырова Д.М. Данное обстоятельство так же опровергают показания свидетеля Ясабиева данные в суде, что сотрудник полиции Гиндуллин, прибывший вместе с Пеньковским оказали на него психологическое давление, под которым он вынужден был принять участие в ОРМ «проверочная закупка» и вынужден был оговорить Кадырова Д.М.

В связи с изложенным, при принятии решения о доказанности вины подсудимого, суд берет за основу первоначальные показания свидетеля ФИО4, которые согласуются с иными исследованными судом материалами уголовного дела как в своей совокупности, так и в частности.

Обнаруженные в ходе осмотра жилища Кадырова Д.М. вещества и пустые шприцы, подтверждают первоначальные показания как свидетелей, так и самого подсудимого о том, что наркотическое средство им было изготовлено у него в квартире. Из этих же первоначальных показаний усматривается, что один шприц с наркотическим средством был передан ФИО4 за 200 рублей. Факт получения денежных средств в размере 200 рублей подсудимым Кадыровым Д.М. подтвержден заключением эксперта №, согласно которого на смывах с рук подсудимого обнаружены бесцветные красящие вещества, аналогичные использованным для пометки денежных средств.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 видно, что сотрудник полиции приступил к досмотру и обнаружил у Кадырова денежные средства в сумме 200 рублей. Данное обстоятельство указывает на то, что при проведении личного досмотра задержанного Кадырова была исключена возможность контакта Кадырова с денежными средствами и красящее вещество могло остаться на его руках только в момент получения денежных средств от Ясабиева. Данное обстоятельство так же опровергает довод защиты подсудимого о том, что денежные средства ему были подброшены оперативными сотрудниками полиции.

Доводы защиты подсудимого, со ссылкой на показания свидетеля ФИО13 о том, что фактическим местом его задержания была квартира в которой он проживал, суд исследовал. Анализ исследованных материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обстоятельства изложенные при предъявлении обвинения и установленные судом, о том, что Кадыров Д.М. был задержан возле <адрес>, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Из исследованных материалов уголовного дела видно, что в первоначальных показаниях как подсудимый Кадыров, так и свидетель Ясабиев указывали на то, что условный сигнал о состоявшемся сбыте наркотического средства был подан оперативным сотрудникам на улице возле дома. Из исследованного протокола осмотра места происшествия, а именно <адрес> ( л.д.44 т.1), видно, что осмотр жилища в присутствии понятых производился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, после задержания Кадырова, то есть в день задержания Кадырова оперативные сотрудники полиции не могли находится в квартире задержанного. Суд расценивает показания свидетеля ФИО13 как стремление оказать содействие в поддержании доводов защиты подсудимого Кадырова, вместе с тем, показания данного свидетеля не дают каких-либо пояснений по обстоятельствам незаконного сбыта наркотического средства.

Анализ совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает у суда каких-либо сомнений в своей достоверности и их допустимости, поскольку организация оперативного мероприятия проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона «об оперативно-розыскной деятельности»; показания свидетелей даны в соответствии с требованиями УПК РФ и все исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют об их относимости к данному уголовному делу.

Доводы защиты подсудимого о том, что он не сбывал наркотических средств, суд исследовал и признает данный довод не мотивированным. Из исследованных показаний участников процесса, показаний самого подсудимого Кадырова Д.М. видно, что наркотическое средство дезоморфин, был изготовлен в квартире подсудимого Кадырова Д.М. При этом, как показал сам подсудимый, после совместного употребления изготовленного им наркотического средства дезорморфин, один шприц с наркотическим средством он передал Ясабиеву, для знакомой девушки. Свидетель Ясабиев указывал на то, что шприц с наркотическим средством забрал ФИО16 для своей девушки. Однако показания свидетеля Ясабиева в данной части опровергнуты исследованными материалами уголовного дела, а именно фактом обнаружения у Кадырова Д.М. денежных средство использованных для проведения проверочной закупки и фактом добровольной выдачи Ясабиевым наркотического средства содержащегося в шприце однократного применения. Таким образом, подсудимый Кадыров Д.М. признавая факт передачи изготовленного им наркотического средства, не признает факт незаконного сбыта наркотических средств.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

С учетом всего изложенного, суд считает вину подсудимого Кадырова Д.М. доказанной и учитывая, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе проводимого сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка», действия подсудимого Кадырова Д.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Кадыров Д.М. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал, изобличающие его показания дал до возбуждения уголовного дела, что судом расценивается как явка с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении вида наказания, с учетом степени общественной опасности со<адрес>еянного, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких-либо оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кадырова Д. М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в содержания под стражей в отношении осужденного Кадырова Д.М. оставить без изменения. Осужденного Кадырова Д.М. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УВД <адрес> по квитанции № - уничтожить. Денежные средства в сумме 200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить по принадлежности в ОУР ОП № УМВД по <адрес>, о чем уведомить Калининский районный суд <адрес>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий

Судья Калининского районного суда <адрес> И.С. Абсатаров