Кадыров Эмран Абдубекирович

УИД05RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1, о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование иска указано: ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки УУП ОМВД по РФ в <адрес>, по адресу: РД <адрес>, установлено, что ФИО1 самовольно подключился к газораспределительной сети и безучетно пользуется газом. Постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19. КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в силу. В связи с безучетным потреблением газа, истцу нанесен материальный ущерб в размере 83096 руб. 83 коп., который рассчитан за предыдущие 6 месяцев, в соответствие с Приказом Министерства энергетики РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать ответчика возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 руб. 90...

... коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основан­ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, досто­верность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаим­ную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Махачкала» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком газа на территории Республики Дагестан.

Из исследованного судом справки № от ДД.ММ.ГГГГ председателя квартального комитета № администрации МО ГО «<адрес>» РД, усматривается: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РД <адрес>, фактически проживает по адресу: РД <адрес> ул. <адрес> 8 <адрес>.

Из исследованного судом актов о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа за № (стороны А и Б) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в домовладение, по адресу: РД <адрес>, принадлежащем ФИО1, в связи с выявленным фактом незаконного газопотребления, произведено приостановление подачи газа. Акты потребителем не подписаны, в связи с чем, составлен акт об отказе. Факт незаконного газопотребления, подтвержден фотоснимками до и после и приостановления подачи газа.

Из исследованного судом постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.19. КоАП РФ и в соответствие с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в силу.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствие с п. 2 Методики расчета ущерба (далее – Методика), причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб, причиненный в результате хищения газа, включает стоимость похищенного газа. Согласно с п. 3 Методики, объем похищенного газа, определяется по формуле: где: - расход газа, определенный на основании эксплуатационной документации на газоиспользующее оборудование, соответствующий максимальной мощности газоиспользующего оборудования, приведенный к стандартным условиям, ; t - продолжительность хищения газа с учетом круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, ч. Для целей настоящей Методики под стандартными условиями понимаются: температура газа - 20°С (293,15 °К); давление газа - 760 мм рт. ст. (101325 Па); влажность газа - 0%. Согласно п. 4 Методики, в случае, если продолжительность хищения газа не установлена, она принимается равной периоду со дня последней (на день установления факта хищения газа) проверки поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией целостности газопровода в месте самовольного подключения к такому газопроводу до дня установления факта такого хищения газа поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией, но не более шести месяцев. Согласно п. 14 Методики, расчет стоимости похищенного газа, руб., определяется по формуле: где: - объем похищенного газа, ; С - цена газа,. Согласно п. 15 Методики, цена газа С принимается равной среднемесячной розничной цене на газ, устанавливаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации без учета налога на добавленную стоимость, в зависимости от группы потребителей, определенной в ходе проведения следственных мероприятий, в интересах которой осуществлено хищение газа, для каждого месяца периода, в котором осуществлялось хищение газа.

Изучив представленные истцом расчет объемов и стоимости отобранного газа при несанкционированном подключении к сетям газораспределения и расчет расхода газа в стоимостном выражении, суд считает его обоснованным и арифметически точным. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно потреблено 12667,20 куб.м. газа, на сумму 83096 руб 83 коп.

В соответствие частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО1, проживающего по адресу: РД <адрес>, возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в размере 83096 руб. 83 коп.

Обязать ФИО1, проживающего по адресу: РД <адрес>, возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ